大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[引文:批判,必须是对被批对象的还原]
孙丰文集
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
引文:批判,必须是对被批对象的还原

“三个代表”批判之1

鲁汉

   对“三个代表”的批判不仅必须,而且刻不容缓。理由是:我们的日常实践,是以相遇为始点(碰上什么问题就必须面对它,解决它),所以实践是在视野、直观以内的;但人的生命却是以存在为始点,是在视野、经验外的。实践是对生命的实现,一方面凡实践都是具体的,直观的;但实践又是不能间断的,所服从的原则就必须是必然的,普遍有效的。

   “三个代表”在创立上以人的视野为条件,但生命的实现所服从的最高原则并不以视野为条件。从政治高度提出的“三个代表”就必然地被实践所分解,而后转变成不可察觉的日常意志:败坏伦理、沦丧道德、解构文化——即它只有为行为建立理由的要求,却没有对理由合法、为真负起义务的自觉;第二是江泽民不想死也得死,共产党不想亡也得亡,在他们死后亡后这些已化作幽灵的毒饵就更不易引起注意,它们就飘散在“共产”理念外,在求利某生里起作用,其破坏力将从政治层面潜移进日常生存层面,挑战秩序,混淆善恶;第三是我们民族没有贯穿理性批判意义的近代史,近代一词是科学上的伽里略,思维上的笛卡尔为标识的;这是我们为什么明明行进在西学轨道上,却一头扎进了苏俄的怀抱,不能抵制做为信仰价值回潮的马列主义的原因,(从信仰角度上讲马列主义是信仰价值观对经验价值观的反动)。中华民族只有一个理性批判时期__春秋战国,太遥远了;近代的落后、被动,就是因我们民族理性没得到批判、梳理。为此目的,我们庄严阐明:“三个代表”的本质是——

   是对所向披靡的现代经验价值观的反动,是信仰价值的重整!

   “三个代表”是信仰,不是科学,不是哲学!是意志,不是认识!——它的特征是靠主体内部的不疑来维持,不是靠无情事实来证明!

   理性的批判必须是建立在对被批判对象的还原上,因为我们人类与自然界其他物种的差别所仗恃的就只有:理性!它可以发生、经验,但不能面对,对它的识别就只有通过批判。它是一种你有我有大家都有的东西,因而理性成果可在每一个体那里获得还原,在这种还原里它就被识别、缕清,使我们能自觉地向往道理上的必然为真!

   因此我们不能满足于在概念以外或就事论是的争论,那是斗争,或者是一种发泄(可能含着正义的侠气)或者是种辩术,只为驳倒对手的激情所推动,并不一定能导出普遍的原理。须知:假话、空话、胡话都是话;评价它假、它空,它邪不是对它的所涵的揭露;科学和理性的任务是揭示,是证明。我们据以的理由是:人是因为输入了概念才形成了理性,而概念就是反映对象,揭露联系的,只有将它还原,才能检验它反映的对象符不符,揭露的联系真不真。自然界里的存在有种类之异,事物的联系又有直观与普遍之别、这就表现在概念的内涵与外延上。要认识概念,就只有通过还原。一切原则的最终还原就是它的“所是”,一事物之“是什么”是它的一切表现的根据,将原理还原到它的“所是”,也就是追到了它的最初因与最终因。从这里得出的原则必定是真值的,不只是必然的,还是充分的。

   “三个代表”就是共产党统治的三条依据,只有将这三条依据还原到“人是什么”之中,看看它在不在人类的“所是”里,是否为人类本质的成份;从而也就得出它是人应当服从的,或者应当抛弃的。一事物之是什么,是它一切可能性的根据。我们的社会是我们的可能性的表现。在表现的层面永远求不出真理——毛说他的斗争有理;邓说他的经济中心、四项原则有理;江说他的主旋律、“三个代表”才是马家庙里的真香火;但只要将他们的话还原进人类的“是”,它们也就都显出了原形:——都是为了统治而施的强加!一切事物的原形就是它的“是”!一切原则的真伪、善恶都可在这里被别发现、鉴定!

新世纪 (1/24/2003 13:58)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场