大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!]
孙丰文集
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!

孙丰

   近期,对宪政的关怀甚多,仅《新世纪》就有江平《在中共中央修宪小组专家座谈会的发言》、杨光《如何打开政改难题》、曹思源《告别专政、拥抱法治》、《关于近期修改宪法的十点建议》、《关于修改宪法的十大建议》……等等。这些文章(包括以往的),在对“宪”的立论上是否已发掘无余?笔者认为诸文都只着眼于“宪法”中“法”这一个面,没就“宪”做思考。只回答了“宪法”的作用与意义——只是就功能问题的探究,没解决“宪”是什么?还有受人尊敬的法学家们,其著似也有此嫌。因此说,法学界只在“怎么做”上磨针,没追究“宪”是什么?不是从第一因出发。

   以曹、杨两文为例粗谈管见:

   曹文“宪法是国家的根本大法,它主要规定一个国家最基本的社会制度、公民的基本权利与国家机构的职责等。宪法是一种强制性规范,人人都必须遵守;凡宪法所列,违者即是犯罪。”这是中共的“宪法”定义。不是对宪法所是的揭示。对曹文分析如下:

   1、“根本”是什么?不就是说它的有效性不可逾越吗?这是宪法对于其他法律的关系,因而是个功能问题;

   2、“规定”又是什么?——不就是用它来干什么吗?它能规定的多寡,是功能的大小,这还是功能问题;

   3、“强制性”——这是对功能性质所作的评价。

   曹先生所言没有错,却有丢。这一丢问题就严重了,丢了的才是根,是本。曹文所言只是功用,没有研究“宪”的涵义是什么?“宪”是基于什么?从哪里来的?

   “宪”的最主要的思想是无例外性,不只是有效性上不得例外,重要的是“宪”做为一个思想原则不许有例外,“宪”本身就是宪法的全部精神,全部思想。不许在“宪”这个思想之外再有别的思想,别的原理。

   下边讨论“宪”就是一个思想——

   曹文已指出“宪法”的功用,功用总得对着对象才能发生吧,宪法的对象是什么?答曰:人!

   从而就得到了一个疑问:人的存在(生命事实)是宪法事实吗?不是!

   人是何类事实?答曰:自然事实!

   既然人是自然事实,人的行为服从什么力量?什么性?也就不言自明了。“宪”要说的也就是——它用之于什么,其原则就基于什么。人服从自然力量——必然性。那么“宪法”的精神、原则就出于人这种自然之物的物质性。

   人先于法,人性先于法性,人活着所实现的是生命,生命的性质,人活着实现的不是法(不管什么法)。从而立刻就得到“宪”就是关于人的生命,生命性质的原理,并将这一原理确立为关于人的根本规范的法。

   也就是说,“宪法”是由人的生命和人性来统御社会制度、公民权利和义务,国家设置和职责……等等的,不得超越的规范。

   共产党的法学辞源学只强调“法”的规范性,不敢强调法的源渊性——在“法”里已有一个“水”字,指出具有最初来源的道理才算是“法”。只因人是从当下需要出发去实践的,不能从一起手就碰上法的根源问题。所以,以往的法多般只看到功能,较少强调它的出处。

   “宪法”,就奠基出——法不光要去规范,还必须被规范,法必须不是以自身的原则,而是它要加给什么就以什么的原则为原则。——法的根据性比法的效用性更根本更重要,这个思想就是——法的合法性!宪,就是要立法、制度、设置,职责、义务……都合法。宪,把法的合法性列为第一位。把行为的合法只看成法的合法的必然之果。

   人服从的是生命和生命具有的性质,不是法。人之需要法,是鉴于法抽象了人性,成为方便行为的工具、标准,它只是人更善地实现生命的一个间接环节,工具。只有人性就是法的出处和根据,法才是人的行为的标准和规范——这就是“宪”的全意。

   “宪”字本身就是思想,是原理,这说法是不是太空洞了呢?——绝不!因为“人”不空洞,人性不空洞!“宪”警告:除了它要规范的对象自身已具有的性质,由这些性质抽象成的思想、原则,不得有任何外来的思想、原则。

   至此,我们推出了宪政思想的重要原则——

   1、“法”所解决的是——怎么样去行为;其关系是基于“人的所能”;

   2、“宪”所解决的是“基于什么”应该如此行为?因而宪法是立足在人的“是人”上,其关系是:基于“人的所是”。

   曹文只说了“宪法”的权威性,以强调它的规范效力,丢掉了法的合法先于行为的合法!法的合法是本,行为的合法是未。

   宪法在说——只有不合法的行为,没有不合法的人。

   在立宪以前不是没有法,《大唐律》、《大请律》……,那只是法,不具有法必须合法这原则。

   宪政强调了人当服从的只有不可抗力——自然,不得在自然对人的塑造以外加给人任何原则。

   没有宪外之人,没有宪外力量,没有宪外原则。这就是法的必须合法。

   读曹思源的文章,觉其行总在人先,他的呼吁,他已着手在修的那些宪法条款,都及时,也准。但他的论述苍白无力。

   以下分析杨光的“如何打破政改难题”

   《如何打破政改难题》立题就失当,可以被打破的是僵局,不能是难题;“难题”所求的只能是克服,解决。且“政改”纯属子虚无有,杨先生没有解决主语是什么?这是至关重要的。主语是共产党,应予在政改中否定并推倒的就是它,它能政改?如果真正政改共产党必垮,如果由共产党来改,那是以1,现实资源;2,自然资源;3,文化资源的破坏为代价的,后果远远超过功利,灾难加深,共产党半个多世纪的糟塌,中国文化,中华精神的重建至少不低于一个多世纪(这里不论此题)。

   杨文的第一分题《中国问题的根子在制度》等于什么也没说——一个国家的问题不可能不是制度,无论是机构、权限、职能、价值趣向……。本来问题就是制度嘛,根子还能是别的?这个命题相当于xx体弱,弱在身体。杨文要说的不是制度,他是要说制度的机理——即何清莲的:中国的腐败是机制性腐败——这才是正确命题。机制——不同要素的互作用。

   杨文对腐败的定义也失当:“腐败是全球性普遍现象”,这是个判断,不是描述!作者真正想说的是:全球都有腐败现象。这个区别是质上的——普遍与必然是等价。一当说到腐败,就越出了事件、行为、个体,而是从风气、从现象上讲的,这就不再是个个体心理质量,不是一般意义的道德,而是那心理背后的,足以规定心理的,那个更具作用的力量——文化造成的。一定时代的具有特定品质的文化:它的根本方面,或它的本质就是双面性:社会格不是出自自然格,它才不能统一到自然格上,因不能统一而导致人性的分裂,异化:人有人性,走人道;社会有社会性,走它的道;二道相悖相背相对。腐败一旦成为一时代的特征,那么这个时代的文化必定是种假文化,非人的。这种文化包括社会制度,国家设施、价值趋向,伦理原则……等等,这些设施作用人心,规定人心,而人本来已有本质,不需要这些外来的规定,人不可能割断与本质的联系,所以,既要服从自己的本然,又要服从社会的规定。中国特色的社会主义恰恰是背离人性,压制人性的,人就得分成两部分——自然格与社会格,不腐败往那里走?所以从文化的角度上看才谈上腐败,即假文化(文化一假必是双质双格的)作用人在行为上引发的异变,构成该时代该社会在风气、现象上的特定品质,状态,它要求量上的支持,因此在程度、覆盖量、普遍化水平方面的可视性。

   贪婪、自肥、自私是人的较普遍性心理倾向,腐败不是全球性现象。是在全球都发生,只有像东亚,朝、中这些地方才算是腐败——社会机体而非个人心理的作用。作弊,作假、贪污,自盗……都是行为,不是现象。

   只有由国家的制度所含的不合理因素导致的足以构成一时风气的,具有明显的状态性的才算腐败。(待续)

新世纪 (7/20/2003 0:21)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场