大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[江泽民“经典”批判 ]
孙丰文集
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
江泽民“经典”批判

鲁汉

   引文

   一是统治的需要,二是装腔作势;江泽民捞着了共产党总书记的交椅,国家主席的宝座,就得狠命地过瘾!他心里想:污不贪白不贪,话不说白不说,词不题白不题。他是恨不得全中国题满他的词,铭满他的言。可就是闹不清不伦不类的胡话、东倒西歪的笔画会贻笑千古、羞耻永久。也多亏了那张脸皮,像党性一样的厚,还团结在他周围!自作多情江东施!不知人见人恶。

   话一出口就成了公众的,就渗透成人的动机与方法。要知道话不是只在言者意图内起作用,也在意料之外,在语义蕴涵的各层面:方法上、心术上,都从哪些方面影响社会,这是很难估计的。人的行为都是始于目的而又归于目的。因此,那发动行为的目的不但指向目标,还包含着达到目的的方法论。江泽民出于何种目的讲话是一回事,他的话做为理由,方法发生影响是另一回事;这些话在面上表达的是什么,暗含的杀机是什么;绕了多少圈,玩了多少套,包含了多少权术,都将无余地播种到社会。还有,无论如何咱得承认老江是总权威,总榜样,那就无法预测他的话从那方面被人所效法,沉淀成观念,参入进伦理;从政治的层面渗透进日常生存,成为柴米油盐,凡夫俗妇争功取利的方法论。它动摇心灵,瓦解文化。是未来社会的潜在的腐蚀力量,秩序天敌。

   严重的是中国经由共产党半个多世纪的统治,不同领袖不同花招,不管是追随共产党的,还是受共产党迫害的,甚至共产党的反对派,都无例外地领教了它,受它的规定,在观念上受到它的侵蚀、毒化;都含有不自觉的共产党党性。共产党不只是从可见的方面磨牙吮血,给我们深重的伤害;在自然资源上的破坏就不是一代二代甚至三代人可抢救的;更严重的是共产主义做为一种文化,对中华民族心理资源的败坏。眼下竟发生十岁儿绑架老师的女儿,索钱,竟将孩子饿死山洞;有九岁郎肩擎学前童爬窗盗去八十三万;十二岁小儿身缠炸药对同学搞自杀袭击;……我们悠久而灿烂文化的民族已经跌进伦理沦丧!哪里还有标准?

   面临的现实是,共产主义解体已成定局,百年糟粕与顽性都盘留在这最后的残壁中。共产党的残酷,在民族宗教方面的矛盾都将演变成他类表现形式,将伴着它的塌坍决堤溃痈席卷华夏。疯狗江贼民,临死也拖着民族给他垫背,在“十六大”里竟一点平衡不留,把可能在民族灾难之时有机会做些补救的人士一概逼出局外。中国共产党在正义的天平上本来就没有平衡,又碰上这心胸狭窄,刚愎自用、不留余地的江鸡肠,他连共产党上层的微弱平衡也给推翻,因此我们民族就丧失了苏联、东欧的转型方式,过渡机会。劫难很难避免,为此理由,所有活跃在海内外的民主斗士都有义务三省其身:到了从斗争立场向批判立场移位时刻了,该从治国、平天下的要求移转到诚意、正心要求!已到了修身建德的火候了。否则,共党一旦崩塌,生灵十三亿比九八年的洪锋还可怕,中国一旦炸了窝,地球都得打颤!

   从理性运用的高度对江泽民的言行作出揭露!尽可能从理性层面来分流、缓解政权爆炸相伴随的灾难。

   本文批判江贼民的脂粉得意作。

   江氏经典例一:“用科学的理论武装人,用正确的舆论引导人,用先进的典型教育人,用高尚的情操塑造人。”

   这四个短句的要害就在这个“用”字上;首当其冲的就是:“谁”在用?“谁”能用?又是谁“被用”?这是一种主语省略句,主语也就是我们要追问的“谁”。别小瞧了这个“用”字,它规定出“能用”与“被用”两种地位。“能用”是主体,是支配的规定的力量--主宰者;“被用”却是客体,只能被支配,受规定,是隶属。

   江贼民这些胡话是对人类文明,对近代政治的一种反动。因为——人类进入近代,主流政治就是人人平等。政治以承认“人为造物主赋予的某些不可让渡的权利,其中包括生命,自由和追求幸福的权利;”、“在权利方面,人们生来是而且始终是自由平等的。”、“任何政治结合的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利”。奠定了近代政治的这些文献其主要思想就是——人的尊严不能让渡!

   它的两大支柱是:一是人的客观性:人不是属于社会而是属于大自然的(造物主),人的不可动摇的权利是来自自然(生而有之);二是政治制度的首先合法——即它是一种结合(行为),其目的在于保存人的授之于自然的那些性质。因而政治不是终极的和神圣的,而是服务和服从于人的。

   江贼民却把人分成武装、和被武装;塑造和被塑造者——全国的民众也就都沦为被武装、被塑造,而没有自主地位。可是,人的主体性是自然的而非社会的事实,上帝的创造是把主体性给了每一个人,那么存在在我们生命里的意志为什么不能占有自身,而非要让江贼民来引导来塑造(其实是奴役)呢?

   所以:江贼民=中山狼!

   他连大自然所给予民众的独立性都要剥夺。

   现代政治的根本方向是“宪政”——权利的平等与权力的有限!它表达的是人人属之造物,互相间没有隶属!江贼民这些贼话却把人是平等的自然事实颠倒成互间的隶属事实了。人的能动能力是生命内的成份,谁的意志都不能取代谁的!——不能剥夺,不能被监护和让渡!全世界人的意志都各是各的,为什么人生在中国,就得沦为被武装、被引导、被教育、被塑造的呢?我们的生命为什么不能由我们自己来主宰?偏要让江贼民来主宰?难道那些“来武装,来引导我们的人”,能不是从他们的需要和满足出发?难道那吃羊的中山狼不是把羊吞到狼肚里?江贼民这些话是对“生命本己”的公然掠夺。!这些话实际上是命令民众对他们的磨牙吮血附首贴耳!

   构成主宾关系就没有平等,主语总是把宾语视为隶属,把宾语当成工具才来武装、来塑造。江贼民的要害就是把(国民)当成了奴役、豢养、驱使的奴隶。——这些话是江贼民的潜意识招供:把羊养肥,把牛喂壮、把小姐缀点更靓,宰而食之,驱而使之。

   以下批判四个谓词——四个谓词是武装、引导、教育、塑造;所谓谓词就是含了意志的词。这些谓词所能贯彻的意志是谁的?——是主体的?还是被武装,被塑造的客体的?如果是后者的,根本就没有武装、塑造这回事,因为他们的意志不经武装早就在他们的生命里。因而就不是那些可怜的被武装、被引导、被教育、被塑造的人的;任何意志都是从那个生命里发生就服从那个主体,若江贼不是出自对自身的满足,他能去武装,能去塑造?因此,从江贼立场上的科学,正确,先进,高尚,恰恰就是被武装、被塑造者的遭殃、倒霉。他的武装是让我们做锣丝钉,做工具还得是训服的!锣丝钉是一点自我意识也没有的任凭着锣刀来摆弄,欺凌、盘剥的。

   可是,我们自己的意志呢?它再不科学,再不高尚,再不先进那也是我们的生命的成份,怎么可以割下来换换?为什么就不给江贼民换换?大自然又不是只给老江不给我们,把我们自己的意志换上符合他们所要求的——这是什么情?什么理?是强暴!侵犯!占有!掠夺!这些话也就把他那副狼的!狈的!毒蛇的心肠揭露得尽致剔透!

   毫无疑问,只能是按照江贼民、共产党的意志来武装,来塑造;我们就被武装成任人屠刀割,皮鞭抽的,他们吃人肉、喝人血也不许我们喊痛。

   通过对“用”的批判,就揭示出江贼民在他与我们之间划出的界限:“能用”的是主人,处在被武装、被塑造地位的是奴隶!如果我们来追问:人是从哪里来的?立刻就可以对比出江泽民这些话的霸道本质。——组成共产党的人与我们一样都是从自然那里来的,因而是同质的,这也决定了地位与资格的平等。他江贼民从哪里取得了对平等、并列分子的武装、引导、塑造之资格的?我们的生命不由自己的理性、意志来占有,来享用;为什么让他们享用?

   任何事物都只属于创造的力量,共产党又不是人的创造力量,它哪来的对我们的任意驾驭?宰割的资格?须知:我们早已为大自然完满塑造了。他江贼民、共产党还要再塑造,这不是欺凌压迫又是什么?——他口口声声与马克思一脉相承,不能丢了他们的老祖宗,可那马克思明明白白地说:“共产党并不企图用另外的原则塑造人”。江贼民可就明目张胆地要塑造他人--他是不是贼还用问吗!一切企图从外部重新塑造人的人都是坏蛋、恶棍!

   我们得让江贼民回答:造物主造出我们来就是让我们被别人武装,塑造的吗?我们为什么不该去塑塑江泽民这条杂种呢?!我们的生命不对我们具有价值却要去对他们具有?那造物主还叫什么造物主?

   在武装与被武装,引导与被引导,教育与被教育,塑造与被塑造之间,连人的主体资格都没有了,还有什么平等可言?

   二、(专门的)逻辑批判:其实政治学的可靠性也是建立在逻辑上的,这一点却未进入政治活动人士的视野:因为人类的整个领域都是由理性建立起来的,理性的恰当性就只有逻辑可以保证。所以以下批判不是无的之矢。

   1、“科学的理论”是错概念:因为“科学”这个概念的构成必须是--对着对象的,“科”字的内涵是对象性、外在性、可观察性和分类性。只有认识关系的学问才能算是科学。

   可理论呢?理论的原因是因人是理性的、理性是人的不能与人分割的能力,不是对象、不可直观,不具科学的特征——它并不诉诸无情事实的支持;只能通过“论”的方法——从前提里往外推演,结论必须是前提里所包含的。因而理论是通过理性的反映形式-概念-的联结,来探究其必然包含的真理的学问。包含与被包含——理性的规律,就象科学证明那样是可加证明——即承认它具有可认识性,达到条理的水平。——所以说理论具有科学的性质——可以说成“理论科学”,但不能说“科学的理论”。因为理论成果只有真不真——正确与错误之分;没有科学与非科学之分。就是说只可以说有“正确的理论”却不能说“科学的理论”。“科学的理论”暗示出还有不科学的理论。

   而且,科学是心外的,理论却就是心的。“科学的理论”便把人心外化了,依附于他物之上了。

   2、舆论只有真与假,虚与实;舆论的立场有诚与不诚,理性境界有高有低;舆论者的主观动机有求是还是掩饰,有揭露还是欺骗,有正与邪;但舆论却就是没有“正确”。

   正确是评价,要么有客观对象,这就得是出于认识的行为,有用来反映的体系与被反映的对象,反映体系与被反映相符合才有正确。要么是有标准答案的提问。舆论不是基于认识,而是从真实、公义出发的看法,含着意志与情绪;舆论也不是命题答卷,也不是执行命令,舆论没有刚性标准,哪来的“正确”?舆论是舆论者的觉悟、意志、良知的表达,因而有正义,公理的含量,受驱于价值观趋向,是仁者见仁,智者见智的问题。谁正义,谁有德,谁有众望。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场