大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人只是自然之物]
孙丰文集
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
·苏共解体“教训说所证明的不过就是“心已死”
·苏联亡党亡国的教训是:见共必铲!
·“人权”就是冲着阶级才成为必须
·三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。
·在赵简子把狼砍死前,狼总是理由满满!
·俞正声:社会主义就好在“黄敬自杀,强声外逃”
·中国特色的社会主义“好”就“好在……”
·对习近平的“五大优势”的批判(一)
·理论优势“优”在哪里?就优在只恃“力”而决不讲“理”上!
·“政治优势”就是用暴力对付理性的供认不讳!
·感谢党和政府把我们炸死、烧死!这李群真牛啊!
·所谓“文化自信”就是以攻击为观念的文化
·科学发展观证明胡锦涛整个一个二百五!
·三个代表的要害是:只有被代表才有做人的资格
·先进文化即侵略文化!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人只是自然之物

“为人民服务”批判之2

鲁汉

   “人是什么?”这是一个对象性命题,就是说这里所追问的是与我们的心无关的事情,是追问心外的、客观世界中的、实在着的,叫做“人”的那种东西。如果能使用认识论眼光,就很容易缕清:人之在世界上,是与自己的本已力量(意志)无关的事实。——人并不属于自己,是属于大自然的。从而就明白:人所必然地服从的力量是什么?对此可做绝对的回答:

   人由什么力量所创造,人属于什么,人就服从什么!决无例外!

   我们之所以这样提的出问题,是因为“为人民服务”所蕴含的就是个——服从联系。凡联系必定是多要素的:有支配的一方,又有服从的一方;也可以看成有一个用于满足的要素——即行为(服务就是行为);还有个被满足的要素——(命令行为去满足人民的那个力量)——意志。因而,“为人民服务”就是意志对行为的祈施,或行为(服务)对意志的服从。

   分析至此解决了问题的一半——行为与意志之间的关系;可人既然能够行为,必定蕴含了存在,这就指出了更深层的关系——行为与生命(存在);这二者属什么联系?

   人在归属上是客观世界的,因而,客观地来看待人的行为,行为就成了人之“是人”的表现,一种“是法”。行为就成了人的“是人”内的构成成分,是内在的结构联系了,就不允许用“为”来解释,而只能用机制关系来揭示。人是自然中的事实,服从的只能是自然律。行为做为生命的构成和表现只能在自然的(物理的)术语里被描述。但在“为人民服务”里,意志已把行为引导到外物——人民、社会、或党上去了,却抛下了自身——生命靠什么来满足?来维系?在“为人民服务”里得不到解释。

   我们当然地承认人的行为服从意志,不同的是我们还看到“行为服从意志”只是心灵的经验,而人却还是心外事实,把人还原成客观事实,心灵就变成了物质性质的表现,行为就成了生命实现的样式或环节——对于客观事实的生命来说,只有个如何实现的问题,并不存在为什么的问题。

   须知:生命是自体的独立的,行为是独立生命里的一个成分,它只有对着它所在其内的生命具有意义。可“为”呢?是目的,目的只是把行为指向心外对象,它并不能完成把行为从生命里割离出去,因此行为的意义仍然要在生命里获得描述,而不是在对象里被说明。行为只是实现生命的,只是些实现环节——环节具有的意义当然是授之于整体,又返归于整体。只能是对生命的。哪里容得下身外他物的——人民、社会、党……什么的?

   “为人民服务”的这个“为”,就取缔了行为之属于生命这个根本的联系,否定了对生命负有的责任、义务、依赖,引导到心外身外他物上,成了异于本己的力量。使人丧失了本己的存在。

   “为人民服务”的这个“为”就被从“能为”(生命)里孤立了出来;

   人的“为”就与人的“是”陷于不可克服的矛盾冲突。因为——

   根本的问题是:人是客观世界的事实,客观的人只是在“是人”,不是在“做人”。只有在已有客观的人之后才有“做人”。对客观的人来说,只有诸成分的构成联系,没有“为”(目的)的地位。只是在人的心理里才有与他人与社会的关系,才有个“如何做人”的问题。——须知,“做人”是以已经“是人”为前件的。——心理过程根本拿不到客观世界里来。人的动机、目的、行为,不过是人的生命的构成机能,是成分,其作用、意义只能是对着本已的——在生命物质里不可能拥有为他的成分——那不就成了异类了吗?

   人的行为是服从意志,但这不是个绝对有效的结论。因为人有“自我”与“客我”之分。一个有效于“自我”之人的描述必须同时满足“客我”。行为是生命本已内的,它的意义就只能对于生命。因此行为必须服从客观生命,必须对生命负起义务,具有价值,承担起对生命的满足。

   意志属于生命,但生命却属于自然,因此生命并不服从意志,它服从的是自然律。什么东西服从意志?只有行为。日常理性便在这里犯了一个混淆行为为生命的错误。所以会犯这个错误,是因为是人的生命在行为,人的感觉不可能区分生命与行为。就把行为等同于生命了。

   在自然界里只有:那是什么--那是生命物质;那是植物;那是一匹马,一头驴;那是一个人……不存在“做”植物、“做”马、“做”人的问题。怎么样来做人?是轰轰烈烈还是唯唯诺诺,是大智大勇还是凡夫俗妇,在大自然的辞典里是查不到的。

   这就是我们对“人只是自然之物”的分析。这一论述有什么意义呢?它能令人信服地告诉我们:自然之物不可能违反自然的命意。

   即——自然之物不能不自然!

新世纪 (2/27/2003 3:33)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场