大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人只是自然之物]
孙丰文集
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·没有阴阳两面人的资源环境境,怎么会有阴阳两面人?
·人之"是人"属于天,这里没有选择没有自由,
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
·在以〝执政党〞自居前首先要回答什么是〝党〞
·为人民服务只能服出人民价值,哪来的党价值?
·凡标榜自身意识形态的力量都是非法的
·共产主义是一种先天腐败型政治
·价值观是形成,〝党有权提出核心价值〞却是外造加工
·国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人只是自然之物

“为人民服务”批判之2

鲁汉

   “人是什么?”这是一个对象性命题,就是说这里所追问的是与我们的心无关的事情,是追问心外的、客观世界中的、实在着的,叫做“人”的那种东西。如果能使用认识论眼光,就很容易缕清:人之在世界上,是与自己的本已力量(意志)无关的事实。——人并不属于自己,是属于大自然的。从而就明白:人所必然地服从的力量是什么?对此可做绝对的回答:

   人由什么力量所创造,人属于什么,人就服从什么!决无例外!

   我们之所以这样提的出问题,是因为“为人民服务”所蕴含的就是个——服从联系。凡联系必定是多要素的:有支配的一方,又有服从的一方;也可以看成有一个用于满足的要素——即行为(服务就是行为);还有个被满足的要素——(命令行为去满足人民的那个力量)——意志。因而,“为人民服务”就是意志对行为的祈施,或行为(服务)对意志的服从。

   分析至此解决了问题的一半——行为与意志之间的关系;可人既然能够行为,必定蕴含了存在,这就指出了更深层的关系——行为与生命(存在);这二者属什么联系?

   人在归属上是客观世界的,因而,客观地来看待人的行为,行为就成了人之“是人”的表现,一种“是法”。行为就成了人的“是人”内的构成成分,是内在的结构联系了,就不允许用“为”来解释,而只能用机制关系来揭示。人是自然中的事实,服从的只能是自然律。行为做为生命的构成和表现只能在自然的(物理的)术语里被描述。但在“为人民服务”里,意志已把行为引导到外物——人民、社会、或党上去了,却抛下了自身——生命靠什么来满足?来维系?在“为人民服务”里得不到解释。

   我们当然地承认人的行为服从意志,不同的是我们还看到“行为服从意志”只是心灵的经验,而人却还是心外事实,把人还原成客观事实,心灵就变成了物质性质的表现,行为就成了生命实现的样式或环节——对于客观事实的生命来说,只有个如何实现的问题,并不存在为什么的问题。

   须知:生命是自体的独立的,行为是独立生命里的一个成分,它只有对着它所在其内的生命具有意义。可“为”呢?是目的,目的只是把行为指向心外对象,它并不能完成把行为从生命里割离出去,因此行为的意义仍然要在生命里获得描述,而不是在对象里被说明。行为只是实现生命的,只是些实现环节——环节具有的意义当然是授之于整体,又返归于整体。只能是对生命的。哪里容得下身外他物的——人民、社会、党……什么的?

   “为人民服务”的这个“为”,就取缔了行为之属于生命这个根本的联系,否定了对生命负有的责任、义务、依赖,引导到心外身外他物上,成了异于本己的力量。使人丧失了本己的存在。

   “为人民服务”的这个“为”就被从“能为”(生命)里孤立了出来;

   人的“为”就与人的“是”陷于不可克服的矛盾冲突。因为——

   根本的问题是:人是客观世界的事实,客观的人只是在“是人”,不是在“做人”。只有在已有客观的人之后才有“做人”。对客观的人来说,只有诸成分的构成联系,没有“为”(目的)的地位。只是在人的心理里才有与他人与社会的关系,才有个“如何做人”的问题。——须知,“做人”是以已经“是人”为前件的。——心理过程根本拿不到客观世界里来。人的动机、目的、行为,不过是人的生命的构成机能,是成分,其作用、意义只能是对着本已的——在生命物质里不可能拥有为他的成分——那不就成了异类了吗?

   人的行为是服从意志,但这不是个绝对有效的结论。因为人有“自我”与“客我”之分。一个有效于“自我”之人的描述必须同时满足“客我”。行为是生命本已内的,它的意义就只能对于生命。因此行为必须服从客观生命,必须对生命负起义务,具有价值,承担起对生命的满足。

   意志属于生命,但生命却属于自然,因此生命并不服从意志,它服从的是自然律。什么东西服从意志?只有行为。日常理性便在这里犯了一个混淆行为为生命的错误。所以会犯这个错误,是因为是人的生命在行为,人的感觉不可能区分生命与行为。就把行为等同于生命了。

   在自然界里只有:那是什么--那是生命物质;那是植物;那是一匹马,一头驴;那是一个人……不存在“做”植物、“做”马、“做”人的问题。怎么样来做人?是轰轰烈烈还是唯唯诺诺,是大智大勇还是凡夫俗妇,在大自然的辞典里是查不到的。

   这就是我们对“人只是自然之物”的分析。这一论述有什么意义呢?它能令人信服地告诉我们:自然之物不可能违反自然的命意。

   即——自然之物不能不自然!

新世纪 (2/27/2003 3:33)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场