大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)]
孙丰文集
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)

──“合法性”批判(之11)

   97年的“5.29”,老江在党校吹“三讲”;今年“5.31”,又在那里吹“三个代表”。是什么动力让他这么干的?是现实,是共产实践!象那篇他站在天安门上、上下左右前后看的顺口溜揭示的一样:尽是楚歌。近3、4年来,他从信仰危机讲到了危机意识。他上台时肩上一个任务:反腐败;如今,又挑上救党。他面对的是实际上的困境,不克服它,就走不下去,因而说是实践让老江觉察到矛盾、碰上因难的。他是为摆脱困难才那样干地提出“三个代表”,不是对法理的洞见,不是出于对他的党的法理合法性的觉察。只要拿字面的“三个代表”来比较他实际上要干的事,就可以看出绕了多大的弯呀!不就是让私营企业主入共产党吗?直接了当地把这意思说出来不就结啦?偏不!为什么?这就是法理合法性:他要自己的师出合于共产党这个名。因为共产党就是一个理,是与资本家水火不容的一个理。何况,那让全世界的共产党开了山的,即赋予给它以实践上的合法性的《共产党宣言》,黑字白纸地写着:他们是以消灭私有制为最高目的的,他们是资本主义的掘墓人;而以资本家为革命对象。如果他老马不宣布资本家为非法,这世界上便不可能有马克思主义、共产主义,也根本不可能有共产党。

   要嘛,马克思主义、共产革命是对人类历史的反动,要嘛,资本主义是革命的对象。这二者之中只可能有一个为真。

   事实上老江心里与我们一样明白:马爷的蓝图是作废了!经济的的规律给私人占有以活力。此情此景是没法挡了。可他大江大水是共产破庙的掌门,他没有办法直率地把资本家请进去。这是他们那两扇铁门所不许的:“共产党”这也是个法理,这是一个不能有所见容的法门呀!他面对的就是两为其难:私营经济的活力无庸置疑,没有它就得停摆;可他干的又是一个信誓旦旦说一定要把“私”字连根拔光的共产党,怎么办?他只好煞费苦心地绕弯:因为“先进性”是一个开放概念,它可以修饰任何对象。可别忘了,这是分别地去修饰。它只能使被修饰之质更加典型,却并不质变。他自觉其美地“了不起的理论创新”,倒真是掩着耳朵偷铃,成就自己为世世代代的笑柄!他弄不清,二者在法理上的对抗并不因他的弯弯绕而有分毫的弱化。这一拙劣表演证明了的是什么?恰恰就是法理合法性的不可抗拒性:它不声也不响,你非服从它不可,不服就得付出代价。它还证明了实践的有效性是具体的、直接的、有限的。

   其实,我们与共党也都有同种错觉:总觉得是毛泽东、江泽民们不干好事,是共产党人给中国以灾难的,而不知是理性这个根源上的错误。并不是毛泽东、江泽民们想不想干好事,想不想改革,想不想民主;君不见跃邦与紫阳:性,不谓不善;耳,不谓不聪;目,不谓不明;求真之意不谓不诚;但他们的志,却是“共产党”这个理所不能见容的。说保守派,干掉他们,只是对事实的描述,是直观,其本质是共产党这个法理不能容纳他们求真。共产党它就是一个制度,即使不立党章,不定党规,单单这三个字,也业已是制度;且,是根不是梢。是它来选择、来规定具体章程、具体制度。只要叫着这名字,它就不许你在名外出师。它让你动,让你改?设门!是共产党这个法理规定了毛泽东、江泽民们,不是相反。

   至此,我们的分析得出了:共产党是从哪里没有合法性的?江泽民又是想从何处来给它补充合法性的?这二者是不是能统在一处?也就明白了共产党在全地球的前途了!

民主论坛2003.9.19

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场