大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)]
孙丰文集
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·没有阴阳两面人的资源环境境,怎么会有阴阳两面人?
·人之"是人"属于天,这里没有选择没有自由,
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
·在以〝执政党〞自居前首先要回答什么是〝党〞
·为人民服务只能服出人民价值,哪来的党价值?
·凡标榜自身意识形态的力量都是非法的
·共产主义是一种先天腐败型政治
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)

──“合法性”批判(之11)

   97年的“5.29”,老江在党校吹“三讲”;今年“5.31”,又在那里吹“三个代表”。是什么动力让他这么干的?是现实,是共产实践!象那篇他站在天安门上、上下左右前后看的顺口溜揭示的一样:尽是楚歌。近3、4年来,他从信仰危机讲到了危机意识。他上台时肩上一个任务:反腐败;如今,又挑上救党。他面对的是实际上的困境,不克服它,就走不下去,因而说是实践让老江觉察到矛盾、碰上因难的。他是为摆脱困难才那样干地提出“三个代表”,不是对法理的洞见,不是出于对他的党的法理合法性的觉察。只要拿字面的“三个代表”来比较他实际上要干的事,就可以看出绕了多大的弯呀!不就是让私营企业主入共产党吗?直接了当地把这意思说出来不就结啦?偏不!为什么?这就是法理合法性:他要自己的师出合于共产党这个名。因为共产党就是一个理,是与资本家水火不容的一个理。何况,那让全世界的共产党开了山的,即赋予给它以实践上的合法性的《共产党宣言》,黑字白纸地写着:他们是以消灭私有制为最高目的的,他们是资本主义的掘墓人;而以资本家为革命对象。如果他老马不宣布资本家为非法,这世界上便不可能有马克思主义、共产主义,也根本不可能有共产党。

   要嘛,马克思主义、共产革命是对人类历史的反动,要嘛,资本主义是革命的对象。这二者之中只可能有一个为真。

   事实上老江心里与我们一样明白:马爷的蓝图是作废了!经济的的规律给私人占有以活力。此情此景是没法挡了。可他大江大水是共产破庙的掌门,他没有办法直率地把资本家请进去。这是他们那两扇铁门所不许的:“共产党”这也是个法理,这是一个不能有所见容的法门呀!他面对的就是两为其难:私营经济的活力无庸置疑,没有它就得停摆;可他干的又是一个信誓旦旦说一定要把“私”字连根拔光的共产党,怎么办?他只好煞费苦心地绕弯:因为“先进性”是一个开放概念,它可以修饰任何对象。可别忘了,这是分别地去修饰。它只能使被修饰之质更加典型,却并不质变。他自觉其美地“了不起的理论创新”,倒真是掩着耳朵偷铃,成就自己为世世代代的笑柄!他弄不清,二者在法理上的对抗并不因他的弯弯绕而有分毫的弱化。这一拙劣表演证明了的是什么?恰恰就是法理合法性的不可抗拒性:它不声也不响,你非服从它不可,不服就得付出代价。它还证明了实践的有效性是具体的、直接的、有限的。

   其实,我们与共党也都有同种错觉:总觉得是毛泽东、江泽民们不干好事,是共产党人给中国以灾难的,而不知是理性这个根源上的错误。并不是毛泽东、江泽民们想不想干好事,想不想改革,想不想民主;君不见跃邦与紫阳:性,不谓不善;耳,不谓不聪;目,不谓不明;求真之意不谓不诚;但他们的志,却是“共产党”这个理所不能见容的。说保守派,干掉他们,只是对事实的描述,是直观,其本质是共产党这个法理不能容纳他们求真。共产党它就是一个制度,即使不立党章,不定党规,单单这三个字,也业已是制度;且,是根不是梢。是它来选择、来规定具体章程、具体制度。只要叫着这名字,它就不许你在名外出师。它让你动,让你改?设门!是共产党这个法理规定了毛泽东、江泽民们,不是相反。

   至此,我们的分析得出了:共产党是从哪里没有合法性的?江泽民又是想从何处来给它补充合法性的?这二者是不是能统在一处?也就明白了共产党在全地球的前途了!

民主论坛2003.9.19

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场