大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)]
孙丰文集
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)

──“合法性”批判(之11)

   97年的“5.29”,老江在党校吹“三讲”;今年“5.31”,又在那里吹“三个代表”。是什么动力让他这么干的?是现实,是共产实践!象那篇他站在天安门上、上下左右前后看的顺口溜揭示的一样:尽是楚歌。近3、4年来,他从信仰危机讲到了危机意识。他上台时肩上一个任务:反腐败;如今,又挑上救党。他面对的是实际上的困境,不克服它,就走不下去,因而说是实践让老江觉察到矛盾、碰上因难的。他是为摆脱困难才那样干地提出“三个代表”,不是对法理的洞见,不是出于对他的党的法理合法性的觉察。只要拿字面的“三个代表”来比较他实际上要干的事,就可以看出绕了多大的弯呀!不就是让私营企业主入共产党吗?直接了当地把这意思说出来不就结啦?偏不!为什么?这就是法理合法性:他要自己的师出合于共产党这个名。因为共产党就是一个理,是与资本家水火不容的一个理。何况,那让全世界的共产党开了山的,即赋予给它以实践上的合法性的《共产党宣言》,黑字白纸地写着:他们是以消灭私有制为最高目的的,他们是资本主义的掘墓人;而以资本家为革命对象。如果他老马不宣布资本家为非法,这世界上便不可能有马克思主义、共产主义,也根本不可能有共产党。

   要嘛,马克思主义、共产革命是对人类历史的反动,要嘛,资本主义是革命的对象。这二者之中只可能有一个为真。

   事实上老江心里与我们一样明白:马爷的蓝图是作废了!经济的的规律给私人占有以活力。此情此景是没法挡了。可他大江大水是共产破庙的掌门,他没有办法直率地把资本家请进去。这是他们那两扇铁门所不许的:“共产党”这也是个法理,这是一个不能有所见容的法门呀!他面对的就是两为其难:私营经济的活力无庸置疑,没有它就得停摆;可他干的又是一个信誓旦旦说一定要把“私”字连根拔光的共产党,怎么办?他只好煞费苦心地绕弯:因为“先进性”是一个开放概念,它可以修饰任何对象。可别忘了,这是分别地去修饰。它只能使被修饰之质更加典型,却并不质变。他自觉其美地“了不起的理论创新”,倒真是掩着耳朵偷铃,成就自己为世世代代的笑柄!他弄不清,二者在法理上的对抗并不因他的弯弯绕而有分毫的弱化。这一拙劣表演证明了的是什么?恰恰就是法理合法性的不可抗拒性:它不声也不响,你非服从它不可,不服就得付出代价。它还证明了实践的有效性是具体的、直接的、有限的。

   其实,我们与共党也都有同种错觉:总觉得是毛泽东、江泽民们不干好事,是共产党人给中国以灾难的,而不知是理性这个根源上的错误。并不是毛泽东、江泽民们想不想干好事,想不想改革,想不想民主;君不见跃邦与紫阳:性,不谓不善;耳,不谓不聪;目,不谓不明;求真之意不谓不诚;但他们的志,却是“共产党”这个理所不能见容的。说保守派,干掉他们,只是对事实的描述,是直观,其本质是共产党这个法理不能容纳他们求真。共产党它就是一个制度,即使不立党章,不定党规,单单这三个字,也业已是制度;且,是根不是梢。是它来选择、来规定具体章程、具体制度。只要叫着这名字,它就不许你在名外出师。它让你动,让你改?设门!是共产党这个法理规定了毛泽东、江泽民们,不是相反。

   至此,我们的分析得出了:共产党是从哪里没有合法性的?江泽民又是想从何处来给它补充合法性的?这二者是不是能统在一处?也就明白了共产党在全地球的前途了!

民主论坛2003.9.19

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场