大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)]
孙丰文集
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)

──“合法性”批判(之11)

   97年的“5.29”,老江在党校吹“三讲”;今年“5.31”,又在那里吹“三个代表”。是什么动力让他这么干的?是现实,是共产实践!象那篇他站在天安门上、上下左右前后看的顺口溜揭示的一样:尽是楚歌。近3、4年来,他从信仰危机讲到了危机意识。他上台时肩上一个任务:反腐败;如今,又挑上救党。他面对的是实际上的困境,不克服它,就走不下去,因而说是实践让老江觉察到矛盾、碰上因难的。他是为摆脱困难才那样干地提出“三个代表”,不是对法理的洞见,不是出于对他的党的法理合法性的觉察。只要拿字面的“三个代表”来比较他实际上要干的事,就可以看出绕了多大的弯呀!不就是让私营企业主入共产党吗?直接了当地把这意思说出来不就结啦?偏不!为什么?这就是法理合法性:他要自己的师出合于共产党这个名。因为共产党就是一个理,是与资本家水火不容的一个理。何况,那让全世界的共产党开了山的,即赋予给它以实践上的合法性的《共产党宣言》,黑字白纸地写着:他们是以消灭私有制为最高目的的,他们是资本主义的掘墓人;而以资本家为革命对象。如果他老马不宣布资本家为非法,这世界上便不可能有马克思主义、共产主义,也根本不可能有共产党。

   要嘛,马克思主义、共产革命是对人类历史的反动,要嘛,资本主义是革命的对象。这二者之中只可能有一个为真。

   事实上老江心里与我们一样明白:马爷的蓝图是作废了!经济的的规律给私人占有以活力。此情此景是没法挡了。可他大江大水是共产破庙的掌门,他没有办法直率地把资本家请进去。这是他们那两扇铁门所不许的:“共产党”这也是个法理,这是一个不能有所见容的法门呀!他面对的就是两为其难:私营经济的活力无庸置疑,没有它就得停摆;可他干的又是一个信誓旦旦说一定要把“私”字连根拔光的共产党,怎么办?他只好煞费苦心地绕弯:因为“先进性”是一个开放概念,它可以修饰任何对象。可别忘了,这是分别地去修饰。它只能使被修饰之质更加典型,却并不质变。他自觉其美地“了不起的理论创新”,倒真是掩着耳朵偷铃,成就自己为世世代代的笑柄!他弄不清,二者在法理上的对抗并不因他的弯弯绕而有分毫的弱化。这一拙劣表演证明了的是什么?恰恰就是法理合法性的不可抗拒性:它不声也不响,你非服从它不可,不服就得付出代价。它还证明了实践的有效性是具体的、直接的、有限的。

   其实,我们与共党也都有同种错觉:总觉得是毛泽东、江泽民们不干好事,是共产党人给中国以灾难的,而不知是理性这个根源上的错误。并不是毛泽东、江泽民们想不想干好事,想不想改革,想不想民主;君不见跃邦与紫阳:性,不谓不善;耳,不谓不聪;目,不谓不明;求真之意不谓不诚;但他们的志,却是“共产党”这个理所不能见容的。说保守派,干掉他们,只是对事实的描述,是直观,其本质是共产党这个法理不能容纳他们求真。共产党它就是一个制度,即使不立党章,不定党规,单单这三个字,也业已是制度;且,是根不是梢。是它来选择、来规定具体章程、具体制度。只要叫着这名字,它就不许你在名外出师。它让你动,让你改?设门!是共产党这个法理规定了毛泽东、江泽民们,不是相反。

   至此,我们的分析得出了:共产党是从哪里没有合法性的?江泽民又是想从何处来给它补充合法性的?这二者是不是能统在一处?也就明白了共产党在全地球的前途了!

民主论坛2003.9.19

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场