大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“共产党”批判”(一)]
孙丰文集
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
·苏共解体“教训说所证明的不过就是“心已死”
·苏联亡党亡国的教训是:见共必铲!
·“人权”就是冲着阶级才成为必须
·三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“共产党”批判”(一)

──“合法性”批判(之7)

   我们的批判,首先回答了什么是合法性,接下来又澄清了政党的合法性。我们的标准不是只有效于共产党的,它具有普遍的证明性。现在来澄清共产党是否合法这个问题。

   我们注意到许多论者在对共产党的批判里使用的立场,其实与共产党自己是同一个,只是相反,都是用实践事件来证明法理,比如:共产党创立之始就残酷内斗,《湖南农民运动考察报告》所证明的、江西肃反误杀2,600余名干部、延安的失足者抢救运动;建政后的土改斗地主、镇反、抗美援朝、合作化、统购统销、大跃进、公社化、四清、文革、“6.4”杀人、镇压法轮功……其实,这些都是法理上不合法的必然之果,倒不是法理的本身。理,全在概念里。合法的理、不合法的理都是如何联结概念造成的。已经说过:服从概念在前,是本质;运用概念在后,是末梢。我们的意识机能就是单词的规定性,而任何完整的意识都是从单词的联结里获得的。它结成之后是否违反单词的原有涵义,就是合法性的原因。许多很平常的词却不能准确地运用。来看一个几乎天天可见的例子:“乔石委员长在某国进行了访问。”其中“访问”是谓词,它已经就是行为,天然地包含进行,可前面还有个修饰成分“进行”,这又为的那般?进行与访问的关系对这些作者就是未验的。

   不要认为象陈独秀这样的学问家、毛泽东这样的熟读经典的人就不会犯类似的错误。他们组建共产党这一实践,便清楚地证明:他们还不懂什么是“党”。他们不知道党的存在前提就是党,不是人。你在说这是红色或黄色时,是以“色”为背景的;你说胖人、瘦人时也是以人为前提的;无论你把自已叫成什么党,你都假设了你是许多党当中的一个。你是以党这个背景来定义自身的。

   毛泽东的党却不是以党、而是以人为背景的。共产党都活动了80多年了,至今也没弄清这个道理。党的出现是因为物质世界的人在存在上(即做为客观事实)它就是个体独立,做为它的一个组成成分的意识,一不是共体的,二不是串连的、并连的,又怎么可能是共同的呢?荒唐呀老江!相同性永远只是一部份。因此党这个名称是用来揭露意识的绝对不同里的相同的!党这个事实所根据的就是去发生作用,你得对着反作用才能有作用。如果不是对着反作用,你连个钉子都没地方砸。在全部分子都一个样、无差别的条件之,你代的什么表呢?只有对着你代表不了的才有你的能代表。你就孤掌,却硬说拍的叭、叭直响。这不是瞎说八道吗!党是—个概念,它所载的就是:在自已的合法性里先天地包含着他党的合法性、敞开的批判性。他党的合法性不是由法律提供。法律提供的只是程序、步骤,是对合法性在条件上的保证。连法律都是因有了理才有可能。在先于法律的理里已经赋予了党是并存共在的。因此,党之做为概念先天地赋予了一切党以合法。“一党制”、“一党专政的基本原则不能放弃”、“坚持共产党的领导”、“团结在江泽民为核心的共产党周围”……共产党庙门里的这些神圣教义,其实是些逻辑矛盾:“一党”,则成了“既是一个,又是对立、又是互作用、又是许多”。这是矛盾律所不许的:连思维的根本原则都不讲的人哪来的理?没有理哪来的合法的理?

   因此,我们得到了共产党只从做为概念之始起,在它还没有下生之前就没有合法性。正因为它是从非直观的,看不见、摸不着的法理上非法的,才不容易让我们及时地发觉它,克服它,在对它的态度上也就较难拿出正确立场。法理合法的有效性是普遍的,也是不可抗的,因此才有了全世界的共产实践无一不是残暴的、野蛮的、荒唐的、也是短命的这个无差别性的结局。

民主论坛 2003.8.5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场