大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[从以上批判里得出的几个重要结论]
孙丰文集
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从以上批判里得出的几个重要结论

   

──“合法性”批判(之6)

   以上数节的批判是形式的,是“解词”,不是“造句”。是洗涤,不是缝制。从以上完成的批判里能得到的是:

   (一)人的知性,不会犯错误,因为它与人无关,是概念与对象的关系。起名字不存在对不对,这是个约定关系;

   (二)理性是关于联系的,联系就不只是把概念加给对象,而是关于不同概念之间的关系;事物之间有联系,但只有用了人的眼光才能看到联系,事物自身并没有联系的自觉。人的立场是知性造成的,对象一旦可知了,就有了联系。

   “人类理性”,这个事关人类一切的概念说的就是:人是以联系的眼光来看待世界、来在环境里确立位置的,因此,理性是关于“联系”的能力。它看到的就必是联系。

   (三)合法性是具体而特定的理性,是关于“如何联系”的。在“如何”以内,它求其应该。这样,合法性就是用“应该”来回答“如何”或“怎样”的。它用“应该”来规定“如何”或“怎样”合法性是通过对“理”的“伦”而得出的。

   人的自我能力也只能用于“如何”或“怎样”,但人能够“如何”能够“怎样”却是因为人已经“是人”。这又是人所不能用经验来获得的。所以,千古以来,人类都把自己之“能够如何”当成是初始的、无前因的,习惯于在这个范围以内来解决、澄清矛盾。而我们对共产党的批判,虽是疾恶如仇,其立场不可怀疑,与共产党势不两立,但也都还陷在“如何”以内;甲有甲的如何,乙有乙的如何,只从个体的主观性里是不能求证的。这是“造句”,不是分析。

   无论国内、国外,无论同胞、还是“洋鬼子”,大家所批判的只是共产事实,是共产党的行为;事实与行为是由理性造成的,因此要去追究造成这些行为的是种什么理性。

   应该有一种新的批判方法:把人的“能够如何”,还原到“人的是什么”里去。这样,我们便可以摆脱公说公有理、婆说有婆有理的困境。在“能怎样”的范围里,他可以说这是“我的内政”,“主权神圣”不可侵犯,你管不着!各持各的理,但在人的“是人”里,就没有缝隙可乘了。人不是由内政所创立,因而内政也不是人做为人的标准。内政神圣让位给人权普遍,天经地义。

   在分析面前,人的主观的错误可以象数学、物理学那样被证明得清清楚楚。

   我们的“是人”,才是我们的做人的原因。但我们天然地倾向于将一切矛盾都放在“做人”的层面上,这种澄清便受限制。因为,合法性的本质就是做人对是人的服从,为什么不归属到更初始的底层去说清问题呢?

   以下将进入实践的批判。用三个篇章来证明共产党的不合法。

民主论坛 2003.8.8

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场