大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[一般意义的“政党”的合法性]
孙丰文集
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一般意义的“政党”的合法性

──“合法性”批判(之5)

   以上批判回答了什么是合法性。接下来要澄清一般意义的政党的合法性。为什么凡政党都必有个合法性呢?因为政党都是心灵的产物,而人类心灵是反映世界(也反映自身的过程)的。它并不直接的就是它要反映的那一对象。这就有个用以反映对象的体系与被反映的对象并不是同一事实这个问题,就有个相符性关系。

   其二是:政党之作为社会事实虽是由于人的理性,但“党”却只是加给相应事实的一个名称,使那事实成为可被知觉的,只是名称与事实的联系,并不问人在其中运用了什么理性。所以“什么样的党”是由意志决定的,而单纯的“党”却是先验的。意思是:“党”字以前的定语(形容词─编按)部份(共产、民主、自由……等)是人的赋予,而“党”并不是人的赋予,“党”只回答:“那是什么”?不回答“为什么?”任何事实政党,都是将主观意志当作宗旨综合进纯粹名词的“党”。这一综合经由了心灵,从而回答了“为什么”。

   “党”在经由了心灵之后,是否还保留了名称的原始语义(就是它的合法性!),是否因主观性而使“党”这名称的先验性质被歪曲?这是一切政党的合法与否的根据。它揭露出:合法性所针对的是人的意识,所据的却是人的客观性──作为客观事实,人是必然的,用来实现自身的能力,却已间接化了。如果要给出一个有效于一切的合法性来,那就是:能够如何对“那是什么”的服从。

   为此,我们得揭露纯粹意义的政党(即“党”这个名称的涵义)有哪些不能更移的性质。这些性质就是一切事实政党的可靠性的标准。首先:政党是理性的成果,因而就排除了它的天然合法性的可能。

   政党既是理性的成果,它的合法性就存在于“理性是干什么用的?”这个追问里。回答是:理性是不可抗拒地从生命里派生出来的,因而它是用来经验生命、享用生命、实现生命的。

   理性对于生命非常重要,但决不能比生命“还”重要!一切理性成果的地位,当然都比理性低。政党作为理性成果,其本质是:服务人性!毫无疑问地,理性的正当性,就是它对生命本质的服从性。因此,政党的合法性,是以生命的本质为本质,决不以人性以外的原则来塑造人。

   “党”作为一个纯粹概念,它要揭露什么、它又能揭露些什么?

   (一)它揭露人类理性的绝对区别性与相对统一性。虽说理性成果都是主观的,但作为机能,它却是客观的。人脑不象电流是串联的,也不象水能够共容,各人的脑是属于各个人的。虽说宇宙与世界是同一个,但人是个体的、有限的。各人的脑组织是在自己的环境里、又是依照各自的秩序形成的。物质之脑是个别的,它的产物又怎能不是个性的、差异的?君不见连语言都有200多种,怎么可能有统一的意志呢?

   (二)“党”这个概念所揭露的,不只是人的结盟这个孤立事实。更重要的是,它揭露:处在“特定联系”中的结盟事实,是同类事实中的一个事实;任何党都是说:它是诸党之中的。

   (三)党是用来对峙的,不是用来统一的!因此,矛盾、对峙、互作用,是党的法理根据。从这里又必然地派生出:党是多元的!单一的力量不能对峙。物理学的最基本原理是:作用力不可能独立地发生。因此,党的语义原理便是:有党,决不是一个;只有一个,决不是党。

   (四)“党”这个概念就是揭露对峙、反映对峙的。它能作为概念,就是描述对立合法性的。任何名称只反映它该反映、能反映的。别的关系有别的概念来反映。“党”作为汉语中的一个有效成分,它早于陈独秀、毛泽东之组建共产党。它先于中国现代所有政党。它的合法性是任何实际政党之合法性的标准。实际政党是否合法,就看它综合进来的那个主观意志是否歪曲了“党”的原始语义。“共产”歪曲了“党”字的天然涵义。所以“共产党”是非法的!

民主论坛 2003.3.12

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场