大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[共产党“合法性”批判(4)]
孙丰文集
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共产党“合法性”批判(4)

孙丰

   【大纪元5月24日讯】以上三节我们解决了哪些问题呢?咱们来个小结:

   1、什么是合法性?

   合法性就是被派生的理性,(有多个自由度)去符合人的初始的必然性;

   2、合法性的适用范围?

   人的理性形成后,人类世界的,即理性的运用限度内的事件都服从合法性;

   3、什么是法?

   法就是以不可抗拒的原因为依据原则;

   4、哪一世界的事物是被合的,哪一世界的事物是去合的?

   客观世界(存在),即不可抗拒性关系是被符合;理性能力是去符合;

   5、对于人来说,对合法性关系的最终还原到底是什么?是由什么承载著的?

   凡人类理性世界以内的,都是观念,合法性关系当然也是观念。

   凡观念都是由信号(语言)规定所形成,因而一切观念都储存在相应信号(语言)里,合法性观念也无例无地储存在反映它的语言里。

   6、通过什么去揭露合法与非法?

   事物合法不合法都存在在描述它们的观念里,观念由语言来反映,所以,通过对语言的分析,就一定能揭露出一事物是合法还是非法。

   我们说了:共产党是一个社会事实,这是人人明白的;

   但“共产党”还是一个纯粹知识,这是说它是一个语言单位——名词,因而它就是一种知识,是知识就是反映观念的。“共产党”是由多个元观念合成的一个复合观念,这些元观念是否融合,不处在矛盾之中,这就是它的合法性。

   又因,做为社会事实的共产党是用做为观念的共产党建立起来的,因而社会事实的“共产党”是否合法并不在事实里,不是由事实,而是由造就事实的那些观念决定的。

   人的实践能够感受指导实践的原则有效还是无效,或是失效,比如这共产党之陷于绝路。但实践并不能澄清一事物所含的合法性。上已证明:“法”、“合法”或“非法”都是观念,一个理念,原则合不合法,就是问构成这个理念的那些元观念之间含不含矛盾。因而只有通过对它所含的元观念(子观念)的批判来证明,来澄清。

   归根结蒂,合法性的本身就是个观念,观念是通过它的形式来储存来反映它的涵义;语言是其形式,涵义(所含的思想)就是内容。

   所有的元观念其形式与意义都绝对同一,无间,绝不含矛盾——自身与自身无矛盾。理念是多元素综合而成含,就不是绝对的自身与自身,而是复合体内部的诸元素之间,就有一个诸元素之间的关系问题,组成一个复合观念的各基元(成份)就可以通过份析来获得还原,是否矛盾就在还原中被把握到。这就像一个大数,总是相等于它的包含,只要像数学证明方法那样,把大数拆卸:

   它的各个部份之和必须=原来的数质。

   复合观念合不合法,就是子观念之间含不含矛盾。

   我们就来做实际的批判实验,为示范:先来看以下基元观念——“共”、“产”、“党”;这三个字都有意义,因而都是独立单词,即都是基元观念。其义与形式绝对同一无间,无矛盾。

   而——“共产”,是两个元观念(“共”与“产”)合成的新观念,是个复合的观念,这个新观念的两个子观念是相融的,无矛盾的,因而是合法的。实践上也就真是如此:财产可以是个人的,也有公共的。

   “党”字也是一个基元观念。做为观念,它表达的是政党一般,就是同类对立互作用联盟;它必须是同类事物之中的,在这一意义上它只是其中一分子、是相对独立的单位。同类事物,对立——都决了它不是唯一的;对立关系不可能是自个对自个的。只有在单独考察一个具体政党时,它才是复合了许多分子的集团。

   那么,党性一般就必须是:处在同类际间的,用于对峙的,因而是机制的;以上是它的性质,然后将性质加给集团。“党”是集团,但必须是有机制性的集团,离开了机制性,就无从来谈“党性”一般。

   在“党”里一加上性质“共产”,矛盾就来了。因为基元观念的“共”只揭示总体,大全,处在总体、大全中的是什么它不问也不管。但它去修饰了任何对象,比如:财产,在它修饰的范围之内,被修饰对象的性质就全由它来规范,原来那范围里所有的性质全被取缔,消解,事实上这:

   共产就=一产。

   共产党=一产党。

   但是,还有另一面:“党”这个词做为观念,其涵义决不会因修饰而改变,它在任何情况下都只能是:机制内涵:同类际间,用于对峙,是互相作用。因此共产党在宗旨(主观意志)上要求唯一,唯一就是专;专,只有独,才能致专。党性一般的机制功能:同类际间、对峙,等等性质却不因意志上要“共产”而有丝毫改变,专名(逻辑上称为单记概念)“共产党”,其中,基元观念的“党”才是中心成份,中心成份是在自己性质不变的前提下被定语所修饰,就是说定语成份“共产”的性质是加进到“党性一般”,在“党性一般”里间接出一个新性质,在它原有的同类际间里让新性质发生作用,但“党性”一般被“共产”一修饰却就陷于不可克服的矛盾了。

   因为,人类观念并不直接就是客体存在,也不直接就是关系,而是意识对客体,对关系的反映,那就是说:是观念的功能在作用人,人的理性就是它作用出的结果——理性是物质的机能。我们所感觉到的意志,我们的目的,我们的行为,都是人对观念的服从。能够主观,只是人类经验对这种服从关系的感觉。

   有许多词含著明显的矛盾,但大家还是照用不想去改变,比如:“女英雄”,雄就是男,“女英雄”就成了“女的男人”,其实,这里要说的本是女英、女杰。再举一例:“进行讨论”,或“进行调查”,讨论,调查,都是动词——是行为,自身包含了延续和进序,“进行”再来修饰不就是就画蛇添了足?毛泽东好伟大,他说“…救死扶伤服务人民健康…”,其实应是“服务于人民健康”。各种媒体上都常见的:“企盼”、“迅猛”…“百分之XXX以上”都是理性混乱的例子:企与盼是相等概念,是逻辑重复;而“迅”是速度,“猛”是心灵,分属不同世界;而“百分比”是量关系,以上以下是空间关系,这两例都是逻辑失当。

   至于这个江戏子,他的话都是出于要:装,演、效颦,所以矛盾百出,还自觉其美,举一例:“理论就是旗帜,就是形像”(97年5、29讲话,这还是他今生水平最高的一篇讲话)。批判如下:理论可以是旗帜:这是因为理论属之理性世界,是心理事态,没有对象性、非物理性事件,所以是无形的无空间性态的。但是正确的理论具有号召,动员,引导民众的作用,从作用上讲,它具有旗帜性——旗帜性是空间性态,是可相对性的,有形的,说它是旗帜是赋予它有形性,又有可视性。就赋予它空间的、相对的、视觉的地位。江东施再跟上一个“就是形像”,为的哪般?嫌粉脂太薄往上硬抹,江戏子自己却觉也不觉。他发表《蹬黄山》就是他全部学养,人品的自画像。所以:

   江泽民有多少学养?理性所处哪个阶段?他到底有多大能量?就=他的《蹬黄山》。这方面作者有《“江泽民经典”批判》,专门澄清江戏子理性所处阶段的浮浅,混乱。

   借以上日常事例的澄清,盼望能引起对:“共产”与“党”不能中合,深含矛盾的理性省悟。八十多岁,统治国家五十余年的“共产党”其实践所以陷于今天这危机局面,危机——只是原理失效的证明,不是对原理非法性的揭示。根本的问题是“共产党”这个观念本身没有初始合法性,这是它失效的根源,“共产党”做为一个专名,它在知识的层面包含了不可克服的矛盾,这种矛盾又不能在实践里被发现,实践中能克服能纠正的只是具体的实际的错误,它永远不触动做为理念,专名“共产党”在知识层面的非法性。事实上的政党是用党这个观念去建的,事实政党的实践可靠性就由“党”这个知识的合法性含量来保证。

   做为纯粹知识“共产党”并不含那怕微弱的合法性,所以,在共产世界内的任何的——修正主义、改良主义、改革……没有成功的例子,因为没有办法触动做为知识的“共产党”名称的合法。要合法,只有杀掉它:解散、改名、崩溃、打倒,都是杀掉它,一杀掉,那就是别一性质的党了。既保留“共产党”名称,就没有修正改革它的办法。它就得永远坏!永远腐败!

   我们的批判是在纯粹知识的领域里,所完成的是对知识的纯洁。只要还是“共产党”这个观念,这矛盾就不能克服,在事实的领域,如实践,可以把坏人清除,把坏主张废止,把坏政策更换,可怎么来让一个含著矛盾的知识不含矛盾呢?人虽可上九天揽月,下五洋抓鳖,可不能把矛盾的知识变的不矛盾。只要你还叫共产党,那么党与共产间的矛盾就要顽强表现。而人却不能躜进一个知识肚子里去为之纠正错误。

   实践检验真理不是个绝对命题,被它检验为错误的东西不也也是实践吗?实践往往拒绝从纯粹知识的层面来寻找失效的原因。甚至,“是由知识来构造事实”这样一个关系至今也还未被自觉到。

大纪元(http://www.dajiyuan.com)5/24/2003 2:07:02 AM

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场