大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[序]
孙丰文集
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
·第二篇(1)
·第二篇(2)
·第二篇(3)
·第二篇(4)
·第二篇(5)
·第二篇(6)
第四部分 其他文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
·读洪哲胜“假如我是胡锦涛”感而和之
·不要把在反“非典”上建立的人民性,丢失在镇压“敌对势力”上
·“两院”释法——恶信号,百害而无一利便!
·三百年说不完的谎言 也有始端
·致茅于轼(一)
·致茅于轼(二)
·理直气壮地说:就是要自由化!
·读余英时《知识分子的边缘化》
·改革开放的“伟大成就”是一大谬!
·“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判
·“海内”、“内政”不是反“人政”的土围子
·“北京政权”早已不是政权,它实际是个屠宰的力量!
·《我们愿陪刘荻坐牢》这题目很不老实
·胡锦涛又说错了:民主不是生命的外在“追求”,是生命的本己性质
·谁说杜导斌无罪?!
·郑恩宠案是共产党向人民、向人类正义的宣战!
·“西北大反日”是民族在寻求出路
·也请为郑恩宠先生一呼!
·不是人民“反”革命,而是“革命”反人民
·“稳定”它娘是谁?
·戈尔巴乔夫应对江泽民提起告诉
·虚舟先生的文章值得一读!!!
·近期中国政治形势的分析(上)
·武装力量中立,格鲁吉亚又一次榜样中国军队
·“国家绑架”后果堪忧——中国近期政治形势的分析(下)
·胡锦涛永远跨不上宪政路
·“发展是第一要务”对抗人类公正
·在中共内部背景下谈刘荻获释
·军委主席自兼中央警卫局第一政委是死棋!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告

共产党“合法性”批判

孙丰

   【大纪元5月24日讯】这一批判的目的之一是要证明共产党非法!——

   既然它非法,非法表示——从根,从源上就不应存在!

   我们应怎么来对待它,也就在这回答之中了。幻想?我想对它抱幻想的人有不了一个两个了。问题是从网上你还可以看到许多人敦促它“政治改革”。我们就必须澄清改革的条件,只有合法的东西才能通过改革而除去污垢。不合法的东西你改革它,它就不是它了。因此说:合不合法是事物能存在不能存在,能改革不能改革的的根据,不合法就是没有存在的根据。撰写本文的意思也就明白无误:为打倒共产党!别无出路。打倒的方法就是批判。每个人都在理性上,不只是情感上,明白它是个什么,事情也就要解决了。

   再是,“合法性”是人类一切行为的出发点,你自觉不自觉都受它的支配,凡行为都以对它的把握为条件。人活动在它之内。澄清了它,人的实践就要少走许多弯路,就不必摸著石头来淌这河了,就“少交多少学费(浩劫)”了。

   共产党非法,这是要证明的课题之一,却不是只有共产党才需要合法性。只要人类世界,所有“问题”都服从合法性。都不能列出其外。

   从人之初三皇五帝开了天地,一部中国史演来义去地,就没有一支一流能跳出合法性之外。要么,在道理上证明其合法;要么,用行为去争取实际上的合法。

   一部《史记》,有本纪、世家、列传,作者不就是在用人事构勒出他心中理想的合法性吗?“本纪”的这个“本”字,就是合法性之源出。

   只从外貌上看《四书》,似乎不是合法性证明,是关于“善”的教导——向善;“善”又是什么?“善”就是最高合法性。

   《道德经》是什么?就是合法性的根据与名份。

   柏拉图的“哲学王”是说什么?他不就是在说只有最后原因才是最有效的;善于追究最后根据的人才最能把握到有效性主张吗?

   《物理学》就是关于物质世界的最一般的有效性学问;《形而上学》就是关于理性世界的最一般的有效性学问。

   “有效性”是什么?就是实践领域的“合法性”;“合法性”就是理性领域的“有效性”。

   凡人类世界的事物(人类世界,这概念的涵义是——使用了心的,以意识为原因的世界)无一不以合法性为条件。一部人类史浩如烟瀚如海,其全部内容也只是——对合法性的争取,要么1、是理性上的争取;要么2、是行动上的争取。

   理性上的争取就是道理上的证明;行动上的争取就是造成事实。

   道理上的证明又分两类:其一是只关涉人的心理,就是“我要做一个什么样的人?怎样做到?”这是生命境界问题,是心理内部的事件,看不见,摸不著——是“无形态”的学问,因而名之“形而上学”;如我孔子、老子、孟子……;苏格拉底、柏拉图、(一半)亚里士多德、笛卡尔、休谟、康德……只是关于心的世界的。

   其二是物质的,它要回答物质以什么原理存在的?物质是心外世界的、对象的,“有形态”的,因而是“物的理”的学问;如(一半)亚里士多德、哥白尼、伽里略、牛顿、爱因斯坦……“物学”——科学的领域。

   所以,许多人所认为的:共产党之坏之恶已是路人皆知不需再加证明,这不是有远见的说法。它据以的理由是:中国人还有不恨共产党,不盼它快快垮台的?这是事实,它只是指出中国民众的一般心态,却并没回答现实事实的本质——这些现实事实(共产党也是一个事实)是由什么造成的?因此它就没完成如下揭示:共产党是什么?属之哪一世界?这一世界的合法性是什么?

   人们普遍的厌恶共产党,盼它垮台——这只是实际的状况,注意到一个实际事实不等于是这事实的因果性揭示。在这种心理里面包含意志,所以它是个:有效性问题。

   而共产党是什么?是由什么造成的?合不合法?这却是对实际的揭示,这实际具有些什么是它本身的事,并不与揭示相关。这里就不含意志,这是在认识,因而这里所基于的就不是有效性——而是合法性。

   恨透共产党只能积畜力量,在现代技术之前这种痛恨还能把一个政权推倒,但却并不一定能帮助人们走出困境。回答了它是什么,是由什么,怎么样造出来的?却能帮我们辩明是非,走出沼泽。

   境内境外、国人外人都恨共产党,这是事实。“事实”的意思是:共产党实际都干了些什么?——它所干的给民族、国家、生灵带来的是——灾难,浩劫;人们就生活在其中,深切感受了的,事实上的痛恨就是指这些——是谁所干的坏事,其追究只能追到——那做了坏事的人——行为者,这就到了底限。为什么非要干坏事,干罪恶?——这却是个必然的机理。恨坏事,就追究行为者,至多追出幕后的牵线者,操纵者。因此,日常觉悟就只能把“坏人当道”当成恶党之所以为恶的最终解释。如毛泽东恶,所以共产党必恶;邓小平、江贼民恶,邓小平、江贼民时代的共党必恶……这样一种解释并不有效于毛泽东以前的共产党:王明、张国焘、陈昌浩、夏曦、向忠发、李德、周恩来……为什么都恶?这共产党不只有“镇反”、“反右”、“六四”;还有更早期的“肃反”、“布尔什维克化”、有江西的“反AB团”……;在中国共产党之外还有别国的共产党,有东邻金氏父子、斯大林、波尔布特、齐奥塞斯库,米洛舍维奇……越南、东德、古巴……谁能指出在坏、恶、残暴以外世界上还有好的、善的共产党?——因而,坏人(毛泽东、邓小平、江泽民)就不是党也必坏必恶的必然有效性。至少它不能回答:为什么这些人会成了坏人?为什么不是好人当党的领袖?好人为什么当不住党的领袖?(你不能说共产党里无好人吧?)就不是坏人当道这个有限原因所能说通的,这要求一个更普遍的原因来解释。这就逼迫我们洞穿事实直逼机理,回答做为事实,共产党是什么?它是一类什么事实?只有弄清了它到底是什么,才能接著弄清:它是用什么材料,怎么样造出来的?-

   ——这样一种回答不仅有效于中国共产党,也有效于所有共产党。——因为我们从在现象层面看到,凡共产党都具有恶、残暴这个特征,那就指示出它们也必有共同的本质,这本质必是恶、残暴。

   这提醒我们对共产党的斗争,不能只局限在“有效性”以内,要透过有效性直逼“合法性”。

   这是我们阐明的“合法性”批判的必要性。

   合法性是人类能成就为人类世界的总源泉,总动力。

   人类的意识,做为能动能力,它就是围绕著合法性才表现出来的,从而它也就是由合法性规定而生,而成熟的。在人类领域内的,就没有那怕一丝一毫能处在合法性之外。

   “合法性”批判的关键就是找出最一般的合法性;而“合法性”批判的目的是证明具体事实的违法性;用以判断个别事实政党的合法性含量。

   任何事实政党都是个别的,具体的,任何具体、实际政党都必须还原为——政党一般或一般政党。那么,任何实际政党就都必须保有一般政党的性质,就是说:先不问什么党,只说政党,就已经有了不可更移的性质,否则语言里就不会有这个词。那么,你所建,要建的不论是个什么党(民主、共和、共产、国民、或是沙斯……)都必须不损伤一般政党的一根毫毛,你所赋予给它的主观意志(即你的宗旨),必须得能融汇进政党的一般性质里,你赋到一般政党里的意志(宗旨)必须不与一般政党的属性相矛盾。不改变不动摇这些性质。否则你所建的就不是一个政党,就不具有政党的理性合法性。没有理性合法性,就没有有实践上的有效性。就四处碰壁,寸步难行,眼下的中国共产党,事实上所有执过政的共产党是没有例外的。

   中国共产党诞生了八十多年,政也执了五十多年,造成了多少灾难,浩劫?夺去了多少生命?这谁也统计不清。它从一建政就遭到人民的痛恨这却是清楚的,我们就一辈接一辈地同它斗,斗到今天,也还只是在有效性层面里的斗,在有效性概念以内对它做批判,来寻找它的所以然。我们为什么不越过有效性去追踪更根本的合法性呢?

   共产党自己也只是从有效性上来了解自己的处境,对待眼下的困难。——邓小平的改革开放是什么?就是把因毛泽东的封闭而丢失的有效性,通过拓宽来补充;江泽民的“代表”又是什么,也是对有效性不足的扩充。

   这封闭sars真相又是要干什么?共产党是想通过封闭不暴露真像,不引发对它的置疑,它是建立在封闭能够有效于目的,秩序,这一直观上的。但后来却又公布真相,这是为什么?这是因为他们所实践的那个有效性失了效。病毒面对著来自两方面的挑战:一是人言可畏;二是疾病本身的性质。封闭言论只能直接有效于那——能言论的人,却不能有效于病毒;病毒不怕专政,不问稳定压倒多少,也不管主旋律还是次旋律。封条只能堵住人言,却不能堵住病的传播。封不住的病毒就蔓延,咋办?它就另外要求有效性——认识;认识只能建立在真实上——报导必须真实,就撇下了江贼民的“不能自乱阵脚”而露了原形。只有真实情况,才能从中寻找出萨斯的真迹真质,才能建立相符性对策,才可能有效。

   借著萨斯的“东风”海内海外都在呼吁开放言禁,新闻透明,这很正确。

   可言论自由又是什么?就忘了去问。其实它就是有效性!只有言论自由了(方法),真相才能被揭露(结果),只有从真相上(材料)才能获得真判断,只有真判断才能建立起有效对策。

   因此,从“非典”这个问题上看,共产党与它的反对派——我们,其活动还都是以有效性为条件。不同的是:共产党是从对统治的有效性出发,我们要的是普遍有效。

   普遍有效性就是真理性,真理性就是合法性。

   这一分析,我们证明出——在实践上致力追求的有效性也就是理性上的合法性。

   开宗明义我们就说“合法性”批判的第一个目的是要证明共产党没有合法性。为了这一证明,我们必须澄清并证明以下各题:

   一、共产党是属之哪一世界?它是用什么材料怎么样造出来的?

   二、做为学说或理论,“共产主义”是用之于“要干什么”的,还是用之于追问“那是什么”的?也就是它是有效性的学说还是合法性的学说?

   三、《资本论》是关于“要干什么”的学问,还是“是什么的”学问?

   四、1、《共产党宣言》的本质是什么?《国家与革命》的本质是什么?

   四、2、《湖南入农民运动考察报告》的本质是什么?《矛盾论》、《实践论》、“阳谋”、“秦始皇加马克思”、“阶级斗争是纲”的本质是什么?

   四、3、改革开放;“猫论”;“资产阶级自由化”;“四项基本原则”的本质是什么?

   四、4、关于宣传的“四句子”;关于军队的“五句话”;还有“一切围绕主旋律”、“稳定压倒一切”、《三个代表》的本质是什么?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场