大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“合法性”在哪里?]
孙丰文集
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“合法性”在哪里?

──“合法性”批判(之3)

   以上的批判,使我们把握到合法性的一些本质:

   (一)合法性就是问一个“理”含不含矛盾,问组成这个“理”的诸要素是否相容;并且还问这个“理”与其背景是否予盾。因而“合法性”是一个纯粹的理性课题──“法”就是一种特定的“理”:是理的对象、理的内容、理的成果。

   (二)合法性只是用于“怎么样”的,即关于如何“做人”的;但一个能够去“做人”的人,其条件是已经“是人”,因此它“能够”怎么样,不是标准,它所能够的必须是它所“是”的。人的能动性不得越出自己的所是,这是标准。一切“怎么样”都是“是什么”的表现。

   (三)自然世界里没有不合法的事物,人是自然事实,因而人的合法性是天理;人权是天理!人权说的只是:人是天造!除了天,人不应受任何力量的限制。

   只有人的行为才有个合法、不合法问题。因为行为通过了理性,就有义务来保证行为对天理的捍卫。共产党不是自然世界之中的事物,它是理性的产物、行为的内容,所以它应有个合法性问题。

   (四)“理”不是天然地存在于生命里,是语言的输入与运用造成的,因此,合法性就非到那固定了理的概念里去探寻不可。

   共产党的《党章》,还有它颁布的《宪法》,都是规定人应如何行为的,即用于规定人应“怎么样”的。这些规定都是从外部的加于,它对着人的行为,只有这些法规的本身具有合法性,它是不是与人先天拥有的性质相一致。我们必须牢记:人类之是人类,是没有条件的,除了与大自然,与任何别的力量一概设有关系。所以,人应该如何,其无庸置疑的标准只有一个──天、大自然;凡大自然给了的就是合法的,没给的就是不合法的。共产党统治是否合法,就是考问“共产党”这名称,是否与自然对人的赋予相一致。

   “中国的腐败是制度性腐败”。对这推论,我们仍可以追问:“制度”又是什么?怎么造成的?制度是规定一个国家的人如何活动的强制力量。不错,它是人造成的!可人若没有理性,若不运用理性,又怎么能造成制度?因此对“制度”能够还原进理性。──上述推定只能建立在“制度”不能再行后退这假定上。事实上“制度”也是人的理性的对象与成果。制度性腐败就可以追踪到创立这一制度所用的那些材料──概念。

   必然腐败的制度与并不必然腐败的制度,就固定在它们各自的概念里。制度与合法性一样都可还原成一种特定的道理。它必然腐败就因构造了这个概念的诸成份是处在不可调合的对抗中,不包含、也不反映人的类本质,这就造成了在同一事物内的二力背反:一方面人要受本质支配(谁也无力把自然赋予的本质斩尽杀绝),人没有办法不满足天性──这就是生活实现;另一方面又受社会原则的支配,社会以外部强力干预人的生存,人只好在公众的、权威的、利害的场合屈服于这种外力;在这两种相悖运行的力量下,社会就必然腐败。

   因制度不能有效地概括了人性,人性就要另辟实现的途径。

民主论坛 2003.2.4

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场