大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“合法性”在哪里?]
孙丰文集
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“合法性”在哪里?

──“合法性”批判(之3)

   以上的批判,使我们把握到合法性的一些本质:

   (一)合法性就是问一个“理”含不含矛盾,问组成这个“理”的诸要素是否相容;并且还问这个“理”与其背景是否予盾。因而“合法性”是一个纯粹的理性课题──“法”就是一种特定的“理”:是理的对象、理的内容、理的成果。

   (二)合法性只是用于“怎么样”的,即关于如何“做人”的;但一个能够去“做人”的人,其条件是已经“是人”,因此它“能够”怎么样,不是标准,它所能够的必须是它所“是”的。人的能动性不得越出自己的所是,这是标准。一切“怎么样”都是“是什么”的表现。

   (三)自然世界里没有不合法的事物,人是自然事实,因而人的合法性是天理;人权是天理!人权说的只是:人是天造!除了天,人不应受任何力量的限制。

   只有人的行为才有个合法、不合法问题。因为行为通过了理性,就有义务来保证行为对天理的捍卫。共产党不是自然世界之中的事物,它是理性的产物、行为的内容,所以它应有个合法性问题。

   (四)“理”不是天然地存在于生命里,是语言的输入与运用造成的,因此,合法性就非到那固定了理的概念里去探寻不可。

   共产党的《党章》,还有它颁布的《宪法》,都是规定人应如何行为的,即用于规定人应“怎么样”的。这些规定都是从外部的加于,它对着人的行为,只有这些法规的本身具有合法性,它是不是与人先天拥有的性质相一致。我们必须牢记:人类之是人类,是没有条件的,除了与大自然,与任何别的力量一概设有关系。所以,人应该如何,其无庸置疑的标准只有一个──天、大自然;凡大自然给了的就是合法的,没给的就是不合法的。共产党统治是否合法,就是考问“共产党”这名称,是否与自然对人的赋予相一致。

   “中国的腐败是制度性腐败”。对这推论,我们仍可以追问:“制度”又是什么?怎么造成的?制度是规定一个国家的人如何活动的强制力量。不错,它是人造成的!可人若没有理性,若不运用理性,又怎么能造成制度?因此对“制度”能够还原进理性。──上述推定只能建立在“制度”不能再行后退这假定上。事实上“制度”也是人的理性的对象与成果。制度性腐败就可以追踪到创立这一制度所用的那些材料──概念。

   必然腐败的制度与并不必然腐败的制度,就固定在它们各自的概念里。制度与合法性一样都可还原成一种特定的道理。它必然腐败就因构造了这个概念的诸成份是处在不可调合的对抗中,不包含、也不反映人的类本质,这就造成了在同一事物内的二力背反:一方面人要受本质支配(谁也无力把自然赋予的本质斩尽杀绝),人没有办法不满足天性──这就是生活实现;另一方面又受社会原则的支配,社会以外部强力干预人的生存,人只好在公众的、权威的、利害的场合屈服于这种外力;在这两种相悖运行的力量下,社会就必然腐败。

   因制度不能有效地概括了人性,人性就要另辟实现的途径。

民主论坛 2003.2.4

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场