大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁]
孙丰文集
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
·苏共解体“教训说所证明的不过就是“心已死”
·苏联亡党亡国的教训是:见共必铲!
·“人权”就是冲着阶级才成为必须
·三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。
·在赵简子把狼砍死前,狼总是理由满满!
·俞正声:社会主义就好在“黄敬自杀,强声外逃”
·中国特色的社会主义“好”就“好在……”
·对习近平的“五大优势”的批判(一)
·理论优势“优”在哪里?就优在只恃“力”而决不讲“理”上!
·“政治优势”就是用暴力对付理性的供认不讳!
·感谢党和政府把我们炸死、烧死!这李群真牛啊!
·所谓“文化自信”就是以攻击为观念的文化
·科学发展观证明胡锦涛整个一个二百五!
·三个代表的要害是:只有被代表才有做人的资格
·先进文化即侵略文化!
·中国的问题归根结蒂是个政权不法问题
·从客观上看,人是先成为人,而后做人
·“共产主义”之做为主张,是对着什么的?
·先进文化就是侵略文化或驾驭文化!
·共产党不是执政党
·如不认定“自己灭亡在即”又何来吸取教训?
·人类的历史永远是从特殊向普遍的过渡
·吃人的是罪恶的政治,并非政治都吃人
·需要民主与法治的不是“中国梦”,而是中国,
·改革,革什么?就是革掉共产主义远大理想和信念?
·改革就是革掉共产党!
·共产主义也是一个理,这个理天然反改革!
·答王淮伟《如果没有祖国,你什么都不是》
·这样的国还是不爱的好!
·潘汉年爱国爱出24年大牢
·这国该不该受?请去查中共早期文件、史料----看
·也谈真、善、忍
·怎么打虎也救不了党,因为党的不合理法才是危机的正根!
·“宇宙真理”所说就是真理都是普世的!
·其实普世性就是合法性!且绝对合法性!
·是国家在地球上,不是地球依附在国家!
·人能说话,故可有敌对势力;可环境大气无言呀
·周永康行为又一次证明:互作用是一切政党的生命之源
·薄熙来,周永康都坚持社会主义意识形态呀!
·共产主义伟大理想与信念即基督教的来世天堂说
·谁来对周、薄进入最高层负责?
·共产党何曾有过让人兴风作浪的雅量?
·周永康是西方敌对势力在党政军中培养“魅力领袖”?
·老虎吃了、伤了的的人呢?昭雪冤案更紧迫!
·原来“分配不公”是西方敌对势力捣的乱!
·“分配不公”造成了人民拥护、社会融洽、国家安全!超牛!
·三个“总”都讲亡党亡国,但心理状态各异
·这“十面霾伏”是西方还是东方……敌对势力?
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁

孙丰

   这个系列的文章是基于有一篇《结党营私还是立党为公》的系列追问而发,把原文包含的挑衅性不计,只从理性批判或学术的角度来作回答。但所回答的范围就不限于对这篇系列,而主要是对着共产党了。

   是江泽民为解释“三个代表”生造出“立党为公”拗句,后来胡锦涛接过这个蹩脚不识时务地硬要拿来救党,提出了“执政能力跟不上时代的变化”,“提高党的执政能力建设”等议题,证明胡锦涛本人及其智囊团队,对政党本性是个“机制功能”还没有那怕浮浅的领悟,所谓机制功能,就是说它具有的能量的质与量都来自它的机,是不同机的相制相克造成的,不可能由意志来赋予;并不能就着能量空喊提高,只应调整机制,机制配置的合理性才是能量充分性的根据。因此说胡锦涛与整个共产党还处在的理性不清的想当然阶段。共产党至今还是中国最强大的社会力量,一个连自已是什么东西都不知道的政治势力又怎么能为克服危机做出贡献呢?

   从另一角度看,民众与共产党的斗争已经从具体事项的就事论是,迈进到对社会危机总原因的探求:互联网上出现了“共产党是什么”或“什么是共产党”的讨论,证明着民族理性日臻成熟。但是,毕意是由痛苦的实践对人的剌激才将这些问题提到日程上来的,所以提出的虽是根本性命题——即存在论问题,却依旧用实践事例来作回答,推出经验性结论。

   本文就在这样一个批判的背景下形成。

   另,综合读者对我的批评,文章被分割为几个小篇:

   一、政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥粱;

   二、正义并不是意志的要求,而是生命存在的法则;

   三、政党是理性的机制形式;

   四、共产主义危机是因共产党不是建立在机制上的能量。

   下边的是第一篇。

   “结党营私还是立党为公”这是一个貌似的问题,其实根本不存在。

   只要你认真想一想立刻就能认识到:一切要去结或立党的人在结或立之前脑子里早就有了“党”的轮廓,早就知道什么是“党”了,难道脑子里的那个“党”是结或立而有的吗?可见“党”做为一个观念——它究竟是什么东西?是先于人对它的创建早就存在在脑子里。结党的“结”,立党的“立”都是动词,动词表示人的行为,行为必须是意志的运用;而“党”字是宾语成份——宾语是名词,是对象,只有对象先于意志,意志才能对着它发生作用,把它造出来。——这就是《形而上学》中的形式因。

   因此虽说任何一个具体政党都是人创建的,但政党事实的共同性质不是人能创建的,它是由人的存在,特别是理性存在必然地决定出来的,人类还没主观地去建党之前,党就先悄悄地形成了——意见看法上相同者必然相共谋,相结合,只是还没赋予它“党”的名称罢了。人人都有理性,这个事实不是意志能造成,也不是意志可以改变的——而意见,就可能有相同与不同,这个事实也不是意志造成和改变的。相同意见必然一致,必然以群而分,这就是党的早期形态,这证明政党的性质不是由结或立而有,而是人类理性的必然趋势。

   是营私还是为公这个问法属于政党的性质,其中的“营”和“为”是人的意志,那么这话的意思就是说政党的性质是由人赋予的,这当然错了。人所结所立出来的是具体政党,具体政党的性质是加在一般政党性质之上的,有了政党的一般性质之后才能设想加给它具体的(特殊)性质。因此说人建的并不是党,而是党前那个“什么样的党”,如:民主、共和、自由……等等,可见,人只能为党(已经有了一般性质)去建一个具体的“什么样”——持定性质,所有政党都只有一个共同性质,只有被这个共同性质所包含,或只有能还原进政党一般性质中的党才算是党,政党的共同性质不是人能建立的。

   现在来讨论政党的一般性质究竟是什么?

   政党的共同性质就是人类生命的个体独立性和世界的共同性的机制联系。

   人的具体意识因生命的个体性而各是各的,但能够因受激而成理性的物质组织——人脑却是同质物;而剌激脑组织借以形成理性的那个背景——物质世界又,是同一个;理性的形成机理还是同一个。这就可以看出:从能受剌激的人脑组织的物质统一性——到发生剌激作用的物质世界的统一性——二者互作用机理的统一性——这是一种机制的而非选择的联系——有谁能保证自己的脑皮层不受环境作用?有谁能保证环境作用后不形成意识?有谁能保证所形成的意识不是来于世界对象的?那么:具体意识的相同与不同就是自然的——

   意识的相同与不同这个事实就是机制的联系,不是由意志的选择而造成。

   相同性意识的集结就不是人的要求而是规律之使然。

   因而,政党的本质就是人类相同意识的必然类聚所造成的群分。

   而政党的功能就是人类理性的制衡联系形式所必的能量。是机能。

   这里,哪有营私或是为公的边呢?

   制衡造成了公平,公平也就是正,政党与政党的制衡必然导致社会公正——政党怎么来制这个衡呢?就是靠互相的监督和竞争,竞争什么呢?竞争谁的理念路线更符合对人性的完满。其结果也就趋向对每一个成员尊严的尊重。所以说政党是社会正义的桥梁,或者说社会正义必须的条件或渠道。

   如果像“结党营私还是立党为公”所强求的那样,非要二者据其一,那么我要告诉你:政党的最初形成并不包含“政”,而只是利益的争取,所以它最初的出现是“乡党”,乡党可以解释为较大范围的利益本位,而多个乡党之间各自强调本位就构成了总背景(社会)的制衡。衡就是平,平里才有正,乡党进化也就成为政党。

   政党的本质就是社会制衡的功能形式。

   因此政党所服从的是正义律,即社会公平规律。

   现代条件下,并不存在结党营私还是立党为公这个主观意志的选择,政党是理性规律的必然之果。政党的活力来源于它的机是否符合制衡原理。

   说它是桥梁,是指出在没有桥梁的条件下,人只处在此岸——个体独立的人,意见纷纭,矛盾错踪,恃强凌弱。有了政党,纷纭意见中那相同者统而为一,使社会矛盾从人身过渡到政见,政见与政见去斗吧,不再伤及人身了。所以政党是从人的此岸通向理的(政见)彼岸的管道,是制衡(宪政)政治必须的条件。政党为正义召唤而生——所以是趋向正义的桥粱。桥梁就是工具,管道。

   最后对这位作者说几句:你提出这个问题就像幼儿园的小朋友在追问:“自已怎么还不长胡须”,许多事得靠阅历自已向自己回答,人发表见解的自由权利里还包含着认真思考和求证的义务,你提问题得保证所提的是问题,得有解,可解,你这个问题其实与“永动机”一个水平。人人都有权参加体育活动,并不等于人人都有参加运动会的资格,媒体为什么要有编辑呢?就是来把个关,不让达不到讨论水平的讨论进入讨论,我绝然没有对你人格的蔑视,只是对你说:你有义务回家面壁,坐冷板杌,让自已达到能发现什么是问题,而后可发问,自已还不知问了些啥,就向人发难,这很不好。

   你是用经验的立场向人提出存在论命题,自已要明白自己的可笑,还要到知天命之时。到你进入天命年,可能老匹夫我早就死了。存录以备忘吧。

新世纪 (11/25/2004 23:49)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场