大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[引文]
孙丰文集
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
引文

──“合法性”批判(之1)

   共产党在中国的统治合法不合法,已经由江泽民的“三个代表”作了证明,因为其前的毛泽东、邓小平都不是不代表,将他们的换上自己的,意味着其前代表与被代表关系的失效。为什么失效?就是因为没有合法性。

   合法性也就是实践的指导思想的有效性,无矛盾性。

   中国的最高实践原则是什么?──共产主义。指导实践的力量又是什么?──共产党。

   因此合法性就是:“共产”做为概念它本身是否是不含矛盾的?它是否必然为真?

   江泽民正在大吹大擂他的13年。要是他有起码的诚恳,他应记得他上台之时信誓旦旦地说的是:“我们党有决心、有信心、有能力一定能惩治腐败!还人民一个公道。”可13年过去了,他的承诺变成了:“反腐败斗争的形势依然严峻,不容乐观;与腐败现象的斗争是长期的、艰巨的的任务,……”这无疑是对腐败的无可奈何,那就让它合法吧!亲口设定的目标,不仅没有达到,且事态正朝着目标的反向“迅猛发展”,辉煌13年?怪哉!被腐败逼到绝路上的老百姓,你就倒点霉添把着吧,谁叫你是老百姓呢!

   为此,我们在这里大声疾呼──“三个代表”的罪恶用心是:让腐败合法!为保护共产党的腐败立法!

   他上台那一天,共产党还没陷入这绝境悬崖,他也没说“不用十年八年,甚至五年三年内,在党内,在全国,就会发生大的政治动乱,随之演变成全国性的内战,四分五裂,将是中华民族的大灾难,共产党将成为历史的罪人。”他也没说“大家同坐一条船,船翻了,沉了,大家都得完蛋,倒霉的不是我一个人。”──他都把他的党带到了这个份上了,还喊什么载入“伟大复兴”的史册?也多亏了他那张脸皮!

   你看这“16大”吧,拳来脚去的,都在悬崖绝壁上,不抱起团来去自救,还在那里明争暗斗,末日的气象!为什么会是这样?就因共产主张不含有合法性。

   倒有不少反对派精英,为共产党的前途万般焦急,比如:“中国的腐败是制度性腐败;中国已到了非实行政治改革不可的时候了;首先对共产党内部的制度实行改革;竟还有进谏老江终身制者;倡基层选举的;倡舆论监督的;也有提出先在党内实行民主选举试点的;……”不一而足。以上这些主张虽看法各异,但其立意都是建立在“共产党是丧失了合法性”这个假设上的。因而得出“合法性”是因实践上犯错误而丢失。这是一个莫大的错误。他们没有弄清“共产、共产党”这些概念做为理性的反映形式本身就不合法,是这些概念规定了实践必然为错,不是实践上犯错导致共产为错的。

   共产党内一个青年理论家姓潘名岳者,临危生勇,要去拦朽厦于未倒,在给江泽民的进谏《关于革命党向执政党的转变的思考》里,提出“共产党统治的合法性”命题。他在第四部份已经指出“合法性是在法理内的”,但他却没有进一步地追问:法理又是什么?法理在哪里?与人什么关系?因而,他犯了一个用实践功效性来回答法理真值性的错误。

   共产党是中国社会中的一个事实,但只有用概念才能组建这个事实,才能维持这事实。人类理性──(概念)里的“共产”──早于社会事实的“共产”,因而,合法性说的是概念所含道理矛盾不矛盾。没有语言中的“共产”、“共产党”,不可能有事实上的“共产”制度和事实的“共产党”。

   “共产党”是一个社会事实,但它同时还是一个纯粹的概念、语言单位。如果做为概念它就是矛盾的,那实践就不存在出路。仅对共产党统治合法与否的追问,不足以解决它的合法性问题,因为“合法性”这概念的中心成份就是“性”。“性”已经自揭示为是事物的性质,性质哪里有独立的?任何事物的性质都不能与事物相分离。共产党是事物,共产党的合法性就在这个名词里。这样一种对理与事的混淆是因我们从来未曾去想:什么是合法性?合法性在哪里?合法性与人是什么关系?

民主论坛2003.1.16

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场