大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[引文]
孙丰文集
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
引文

──“合法性”批判(之1)

   共产党在中国的统治合法不合法,已经由江泽民的“三个代表”作了证明,因为其前的毛泽东、邓小平都不是不代表,将他们的换上自己的,意味着其前代表与被代表关系的失效。为什么失效?就是因为没有合法性。

   合法性也就是实践的指导思想的有效性,无矛盾性。

   中国的最高实践原则是什么?──共产主义。指导实践的力量又是什么?──共产党。

   因此合法性就是:“共产”做为概念它本身是否是不含矛盾的?它是否必然为真?

   江泽民正在大吹大擂他的13年。要是他有起码的诚恳,他应记得他上台之时信誓旦旦地说的是:“我们党有决心、有信心、有能力一定能惩治腐败!还人民一个公道。”可13年过去了,他的承诺变成了:“反腐败斗争的形势依然严峻,不容乐观;与腐败现象的斗争是长期的、艰巨的的任务,……”这无疑是对腐败的无可奈何,那就让它合法吧!亲口设定的目标,不仅没有达到,且事态正朝着目标的反向“迅猛发展”,辉煌13年?怪哉!被腐败逼到绝路上的老百姓,你就倒点霉添把着吧,谁叫你是老百姓呢!

   为此,我们在这里大声疾呼──“三个代表”的罪恶用心是:让腐败合法!为保护共产党的腐败立法!

   他上台那一天,共产党还没陷入这绝境悬崖,他也没说“不用十年八年,甚至五年三年内,在党内,在全国,就会发生大的政治动乱,随之演变成全国性的内战,四分五裂,将是中华民族的大灾难,共产党将成为历史的罪人。”他也没说“大家同坐一条船,船翻了,沉了,大家都得完蛋,倒霉的不是我一个人。”──他都把他的党带到了这个份上了,还喊什么载入“伟大复兴”的史册?也多亏了他那张脸皮!

   你看这“16大”吧,拳来脚去的,都在悬崖绝壁上,不抱起团来去自救,还在那里明争暗斗,末日的气象!为什么会是这样?就因共产主张不含有合法性。

   倒有不少反对派精英,为共产党的前途万般焦急,比如:“中国的腐败是制度性腐败;中国已到了非实行政治改革不可的时候了;首先对共产党内部的制度实行改革;竟还有进谏老江终身制者;倡基层选举的;倡舆论监督的;也有提出先在党内实行民主选举试点的;……”不一而足。以上这些主张虽看法各异,但其立意都是建立在“共产党是丧失了合法性”这个假设上的。因而得出“合法性”是因实践上犯错误而丢失。这是一个莫大的错误。他们没有弄清“共产、共产党”这些概念做为理性的反映形式本身就不合法,是这些概念规定了实践必然为错,不是实践上犯错导致共产为错的。

   共产党内一个青年理论家姓潘名岳者,临危生勇,要去拦朽厦于未倒,在给江泽民的进谏《关于革命党向执政党的转变的思考》里,提出“共产党统治的合法性”命题。他在第四部份已经指出“合法性是在法理内的”,但他却没有进一步地追问:法理又是什么?法理在哪里?与人什么关系?因而,他犯了一个用实践功效性来回答法理真值性的错误。

   共产党是中国社会中的一个事实,但只有用概念才能组建这个事实,才能维持这事实。人类理性──(概念)里的“共产”──早于社会事实的“共产”,因而,合法性说的是概念所含道理矛盾不矛盾。没有语言中的“共产”、“共产党”,不可能有事实上的“共产”制度和事实的“共产党”。

   “共产党”是一个社会事实,但它同时还是一个纯粹的概念、语言单位。如果做为概念它就是矛盾的,那实践就不存在出路。仅对共产党统治合法与否的追问,不足以解决它的合法性问题,因为“合法性”这概念的中心成份就是“性”。“性”已经自揭示为是事物的性质,性质哪里有独立的?任何事物的性质都不能与事物相分离。共产党是事物,共产党的合法性就在这个名词里。这样一种对理与事的混淆是因我们从来未曾去想:什么是合法性?合法性在哪里?合法性与人是什么关系?

民主论坛2003.1.16

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场