大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[钱其琛不想称霸,你著文干啥?]
孙丰文集
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
钱其琛不想称霸,你著文干啥?

孙丰

   对“霸”的释义:霸有动词形词的区分,动词的霸,是意志的运用,是故意争取。形容词的霸是评价客观状态,它像大、小,黑、白、红、黄一样,是指出一事物中某些分子所处的态势。如文坛霸主,独霸影坛,棋坛称霸。在这种情况下是承认一个公认事实,一种客观地位。

   即使在第一种条件下,仍有区分,一是侵略攻击性的霸占,二是在竞争中的强者胜者。

   像钱其琛这样的老资格外交家,其实怕也只是方面人材,他在国际社会一些谈话并不一定精彩,而且也不讲理,像什么“国情不同,对人权的理解也有不同”,“多元的世界比一元的好”,“反对(美国)霸权主义”……这些战略原则都与他有关。钱某人憨憨乎乎,愚愚钝钝,慈眉善目的,给人好感,其外交成就主要表现在能完成任务上,倒不一定是对任务必然具有法理根据的保证。法理根据就是以真理为条件。从他的“布什主义”里就可以看清这一点。

   其实写文章也具有争霸的性质——通过道理的阐述,期待人们理解,争取共识。就这一意义说来写文章也是竞争,可以肯定的说钱其琛不是为了不让人看,不让人懂才写文章的。在引起读者共鸣量上就有一个强弱之分。

   在文章的世界,二十世纪,文学上成就了沈从文、林语堂、李(吉力)人、巴金、老舍、鲁迅、矛盾、钱钟书;在思想领域成就了冯友兰、金岳霖……可以说他们就是文章领域里的“霸主”,他们不是要霸,而是事业成就达到了霸的水平。人类事业中无论哪行那业,能没有出色与平庸之分吗?出色不就是客观上的霸吗?中国人常说邓亚林是女乒霸主;还说中国独霸乒坛……是不是还有专门的最差最糟之竞争?如果真有那也就不是竞争而是僵尸。

   我们提醒钱老哥:只要事关竞争,必然有优劣——最优者即霸也。这乃是不可避免的一种后果。连“霸”是不可避免性都不懂,钱某人啊!你那资深也不过是那么回事罢了。

   钱其琛此举是没事找事,自投羞耻。咱们还不知这事的内幕,只凭常理常情来说,在正式的政府接触刚刚结束,钱其琛来这一招一绊算哪份子路数?是伸拳还是弄腿,他一个退休了的中共重量级官员竟发表与政府承诺相反的立场,总得找个说法呀!在咱中国,啥事都有:报纸上登载有能卖了某某国际大桥的,那购者也不想想,什么屁公司能拥有国际大桥的主权?可它就能发生。还有人能自称是孙中山,说自己没死,130岁,以此骗钱的,且还真骗成了;还有人能自称是爱因斯坦的孙子——说爱因斯坦来华不正经,弄了他娘,他娘私生了他,用爱因斯坦孙子名义来骗钱,竟也有许多上当者,还有法人……。

   在行骗这个行当上,中国境内无怪可见。

   钱某人你来说说,美国啥时侯用强权统治过世界?美国既统治了世界你又怎能放响?只有美国统治不了你才敢出来指手划脚嘛,不是这个理?

   中国有个姚明,是不是姚明他爸他妈养孩实时就要他统治中国男兰?或者姚明要统治男兰?既进了球场,还有个不拚之理?只要一拚,巨人能不比矮人有更多命中机会?咱这个世界上美国最强胜是实情,这个实情是个客观关系,美国那么大,又那么富于活力,还有最典型的经验价值观,它能不富,不强?它一富一强,国际责任能不更多地往肩上落?你们毛泽东不是说天塌下来由罗长子接着吗?罗长子高嘛。

   干嘛不要邓小平们来打兰球?

   没有一个不犯错误的国家,美国犯的就最少,你们邓小平不是就说美国最没欺负中国吗?中国不是不想霸,它兵出朝鲜、声援独夫米洛舍维奇,与萨达姆勾勾搭搭,这不是干涉别国内政?不是霸的要求——不是不想霸,是霸不起来。其实在一切有许多个员的背景中,总有一个最具影响力的力量,这是自组织规律所决定的,当然是势力最强的那一个来扮演这一角色。所以天生美国挡此任。你有啥法?难道中国不想发挥更大的作用吗?如果不想,钱其琛也就成不了外交之父,不写这篇文章了。这篇文章的本身就是一种以削弱美国为目的的努力嘛,当然也是一种实际的竞争。是争取自己的影响面。中国的战国时期,诸侯国并列,管夷吾的变法就剌激出的一个强盛齐国,一强盛自然就能率众——一率众就成为诸侯中的霸主……人的能力还达不到以地球为公共交往场时,自然没有一个霸国——到了近代,有了公共舞台就非形成特别强盛的国家不可——不论是不是出自故意,在人那里是故意的东西,在客观情势那里可能是一种必然。试问萨达姆、金正日想不想称霸世界?老钱也不出来说说萨这姆那些万人坑,不说说老萨的儿们拿活人喂狗是不是霸?

   在共同的世界上,要称霸是一回事,这个世界在客观上需要一个霸是另一回事,世界上没有一个大哥大,科威持还在吗?金正义还有点怕惧吗?像一国内之需要警察一样,世界也需要警察,要不三个地球也叫斯大林吞下肚里了。二十一世界孰国霸主,反正钱其深不会万万岁,他死了后也不再来反思自己说的啥话呗。

   至于布什主义破坏了国际反恐联盟,这是钱某人的恶意攻击。历史又不是可以退回去重做对比的,如果布什不打萨达姆,肯定也遭别样批评、攻击,你往右走漏了左边,而往左走就肯定漏了右边,反正主张总是很多很多,被采纳的总是一项。不打了萨达姆老萨就正天乱施淫威,不仅威胁和平,也需天天杀他的国人,这是正义之所难容,打了他当然既要付出代价还得冒着风险,没有二者都顾到的道路。布什是非受责备不可的,那就还是见恶就除,让钱其深骂吧。

   不过这钱老爷们就是哪根神经出了问题,让自己丢人显眼,他十来年建起的外交之父就这么垃圾的干活了。

   布什还是总统!我那老钱,你何苦来呢,藓花不戴偏自寻羞辱!

   让我们为布什干一杯!为当今最富活力的经验价值观的美国鬼子祝上一福——祝它继续做为二个一世纪的霸主贡献和平。

   愿经验价值观像秋风扫落叶那样把一切政教合一的价值统统扫光。

   愿共产邪教命终正寝!

   愿西方价值观堂而煌之地走进中国!

   看明日“西方政治制度落户中华”遗老遗少们那脸往哪放吧。

新世纪 (11/4/2004 10:43)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场