大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[信仰价值观对经验价值观的反动]
孙丰文集
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
信仰价值观对经验价值观的反动

原题:“三个代表”的本质──信仰价值观对经验价值观的反动

“三个代表”批判之18

鲁汉

   仅从 “三个代表”文本中,当然看不出信仰成份,但它的确是信仰的挣扎。我们这一指控有两个方面的根据:其一是它所继承的——“共产主义真”;其二是从信仰的特征——做为结论不是靠了证明,不是建立在认识上,是靠意志的不疑来维持的。这一立论迎面而遇的挑战是:对毛泽东建政以来中国社会的矛盾本质做怎样的回答?

   毛老人一死,批判就开始了——中国千年封建的残余;专制主义;机制上的独裁;根本的问题是制度问题;毛泽东个人迷信;没有法治;以言代法;官本位文化;统治者与被统治者间的矛盾;……等等。我们的回答是:

   超然的信仰与人的本性之间的的矛盾!

   这样一个命意,不只是要指出谁是中国社会矛盾的主要方面,是谁将中国社会拖上了悬崖?——这一回答的着眼处是揭露处在矛盾中的两种力量:共产主义是信仰!人却是大自然中的一个物种。人只能服从的是什么?社会以强力迫使人来服从什么?——如果二者是相容的,就没有问题,如果不相容呢,问题就来了。我们的这一批判首先从信仰的特征入手。

   照一般说法信仰所对的是超然力量,好像“三个代表”并不符合这一条件。其实不然:从历史的角度上看,耶稣、穆罕默德、释伽牟尼也都是人,怎么就崇拜成神了呢?问题不在于所崇拜的是否是超然力量,而在于是否用超然立场来崇拜。什么是超然立场呢?来盘问“三个代表”便可看出:它是认识句?判断句?还是意志句?“苹果从树上掉下来了”——我们是使用视觉于一个对象,感应并觉解到一个事实。“人是物体——人是动物——人是有理性的动物”,这个递进判断的每一个都有对象,都揭示它自身的一种性质于其身,都是事物自身在证明,并没有人类意志的特别关照。但“三个代表”就不一样了:它的每一个都不是自身证明,从主体立场上说是意志的使用——即“要代表”。意志是内在的,并不具有客观的形态,是只可内感而非证明的对象,这看上去象是陈述,其实是祈施句。一旦赋予祈施以权威力量,它就无止境地被从意识里突出出来,超然于经验——即人外。只使人活动在其内,受其驱动,不能被理性所面对——当然就不能为理性所证明,只有靠人的意志故意不去怀疑来维持。

   因此,信仰的要件是——拒绝无情事实的证明和避开逻辑原则的推演,只依靠主观意志的不去怀疑来维持,其真假不能被认识。“三个代表”所依靠的不就是意志的不疑吗?信仰不是科学、也不是哲学的对象,是意志的对象。它靠着对理性批判的逃避来维持。它具有全部这些特征。从直接的意义上就可判定它不是认识,更不具有真值——它是信仰。有了这个结论,我们立刻就得在最一般意义上区分信仰与人性——它们各是什么?各属哪一世界?各服从什么原理?

新世纪 (2/10/2003 3:47)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场