大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[信仰价值观对经验价值观的反动]
孙丰文集
·茅于轼“奇文”不只是糊涂,更是献媚!
·“国家尊重和保护人权”不是宪政精神
·“本”排斥一切“反本”的原则──对“以人为本”、“国家尊重和保护人权”的批判
·救国不是捉迷藏!
·只有“民主”,没有“社会主义民主”(上)
·只有民主,没有“社会主义”民主!(下)
·论“本“(上)
·论“文明”——答黄晓星君
·论“本”(下)
·也谈“文化是最大的腐败”
·对吕加平这“一石”且莫等闲看
·也谈“文化是最大的腐败”(2)
·怎么样才能真正铲除腐败?
·“治国人才队伍”说,反证胡哥哥腹内空!
·“治国人才”说反证胡哥哥腹内空(2)
·也谈“科学的发展观”
·十万火急抢救燕鹏
·评《“六四”不是民主》
·李肇星他爷爷、奶奶的故事
·李肇星还不知何为民主
·人大常委的“否定”不容更改,也不必更改——咱把人大常委毙了不就结了!
·变上访、服毒、自焚为“自卫”!
·“谁能证明那声音是我的?”这话就证明那声音是赵忠祥的!
·评《人民日报》胡向江叫板的文章
·“反诉饶颖?”赵太,别抖了!
·评胡锦涛“希望——危机”说
·郑州血案召唤起义!
·奥运之火也未必“不邪”
·牟传珩获释,燕鹏还在台受苦
·福州市委与赵忠祥
·为迎接民主新高潮,请停止门户内手脚
·青晴说对了,“解体共产党”才是重中之重!
·胡锦涛,前方悬崖!——拘捕赵岩一事剖析
·也驳“中国照搬西方的政治体制模式是一条走不通的路”
·总统也得自爱!——步丁子霖也致法国总统
·胡锦涛不想对八九民运重新定性,八九民运却必定要对胡锦涛定性
·李肇星就没个脸,他丢个啥?
·强烈抗议榆林政府暴行 声援三岔湾同胞英勇抗暴
·胡锦涛不会放下屠刀——评全国公安大练兵的讲话
·对于共产党来说,并不是个腐败的问题
·共产党就是腐败的原因,在保留腐败原因的条件下怎么能反了腐败?
·没有出路就是出路——万州风瀑展示光明
·不是人民反共党,而是共党反(害)人民!
·灭亡只能是自取的!
·连国民说实话做好人都怕的政府,离崩溃还远吗?
·声援四川汉源民众抗暴 迎接中国民主高潮!
·就目前中国形势致政府首脑温家宝
·民族冲突也是“党性”背景所酿造
·不用实践证明就知美国鬼子那制度在中国太行得通了!
·钱其琛不想称霸,你著文干啥?
·再不向人民让步就没有时间了
·给中国军警的公开信
·强烈要求释放被拘捕的汉源农民!
·胡、温10月26日以前下达指示,还会有“打、砸、抢”吗?!
·对汉源事件定性的批判
·“政治体制”是能改革的吗?
·胡锦涛的“求真务实”是顶尖谎言
·维权后浪推前浪,声声唤:废共产!
·呈请温家宝废止对高蓉蓉的《协查通报》
·杀人少年相视一笑说明了:共产主义乃是一种毒文化,这种毒叫做侵略或攻击
·向柱拐的老姐姐深深鞠上一躬!
·潜艇事件让“正面主旋律”受了一回审
·布什主义是武力;核潜艇入侵是“文力”?
·难道“追求幸福的能力”在生命之外吗?
·是社会主义自己“害”了社会主义
·剜烂肉,先惩办了江泽民
·第二篇(7)
·第二篇(8)
·第三篇(1)
·第三篇(2)
·第三篇(3)
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之10
·家宝兄,是从制度上入手还是从更换理念入手?
·家宝兄,难道社会也有初级阶段?
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
信仰价值观对经验价值观的反动

原题:“三个代表”的本质──信仰价值观对经验价值观的反动

“三个代表”批判之18

鲁汉

   仅从 “三个代表”文本中,当然看不出信仰成份,但它的确是信仰的挣扎。我们这一指控有两个方面的根据:其一是它所继承的——“共产主义真”;其二是从信仰的特征——做为结论不是靠了证明,不是建立在认识上,是靠意志的不疑来维持的。这一立论迎面而遇的挑战是:对毛泽东建政以来中国社会的矛盾本质做怎样的回答?

   毛老人一死,批判就开始了——中国千年封建的残余;专制主义;机制上的独裁;根本的问题是制度问题;毛泽东个人迷信;没有法治;以言代法;官本位文化;统治者与被统治者间的矛盾;……等等。我们的回答是:

   超然的信仰与人的本性之间的的矛盾!

   这样一个命意,不只是要指出谁是中国社会矛盾的主要方面,是谁将中国社会拖上了悬崖?——这一回答的着眼处是揭露处在矛盾中的两种力量:共产主义是信仰!人却是大自然中的一个物种。人只能服从的是什么?社会以强力迫使人来服从什么?——如果二者是相容的,就没有问题,如果不相容呢,问题就来了。我们的这一批判首先从信仰的特征入手。

   照一般说法信仰所对的是超然力量,好像“三个代表”并不符合这一条件。其实不然:从历史的角度上看,耶稣、穆罕默德、释伽牟尼也都是人,怎么就崇拜成神了呢?问题不在于所崇拜的是否是超然力量,而在于是否用超然立场来崇拜。什么是超然立场呢?来盘问“三个代表”便可看出:它是认识句?判断句?还是意志句?“苹果从树上掉下来了”——我们是使用视觉于一个对象,感应并觉解到一个事实。“人是物体——人是动物——人是有理性的动物”,这个递进判断的每一个都有对象,都揭示它自身的一种性质于其身,都是事物自身在证明,并没有人类意志的特别关照。但“三个代表”就不一样了:它的每一个都不是自身证明,从主体立场上说是意志的使用——即“要代表”。意志是内在的,并不具有客观的形态,是只可内感而非证明的对象,这看上去象是陈述,其实是祈施句。一旦赋予祈施以权威力量,它就无止境地被从意识里突出出来,超然于经验——即人外。只使人活动在其内,受其驱动,不能被理性所面对——当然就不能为理性所证明,只有靠人的意志故意不去怀疑来维持。

   因此,信仰的要件是——拒绝无情事实的证明和避开逻辑原则的推演,只依靠主观意志的不去怀疑来维持,其真假不能被认识。“三个代表”所依靠的不就是意志的不疑吗?信仰不是科学、也不是哲学的对象,是意志的对象。它靠着对理性批判的逃避来维持。它具有全部这些特征。从直接的意义上就可判定它不是认识,更不具有真值——它是信仰。有了这个结论,我们立刻就得在最一般意义上区分信仰与人性——它们各是什么?各属哪一世界?各服从什么原理?

新世纪 (2/10/2003 3:47)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场