大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[为腐败的合法化立法!]
孙丰文集
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
·苏共解体“教训说所证明的不过就是“心已死”
·苏联亡党亡国的教训是:见共必铲!
·“人权”就是冲着阶级才成为必须
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为腐败的合法化立法!

原题:“三个代表”的天机是为腐败的合法化立法!

“三个代表”批判之17

鲁汉

   不能因为老江拉资本家入党就说是进步,也不能用恩格斯是资本家,中共里有一个叫沈鸿的资本家(原一机部副部长),就推出拉资本家入党合法的结论。要问的是:合哪一个法?因为人家江郎是为共产党创新理论,就得合“共产”这个法。我们说共产党不合法,是以“人是什么”来做立法标准的。——立论的出发点不是同一个。从人类立场上,除了对共产党,资本家入什么党都合法;因为资本家可被“人”这个词无矛盾的包含——只要是人,又不以害人为宗旨的话,入什么党都行!

   问题是资本家加入共产党,这就不合法——资本家不能为“共产”概念无矛盾的包含。在任何情势下,这两个概念——1、不是等价的,任何一个也不能包含别一个;2、不是相容的;3、也不是交叉的;——即使穷尽了思维方法,都不能寻出它们那怕最微弱的共性,它们是绝对对立关系。所以以“共产党”这个名称为标准,资本家入党违反“共产”法理,当然不违反人类法理。恩格斯是创立学说的人,他是什么家都无妨。且,对他,是个学问问题。沈鸿是资本家,但入了共党后他就不再做资本家了。这两个例子都引据失当。

   共产主义做为理论,它就以宣布私人经济非法,并以资本主义的掘墓人身份才建立起自己的合法性的,如果资本家合了法,那么,共产主义、共产党必须正式地、郑重地向全人类宣布:自己非法!自己是万恶之源!并立即解散!比钢铁还刚性的逻辑不允许同一个事物既“是”又“不是”;既“对”又“错”。当然,江泽民可以一意孤行,使在法理上没有有效性的原则进入实践,但孤行不能保证它在实践上的有效——保证实践不出问题,不陷于危机。

   法理与我们的主观意识是种什么关系呢?由于我们总是一件一件地去做事,天然地使我们觉得好事坏事都是因为人的“做”才造成的,并不知道我们的意志还听命于背后一种更一般的力量——人的性。我们是服从着它的规定才要去做或不去做的。一切在法理上含有矛盾的原则决不是用人的意志能保证它不陷于危机,不陷于困境的;人的用心再良、再善,都无济于事。因为,一切违反法理的原则从根本上说就是对人性的违反,而人的全部行为又都是对性的服从。从就近的,具体的实践里是觉不出它的有害性的,但积累的结果却是——近百年的共产实践不就陷我们于今天这个困境吗?如果共产原则不是法理上的矛盾,又何需江郎来创新呢?

   所以江泽民此举决不是什么开明、进步。也决不要指望进入与共产党的“资本家”会为共产党注入活力,造就出,或带来新气象——这不仅不可能,而事实的发展将恰恰相反!因为,私营经济,或曰处在积累时期的中国资本主义,事实上仍是中共的变种。它不是八十年代前的个体户、二道贩、倒爷。它是共产党权力贵族里孵化出来的,是一个贪得无厌的靠着贪脏枉法成就起来的,其中也有平民出身,但在中国特殊政治环境的作用下,平民出身的资本家实际上不具有自己的独立性。而且,严峻的事实是:方兴未艾的中国贪污腐败事业正乘着“十六大”的东风浩浩荡荡滚滚来,它正在寻找法律的结盟。从此可找到了强力的保护——你看那江绵恒、邓朴方、邓质方,你看那公子小哥薄熙来……你看赖昌星那张网吧……一切的黑钱,一切的贪污,一切来历不明的财产,一切走私,一切从国库偷出的,一切破产国营流出的油水,一切……一切,都因此而可以说得清了,因此而合了法啦……

   “三个代表”最大的受益者就是江绵恒!就是中国的贪官污吏,就是李鹏家族,贾庆林家族……从今往后中国的警察可以名正言顺地保护邪气!保护腐败!因此“三个代表”的天机就是为腐败合法化立法!或许在江郎创立“三个代表”的动机里并不包含为腐败寻出路的设计,但是实践将不可抗拒地走到这一步——原因就是在法理上它是个矛盾,那就只有靠人为地去掩饰,掩的结果就是腐败与法律的合流!江泽民对中国的最大“贡献”——用“三个代表”保护腐败,为腐败合法立法!江泽民比周幽王、秦始皇、隋炀帝、严嵩、高俅、秦桧、和珅更恶、更坏、更万古罪人!

新世纪 (2/9/2003 3:38)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场