大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[为腐败的合法化立法!]
孙丰文集
·第三篇(1)
·第三篇(2)
·第三篇(3)
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之10
·家宝兄,是从制度上入手还是从更换理念入手?
·家宝兄,难道社会也有初级阶段?
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为腐败的合法化立法!

原题:“三个代表”的天机是为腐败的合法化立法!

“三个代表”批判之17

鲁汉

   不能因为老江拉资本家入党就说是进步,也不能用恩格斯是资本家,中共里有一个叫沈鸿的资本家(原一机部副部长),就推出拉资本家入党合法的结论。要问的是:合哪一个法?因为人家江郎是为共产党创新理论,就得合“共产”这个法。我们说共产党不合法,是以“人是什么”来做立法标准的。——立论的出发点不是同一个。从人类立场上,除了对共产党,资本家入什么党都合法;因为资本家可被“人”这个词无矛盾的包含——只要是人,又不以害人为宗旨的话,入什么党都行!

   问题是资本家加入共产党,这就不合法——资本家不能为“共产”概念无矛盾的包含。在任何情势下,这两个概念——1、不是等价的,任何一个也不能包含别一个;2、不是相容的;3、也不是交叉的;——即使穷尽了思维方法,都不能寻出它们那怕最微弱的共性,它们是绝对对立关系。所以以“共产党”这个名称为标准,资本家入党违反“共产”法理,当然不违反人类法理。恩格斯是创立学说的人,他是什么家都无妨。且,对他,是个学问问题。沈鸿是资本家,但入了共党后他就不再做资本家了。这两个例子都引据失当。

   共产主义做为理论,它就以宣布私人经济非法,并以资本主义的掘墓人身份才建立起自己的合法性的,如果资本家合了法,那么,共产主义、共产党必须正式地、郑重地向全人类宣布:自己非法!自己是万恶之源!并立即解散!比钢铁还刚性的逻辑不允许同一个事物既“是”又“不是”;既“对”又“错”。当然,江泽民可以一意孤行,使在法理上没有有效性的原则进入实践,但孤行不能保证它在实践上的有效——保证实践不出问题,不陷于危机。

   法理与我们的主观意识是种什么关系呢?由于我们总是一件一件地去做事,天然地使我们觉得好事坏事都是因为人的“做”才造成的,并不知道我们的意志还听命于背后一种更一般的力量——人的性。我们是服从着它的规定才要去做或不去做的。一切在法理上含有矛盾的原则决不是用人的意志能保证它不陷于危机,不陷于困境的;人的用心再良、再善,都无济于事。因为,一切违反法理的原则从根本上说就是对人性的违反,而人的全部行为又都是对性的服从。从就近的,具体的实践里是觉不出它的有害性的,但积累的结果却是——近百年的共产实践不就陷我们于今天这个困境吗?如果共产原则不是法理上的矛盾,又何需江郎来创新呢?

   所以江泽民此举决不是什么开明、进步。也决不要指望进入与共产党的“资本家”会为共产党注入活力,造就出,或带来新气象——这不仅不可能,而事实的发展将恰恰相反!因为,私营经济,或曰处在积累时期的中国资本主义,事实上仍是中共的变种。它不是八十年代前的个体户、二道贩、倒爷。它是共产党权力贵族里孵化出来的,是一个贪得无厌的靠着贪脏枉法成就起来的,其中也有平民出身,但在中国特殊政治环境的作用下,平民出身的资本家实际上不具有自己的独立性。而且,严峻的事实是:方兴未艾的中国贪污腐败事业正乘着“十六大”的东风浩浩荡荡滚滚来,它正在寻找法律的结盟。从此可找到了强力的保护——你看那江绵恒、邓朴方、邓质方,你看那公子小哥薄熙来……你看赖昌星那张网吧……一切的黑钱,一切的贪污,一切来历不明的财产,一切走私,一切从国库偷出的,一切破产国营流出的油水,一切……一切,都因此而可以说得清了,因此而合了法啦……

   “三个代表”最大的受益者就是江绵恒!就是中国的贪官污吏,就是李鹏家族,贾庆林家族……从今往后中国的警察可以名正言顺地保护邪气!保护腐败!因此“三个代表”的天机就是为腐败合法化立法!或许在江郎创立“三个代表”的动机里并不包含为腐败寻出路的设计,但是实践将不可抗拒地走到这一步——原因就是在法理上它是个矛盾,那就只有靠人为地去掩饰,掩的结果就是腐败与法律的合流!江泽民对中国的最大“贡献”——用“三个代表”保护腐败,为腐败合法立法!江泽民比周幽王、秦始皇、隋炀帝、严嵩、高俅、秦桧、和珅更恶、更坏、更万古罪人!

新世纪 (2/9/2003 3:38)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场