大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[那用以治国的“法”合法吗?]
孙丰文集
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
那用以治国的“法”合法吗?

——对胡锦涛那些“为什么”的作答(2)

孙丰

   阿涛为四中全会做准备的讲话的第二问是:“为什么以法治国、以法行政正遭受到习惯势力、长官意志的践踏、干扰、破坏?”以法治国这面旗帜是胡锦涛一上台就借助的,他召开树立宪法权威的会议,抗衡江泽民的无赖,还到西柏坡朝圣,至于以法治国的话更不绝于耳,他也曾经唤起过民众的热望。但这“法”被依来依去的,他的党却越加无法无天,他的党的干部们是欲所欲为,想干什么就干什么,贪、占、抢、奸……谁敢管?眼时下是不是该立“武力拆迁、武力维护上访秩序”的法律了?看深圳政府那《维护上访秩序的规定》,各地政府都造出“非法上访”这个句,上访都成了“非法”,依这样的“法”来治国”能不治成火药筒,能不治成原子弹,那才叫怪呢!

   当代文明里,“以法治国”这话是有条件的——这个条件就是在宪政前提下的“法”,不是无宪政限制的任何别类法,所以它就不是简单的履法、守法。宪政的底线是——制度、法律必须合法。

   宪政能告诉我们的是:一切主观的,精神的事实都有个合法性问题,原因是这样的事实来于人,不来于天;而凡客观世界的事实就都天然合法,因客观事实都直接来于天,天即含法。

   合法性到底是什么?最简单也最概括的回答就是——凡原因能追到天(自然)的就是合法的!

   所以人的存在天然合法,只有行为才有个合法不合法,从直接性上说,行为不是由天而是由人心发动的,那么它的原因就是主观的,可选择的——既可以发生也可以避免。宪政的意思就是:凡客观事实是法所认定无条件合法的,而对一切主观事实都得问其是否合法——也就是不许人把主观能力运用到客观性以外去,法律就是根据客观性来规范主观性,既根据客观性也就出自客观性。

   胡锦涛的这个问题所忽略的是:国家制度、法律也是主观精神的产物,是选择的,它的原因也不直接是天,因而国家制度、法律并不必然合法,就不是简单地有个以法治国便万事大吉,还有个先决的条件——制度、法律的首先合法。

   上边已讲了:天是法的根据和出处,合法就是让发动行为的动机符合天律。

   胡锦涛这个问题的提出证明他对“以法治国”并没有完备的理解,他说的只是“立”的意义上的法,而缺少对泉源意义的追踪。他是不知道呢或是故意不说:中华人民共和国的国家制度、《中华人民共和国宪法》就不合法,中华人民共和国并不是共和制度,依不合法的法来履治怎么会不遭到抵制,不越治越乱越烂呢?当然胡锦涛的话所指控的不是民众,是他的党本身,他却没有知道他这种指控是以上临下的,他的指控要通过被他所指控的那些人来贯彻,这些人都可以从自已方面再来以上临下,只有到了民众才没上可以,没下可临,所有的霉就都倒他们头上,却再无处可临。正是政治制度、法律的不合法才给执政者、履法者留下了玩弄法律的孔子。

   不错,是我们说“合法就是让原因符合天律”,但这个道理却不是我们的私产,它能经得起任何阶级、党派的辩论、证明,谁也不能证它为伪。你能来证它,证明它是道理,你证不了它的伪,证明它是真道理。人类能从道理出发,才有了用法律来建立秩序的要求,才提出合法性;所以“制度、法律”的本身也是用道理完成的,也是一些道理,因而合法性也就是道理的真值性,或者以真理为支持。也只有真理才不能被证伪,也只有不能被证伪的法律才具有可靠性——因为它真,也没有可躜的孔子。

   我们说的这些就具有做为一种公理来判别任何制度和法律的有效性。我们就可以指控中国的制度、中国法律就非法。

   头一个指控就是:“决不能放松一党专政的基本原则(邓小平语)”。这话的本质是赋予党以无条件的合法地位,在上已经证明无条件的东西只来自天(自然),人心(意志)就是这里说的条件,党是人的意志产物,天只造人并不造党,因而在天理里只有人的合法,那里连的党影儿都没有,哪来的党的合法性?党来自人意,党的合法性就得经受从人意到天的还原,这个还原的最终结果就是:任何党只有在政党背景之中它才合法,对着他党的才是党,而中国只有共产党,它不存在在同级事实(其他政党)之中,而驾临整个国家之上,这就是它的非法性证据。为了这一非法地位,它又伴以两条非法工具与一条意识形态——“马、列、毛、邓、三”的指导地位和残酷的专政,以及社会主义道路。这一些都是在天律里找不到也还原不进去的,毛泽东、邓小平、江贼民谁也没求证过它们是否有真理上的可靠性,只用外力赋予它实践上的权威性,它不是真理当然不会在实践上具有可靠性,只好用砍脑壳投牢狱来维系。因此说,胡锦涛的这第二个为什么的正确提法应是——

   用来治国的法律为什么总是失效?

   从现象上(即事实)看是习惯势力,长官意志的践踏、破坏,但本质的问题是制度、国法的实际失效,所以就可从失效这个果推出它不真这个因——它不是出自天律,不能还原回天律。这些法律没有客观的出处,与它要加以规范的对象(人)的性质不相符合,就必然失效。假前提里怎么能提出真结论?清华大学毕业的胡锦涛该懂得一个常识:任何答案,只有答对了(为真)才能对到一起,错答案是错不到一起的。无论是被法所治者,还是拿法去治人者所能适用的都只能是合法的法律。

二、以法治国不是治人,是治出有效性的法

   任何民族的昌盛的历史时期,都不是由法律的严厉造成,而是由制度、法律的恰当所造成:顺天才能应命,所谓顺天,就是人类既是天的造物,就不可能脱开天的规律,要想达到大治,就是去顺应天律,用什么来应天律呢?当然是制度与法律。因而开明的治国者所治的是制度、法律,他们孜孜探求的是规律,让法来符合规律。“道者,万物之所然也,万理之所稽也”——规律是万物所遵奉的总原理,社会又焉能例外?所以越是人类幼年,其活动越是主观,所谓文明、进化,也就是自觉地把人看成客体,对人施用一种客观持平的态度,不向人提出要求。所以现代宪政条件下就不以制度为本,也不以法律为本,更不以意识形态为本,宪政是以人为本。本是什么?本就是始源、依据、出处,宪政是把制度、法律仅看成是人的生存所必须的条件。因而就不赋予制度、法律以神圣地位,时刻准备牺牲自身以满足人性。

   不错,制度是给人制定的,法律是规范人的行为的,但是,制度和法律都是因为人有性,这些性质要实现,实现又涉及到互相的关联,才根据着人性实现之需要而形成。服从并服务于人的性质,才是法的理由。因为它们对人有价值才成为人所必要的,因而:法不是人的权威而是奴仆,是向人提供安全与保障的工具。

   宪政与非宪政的根本区别是:宪政的底线只是建立在对人的承认上的,被承认的对象具有些什么性质,有些什么能量,承认是不加干涉的,只是尊重,不是去占领,是根据着人性来制是法律,是量体裁衣;而非宪政的政体、法律则没有这个底限;制度、法律对人不是承认,而是驾驭关系,是用法律的威权来制服人,不问人的性质是什么,是削脚以这鞋的勾当。制度、法律就只是统治者用作驾驭他人的借口或工具,就像眼下处在圈地浪潮中的警察、司法,纯是些土匪。

   我们不妨认真自问自答:难道人是为弘扬制度、神化法律才出生为人的吗?不是!人是没有任何原因,不冲着任何目的就出了生,成了人的;因而天把人造成个什么样,人就活个什么样,天给了人些什么能力,人就充分地使用些什么能力,不能在天造、天赋之外向人提出义务。人之成为世界事实所服从的是天律,天律对人是他律;而人有目的、有选择地去行为所服从的却是自律。胡锦涛的追问是从完全的自律出发,他没把自律不是终极的考虑进去——自律是客体事实的自律,人有了能够的能力后才能去自律,所以:人能够自律并不改变它还是客体事实这个始发的本质。人所能自律的范围其实是他律所许可的,人怎么自律也律不到他律的范围之外去,不服你试试:你自律想不死,想枪刀不入,能吗?他律不许,意志一点尿也没有!

   也就是说:宪政就是把人只看成客体事实的政治制度,人是客体嘛,法律就让人顺其自然地往下活。人有些什么,能干些什么,制度、法律全不去过问,不去干涉,法律只限制超出了客体性的那些行为——宪政是不谋求对人的驾驭的制度。

   非宪政的制度、法律可就另有用心了:它只冲着人具有自律能力,就专提些约束的规范,把人变成驯服的工具,变成任人污辱、压榨的材料,以这样的法来治国,怎么能不越治越乱,越衰败呢?因此,关键的问题不在于提“以法治国”,而是以什么质量的法来治国?以宪政之法还是专政之法,还是暴政之法?

   我们就很诚恳地回答胡锦涛:他传达出的“以法治国”要求,只是他的一厢愿望,那怕很虔诚,也不足以使国治。他的以法治国一没有切实步骤,二没有对他所接手的制度、法律做合法性考量,怎么会不受到来自他的党内的力量的践踏、干扰、破坏呢?他没有清醒的是:不是空谈以法治国,而是确立宪政制度,确立出合法性的法律。

   所有献身时代责任的人都应铭记的原则是:治国不是对着人的,治国是对规律的发现与揭示,也就是尽一切努力让制度、法律符合天律,谁能最大限度的建立起与天律一致的制度,法律,谁就能造就出生动活泼并且国泰民安。胡锦涛应当明了:“治”字既是行为又是结果,所为“大治”就是至善,善是满足,不是苛求,从一个已经的东西为本才有满足,才是善,根据着一个已经的东西的需要这样一种联系才是真,没有制度与法律上的真,哪来的善?说到底还是要归结为已说的上两篇文事的同一个结论:共产主义是假货,胡锦涛的以法治国所依的还是这堆假货,怎么能达善呢?因此,不是依现有的制度、法律,而是重建宪政制度与法律的以法治国。

   宪政的重要之处是使人人平等不再是空谈,赋予它切实的表达渠道——言论的自由,公民政治权利的保证。政权是施政的条件,施政是对着国民的,政的好坏,实施上的优劣都直接影向国民的生存质量,老百姓可以不问政权如何,但能不问自己生活如何吗?老百姓用什么来保证自己的生活质量呢?老白姓能有什么武器呢?老百姓有的就是一张嘴,老百姓的武器就是言论。只有言论自由是抵制习惯势力,长官意态的唯一有效武器。我们能注意到胡温这几天的表现:提前报导四中全会,为全会作的舆论准备,两个监督网站的开通,人民网注入的新气息,以及胡最近的言谈,所以我们才给以支持,我们的支持是一种以针见血的揭示……当然我们的支持是以求真求合法为唯一目标的。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场