大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“反诉饶颖?”赵太,别抖了!]
孙丰文集
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“反诉饶颖?”赵太,别抖了!

孙丰

   (先声明:赵太是他与倪萍合作的小品里的自称,本人借用,别当名誉侵害)赵忠祥透过王富声言反诉,追究饶颖的名誉侵害,实乃装腔作势,明知带了避孕环却装出一副要怀孕的架式!不过是向公众向舆论作作样子,讨讨面子。

   已摆在那里的是:北京市第二中级法院是应了赵中祥的上诉请求,不是应了饶颖诉状的请求来作裁定的。它撤销的虽是丰台区法院(2004)丰民初字07756号民事裁定书,但实质却正是饶颖的告诉请求。而丰台初院这个裁定书是要审理不是要不审理“人身损害赔偿纠纷案”,那么,赵忠祥上诉的目的就是逃避审理,逃避审理也就是阻止饶颖那些举证是真是伪的被侦察,被科学鉴定的澄清。赵忠祥反诉饶颖名誉侵害与饶颖告诉赵忠祥人身侵害是同一事件,都要依靠饶颖举证的真伪来判定。案件之进入北京市第二人民法院是出于赵忠祥的努力,不是饶颖的努力。赵忠祥一方面用自己的努使举证事实不被侦察,一方面又反诉名誉侵害,这不是既让马儿跑又不让马儿吃草吗?更恰当的说法是既要把冰放到开水里煮又要冰块不溶化,赵太,你说可不可能吧?如果赵忠祥真要反诉,就得让真相获得澄清,就得让饶颖举证一一经过鉴定。他又何须上诉呢?法院又不是原告怎么告它就怎么判,就算饶颖找到丰台有私,它既受理就得法庭调查,举证就得在辩论中被考验,在科学鉴定中被确定采信还是不予采信。无论在那家法院审理都是以澄清事实做为裁定依据的;丰台区法院还未进入审理赵忠祥就以管辖不当提出上诉,就算管辖不当吧,你是被“诬告”的,你要的是“还我清白”,你管什么当不当干嘛?

   它当,也是要澄才能清,它不当,还是得澄才能清,一个遭受不白之冤的人才不问管辖当不当呢,只要具有可靠证明性,他都要,你要的是对诬陷事实的排除又不是要管辖权的当不当,你既上诉“管辖不当”就得促成一个“管辖得当”的法儿,你不提不就是中止澄清吗?须知这里掩盖的事实是:他要移送的海淀区法院已经作出不予受理裁定,这不受理已为第一中院终审裁定。移送海淀的结果还是个不被受理,那赵忠祥所希望的是什么?这不是一目了然的吗?——他争取的就是法院不予受理。

   请公众清楚:这个案子对赵忠祥最有利的程序就是不予受理。任何法院的受理都无从逃避对举证的侦察,只要侦察不搞鬼就不能逃避水落。

   须知:那饶颖的举证证据又不是无形无态,又不是抽象的,不是不可辨认的莫棱两可,那是只要科学一出面也就石出,决不模糊。饶颖所争取的不是对哪家法院的选择,而是不计哪家法院,只要它受理,两度初法告诉所展示了的都是:饶颖只求受理。

   而赵忠祥在案件进展中的努也是一贯的——不予受理。而北京市两个中法都已作出不予受理的终审裁定,赵忠祥要反诉不进入审理程序的案件,并指控人家侵害名誉,这就叫人摸不着脑门了,真相就未被澄清,你怎么说真相有假?

   全中国全世界的人也闹不清一个要“还我清白”的人为什么却要阻塞清白的还原,还要在不还原里完成反诉,怪哉。人家侵害与否就得鉴定人家的举证,不让人家的举证被侦察,被科学所鉴定,又怎么来判断那举证的侵害呢?

   事实上两个中法既都不让告诉进入审理,它就不能让反诉进入审理,反诉和告诉要澄请的是同一事实。这就像世界上还没有赵忠祥也不可能有他儿子的出生一样。赵忠祥向公众作的这个秀,实在太不精彩了。

   赵中祥是个伪君子这结论在社会档军里就铁定了。

   赵忠祥的反诉不仅揭示他是伪君子,更证明他心底阴暗狠毒,没有一点人类同情心。一个人怎么可以因自己的虚荣心眼看着自己的旧情人沦为悬壁呢?赵忠祥就能,那他当然不仅是一个无耻之辈还是一个心肠挺狠挺毒的人。

   赵太,你说不是吗?!

新世纪 (7/21/2004 4:0)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场