大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[关于“共产党是否代表工人阶级”的问题]
孙丰文集
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于“共产党是否代表工人阶级”的问题

“三个代表”批判之15

鲁汉

   共产党代表没代表了工人阶级,这是一个事实问题;“共产党是工人阶级的先锋队”这是一个理论问题。不能因为它实际上并没代表就说:“‘三个代表’总比宣称只代表在社会中一小部分人的利益要好得多”。——这是一个未经证明,甚至未经思维的看法。

   因为,做为概念,“党”,就只表达部分,(做为概念这句话的意思也就是——在理论上。)——这不是一个“想”怎么样的问题,而是一个“是”什么的问题。“党”只能“是”代表一部分的团队,“三个代表”让党代表“最广大的”或“全体”那是实践者(江郎)的“所想”!不是“党”的“所能”!正因它不能,江郎又偏偏让它能,这才造成“吃着、用着、花着”纳税人的钱却不为纳税人办事这局面的。如果它真能代表了全体,它就不叫“党”了。

   你若承认全世界的共党(执了政的)都一个鸟样,你就得理解——这就是因“党”不是个全体,也代表不了全体;而这些党的老大们却偏要叫它是全体,叫它代表全体才造成的。要是老毛一个党,老刘又一个党,彭德怀还有个党,你看它往哪专制去?老江一个党,李瑞环一个党,魏京生扛着望远境,背着录音机,他们谁还敢抓人?抓什么杨建利,王炳章……不就因为它本质上是部分,而主观上却偏要是全体才导致了这个果的吗!

   “党”的价值也就在于它是一个部分——作用只能在不同成分之间才有。离开这个前提,无从考察到作用。“党”在任何情况下都不是全体,也不能代表全体。——共产党不曾代表工人阶级,不是因为它在理论上公然宣称自己只代表这一部分,而是因为它在实践胃口太大,要代表全体;——共产主义是一场国际运动,有“第一”、“第二”、“第三”国际呀!中国共产党才只是它的一支部。因此,它的出路在于不是仅在理论上还应在实践上:只代表一部分!

   我们不仅要批判、要粉碎中共的“三个代表”,我们还要防止任何未来政党这样去代表。——但是政治家可以这样说,它是个体嘛!

   宏观秩序都是建立在它的各个局部间的作用上的。丧失了部分性也就不存在作用性了。在创建“共产”概念并将它综合进“党”之时,无产阶级是它所处背景中的一部分,且是弱势。如果马克思把自己的学说理解成是为在整体中自始至终地起作用的,那么不会发生问题了:共产党代表着社会的一部分与其他部分互相作用,为这部分人争取公正和利益。这是一种“处在整体中的部分如何对其他部分发生作用的学说”。——它能量再大,也只是对着其他的部分去发生,其作用永远处在整体之下,它怎么可能动摇整体,损伤整体呢?问题出在他把学说当成了终极的——他要用这种关系去达到:“全人类的无差别”!在达到这一境界之前怎么办?从这里必然地推出——无产阶级的专政!这就发生了概念的偷换——共产党是一个处在整体中的部分;而 “政权”却是关于整体的事。——这是两个知识范畴:政权是对着全体(每一分子)有效的;政党是只对内部(每一分子)有效的。他的“无产阶级专政”所犯的就是把局部有效性用到了整体上。

   他老人家为了做“公正”之父,上帝创世,耶和华救世,马克思觉得,留给他的只有“公正”了。岂不知——“公正”也是复合的,单一要素造不成公正,实际上公正是个结果,即使它做为奋斗的目标,也得去“奋斗”、争取,而后才成。因此只有在不同部分之间,并且要通过互作用,才可能造成“公正”。社会公正恰恰赖于组成它的诸多部分之间这种相斥。因此,只有部分与部分之间才造成公正(这是唯一的)。“代表中国最广大人民”,你代表全世界,全宇宙也是枉然。——只有在理论上,实践上都恢复党只是一个部分,才可能给中国以生机!因而只有一着棋:把“共产”取消,换什么名都可!

新世纪 (2/7/2003 3:51)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场