大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[只表达“善意”还用得着“两制”吗?]
孙丰文集
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
只表达“善意”还用得着“两制”吗?

孙丰

   “一国”之所以需要“两制”还不就是要保留向中央施压的合法性嘛!只表达善意,“一制”也满够用的!

   中央政府驻港联络办公室主任助理王如登6月20号的言论简直是狗屁不通,他的话不仅有个立场对不对的问题,更致命的是这些话就不是现代人说的,读后让人感到他是从古墓里走出来的一个幽灵——不具有现代社会的起码意识,竟拿来教训人,真叫人莫明其糊涂。

   现代社会最本质的方面是什么呢?就是政党政治。

   政党政治的要害又是什么?就是不仅承认对立,赋予对立以合法性,更重要的是现代社会借重对立,把对立看成是致社会公平、人类正义的条件。

   所谓对立,是理性的对立,理性的对立表现为不同意识间的相互批判,批判就是求证。因而现代社会是以批判为动力的社会。

   政党只是反映对立,从对立里吸收活力的组织形式。

   现代社会改变了以往社会那种消极稳定观点,代之以积极稳定。以往社会对秩序的理解是静态的,是向“治”要秩序,要安定,因而使社会分裂为治与被治两大对立板块。它必然把社会的秩序看成是一种受作用的结果,因而强化“治”,是一种强调作用力的消极性安定,是以对许多积极活力的压抑扼杀为条件的,它不能提供公平。没有公平当然也就没有安定,社会就处在不断的对抗循环中。现代社会理解到社会既是活力的,活力就不是一种绝对安定,社会始终是不同力量的共处,只要有不同力量就必定有相互作用的发生,这是永远的。因而就转而承认不同社会力量间的互作用,在这种互作用里寻求动态的发展着的安定,特别着眼于吸收从对立里唤发出来的活力,把互作用理解为社会活力的源泉和社会公正的条件。消极安定的观念不利于社会的发展,因为它假设出一个“被治理”,使大量的社会活力在“被治理”里被封杀。随着人类认识的深入和扩展,人们理解到人类理性的活力赖于批判,批判总是互间的、相对的,这样一种觉悟很自然地就植之于生活,使社会生活宜于批判的发挥,甚至让社会就结构在批判之上,社会秩序就是不间断批判着的衡态。让施用于管理的政权建筑在批判之上,始终处在批判中,从批判中获取积极价值,降底或避免消极价值。这样一种批判的动态的安定观对每个社会成员都具有满足性。这个全新观念的根据是:人类成员既是同一本质,无区别,同质的生命的实现也不可能有根本性对立,社会联系当然不能厚此薄彼。这就是现代的宪政社会。

   共产党为“收复”香港,就向国际社会向港民承诺了尊重和确保香港生活方式不变,并用“一国两制”来取信,这一承诺可以看做是一种现代精神,这种精神的可贵价值就是为民众不被社会所勿视找到了途径——用公民权利的游行、示威、罢工……等等来保持对政权的压力,使之不向专制倾斜。政权做为力量,也像其他力量一样是自重的,民众只有通过联合才足以抗衡它的自重,使它处在约制中,促其不断反省、检讨。

   我们必须请楚:虽是“一国”,却是“两制”,这另一“制”的根本性区别是什么?不就是新闻、言论上的自由吗?不就是向政权施压的合法性吗?只有“对中央政权表达善意”的自由,哪还“两制”的什么劲?保证港人的生活方式不变,那香港人的生活方式是什么?不就是可以自由的结社、游行、示威、抗议,真实地报导,直言不讳的批评,通过公众的联合抗议对权力并施以压力吗?

   “这难道不是向中央政府施压吗?”——可怜呀,王如登!

   我要问王如登:难道“两制”不就是向中央政府施压的合法性吗?你老人家竟连“两制”为的就是施压都不知道,还是回坟墓里躺着较为合适。

   港人组织“七一游行”就是依法向中央政权施加压力的,这就是“两制”中另“一制”的优越之所在,这又有什么可回避的?就是向中央施压!就是传达港民不喜欢共产主义,拒绝共产主义生活方式嘛!你有什么法律根据发出这一指责?人大又怎样?人大是最高权力机关,不等于它不是现代社会的,它是现代社会的它就有接受公民监督的义务,它就理所当然地是施压对象!须知:最高权力机关只是一个权力效力规定,它同时还有一个合法性的考验问题:合法性考验就是处在批判中,经得起批判的洗礼。人的批判精神里既有赞同也有否定,为什么就一定要对中央政府表达善意?——只表达善意就不要两制了。

   沟通是讲道理的沟通,不是对蛮横的屈服!道理是公理的,不是私理的。人大否定双普选是私理行为,因为公理早就在那里了——《中英联合声明》和《基本法》,人大做为最高权力机关是根据公理来实施权力,不是施蛮横的最高权力。它横着嘴却说竖话,它说沟通却用私家之理,为什么不可以施压?它又有什么不可以收回暂不双普选的决定?它不收回就是一国一制,“两制”的诺既是它承的,它通过“暂不”就是放屁!

   一国之所以要两制,就是你们那一制里只有压迫和服从性,只有向中央的“善意”,是人类都无法接受的,所以才要保留香港原有的生活方式,原有生活方式的核心就是可以对政权施压。只表达善意不是“两制”的必须性条件!“两制”的必须性犹是施压!

   王如登高擎举着“两制”,却在那里喊“只要善意”,真闹不请这人是放屁还是说话。

新世纪 (6/23/2004 12:34)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场