大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析]
孙丰文集
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析

——只要“共产”为定语,党就总是放屁的!

孙丰

一、前言

   本剖析力求客观、逻辑,所谓客观就是结论不是来于攻击、反对,而是原语句所包含的,我们只是将它提取出来。就是说我们对它的判定不是加给它的,而是它做为一句话自身就如此,言者只顾表达自已的意志,无意间放过了它,我们将之指出。然后来比较实际的人在这种场合的可能;逻辑的立场一是说做为方法论遵守的规则,不是随意的想当然;再是指逻辑联系就是事物的原有联系,人有了理性后才能发现和抽取。

   一位焦姓的教授近日讨伐中宣部,他指出的那些事实都是对的,但中宣部只能对其行为负责,不能负起妖魔意识形态责任,就焦先生的斗争方向来说没有错,但严格地说来目标不当,因为中宣部不是独立的,它是做为“‘共产’党”的职能才具有责任和能量的,它是共产党的职能,能不围绕着共产党转,它身上能不流着共产的毒汁?

二、纯粹的“党”没有善恶上的性

   所有实际政党都不是纯粹的,所谓实际就是有自己的宗旨、纲领的,但所有政党能成为实际的政党都离不开那个“党”字。单纯的“党”只表示自己是集团——人的集结,并没有善恶上的性。任何政党的党性都是由它的定语规定而获。它的任何职能部门本身都无性,性只能来自它所在其上的机体——实际意义的党。

   党本身无性,性质来源于定语,比如:“民主”、“共和”、“民进”或“共产”,党的善恶就是这么来的。没有一个政党不是通过定语才建立起自己的性质,这个深刻影响人类生活的真正原因被研究所忽略。我们把它抽象如下——

   1、凡不是封闭性定语造成的党,其活动都能正常,党的性不会与人的性相矛盾,不是说它不犯错误,而是说它的错误也直接就是人的错误,即使犯了也能被改正——人一旦理喻了自己的错误,也就纠正了党在路线、方针、政策上的错误。原因是开放性定语并不对人发生特别塑造,不使党有一套独立在人性外的意识形态,人授之于自然的那些性质不因结党而有丝毫变化,依旧自由自在地表现;

   2、凡封闭性定语的党,就绝对不出好鸟——这是必然的规律。因为凡党都围绕定语展开活动,由定语语义来规定党性,可事实上我们并没觉察这一关系,总把责任推给人(领袖)——或者犯错误,或者人品太恶。学术界、政治家没有对政党定语的研究,必然滞后我们对民主的向往。“六、四”死那么多人了,我们还只是对着人——邓小平、李鹏或江泽民……,并没去想党恶党毒其根源在它的定语。

   人之对错误的发现,总是通过对路线,对贯彻路线的政策、方针的检讨,即对所做事情的清理。可党在善恶上的性质是储存在党字之前的定语里,人只在定语后的路线、方针、政策里,人的行为里做追寻,怎么会发现党的定语所包含的矛盾呢?人的智慧是在定语限制下做应用,是被定语支配着才那样思维、那样行为的,但在对错误的检讨中并没有面对定语的机会,就像遗传性疾病,对儿子的摘除手术治不了老子的病。

   为什么会这样呢?因为人所能感知的是自身:自己所思考所行为是在党的定语下发生,对思考对象思考内容的检讨就到不了定语身上。所以能纠正的错误就只是作为既成事实的政策、方针、行为,或者对人(领袖),并没触动起支配作用的党字之前那个“共产”。

   检阅中国共产党的实践史这判断就最为清楚:毛泽东富田滥杀引起批评,他却不屑地反击说:“杀反革命何愧之有?”;后来的请洗AB团,在政委、政工的清洗面前,师长、军长、司令员不仅帮不了部下,连自己的老婆都救不了,为什么?就因政委、政工所依据的是无边无缘,触不到摸不着,不能测不能量的“共产+革命”这个意识形怎,做为意识形态,其标准不是几何学的长、宽、高,不是物学的距离、重量、变化……不具有绝对质,不!它根本就没有质!它的质完全由临界事态来补充,攥在力量强大的一方,谁在地位上占了它,它的质(善恶上的性)就任谁说长说短,说方说圆;谁也没有办法证明毛泽东滥杀不是为了革命;谁也没办法拒绝、阻挡用“革命”的名义发出的号召:邓小平他老婆保护不了自己的姑,赵紫阳保护不了他父亲,徐向前救不了老婆……这些罪恶只有在沉积了若干年后,很少有现实利害了,才用《关于……问题的决议》予以承认,共产党这样的历史决议还少吗?《决议》从来没对后来有效:承认毛泽东犯错误仅仅对着过往,对着毛泽东,对毛的请算不能阻止邓小平再次杀人!何哉?因从共产党初创,那发生支配作用的就是“共产”,这些决议纠正来纠正去的,只落在人上,无非是陈独秀、瞿秋白、向中发、王明、李德……毛泽东,并不是党字前那个——共产。对人的清算不等于对共产这个意识形态的请算,毛泽东是从“共产”那里借来镇反、赴朝作战、反右、大跃进、四清、文化革命……合法性的,清算他的邓小平照样还从“共产”来借:反对自由化、两手抓两手硬、最大的疏失是教育的疏失、镇压反革命暴乱……的合法性。纵观共产党党史,又是左又是右的错误,其实都是“共产”一词支配的结果,差别只是时间与领袖的不同。不管共产党做多少个决议,清算多少领袖,那怕是把领袖绞死,只要不除“共产”,它就得继续作恶为孽。

三、对“共产”之做为意识形态的思辩

   共产做为人际联系的形态,实际上并不是从客观世界里抽取出来的,并不具有客观存在的支持,但“独立”却是客观事实最本质的存在方式。一种根本不存在的联系被权威化成制度就必然地转化成形态,要想使一种并不存在的形态成为实际的社会原则,就只有靠人用外力来赋予,这只能是一种制造——为什么所有共产政权都强调意识形态呢,原因就是你不强调它它就像冰一样立刻溶化!事实上形态是事物才再有的,严格地说就是事物的存在,形态所说的就是:水是水,山是山。没见什么人把水错当成山,把山错当成水。

   人形成了意识:既能识别自己,也能识别对象,这已足够了。事物是其自身,人对之不能避免,也不能预造,人看到什么就理解什么,这就是最正常的形态。所以说意识的形态就是意识之本身,何须造呢?共产主义之所以需要制造形态以标榜自己,就因为根本上没有“共产”这回事,它是煞有,煞有就得靠强调——突出(突出政治)。像上帝、真主……等等,并不是客观事实,它的形态就得靠人用“见证”来支持,真有的话它还不与咱握握手,问问侯!还靠什么“见证”?!只有“见证”才能把正常人从经验世界异化到对神的相信里。共产主义做为意识的形态其实就是宗教的见证。要想使没有实际存在支持的“共产”具有实际的形态——

   就得靠宣传部去制造,再靠专政的大棒去捍卫。

   对此毛老人心领神会:笔杆子用来吹,造谣;枪杆子就来保卫所造的谣,对不信谣者:斩!专政!他把这两杆子之和叫成了“革命”,或“共产主义革命”,他处亿众之上,谁有力量去粉碎?共产主义需要靠对意识形态的强调来维持——这个事实之本身就证明共产主义的煞有——煞有就是非法。中共与苏共的论战,毛泽东指苏为“修正主义”的主要证据就是赫鲁晓夫放弃了共产主义意识形态。试问共产党,这大千世界里,物质的人不就共属一个类吗?还有什么“共类人”与“自由类人”?我们传了五六千年的文化,哪在同类里分过什么形态?因为全部的成员才是物质中的一个种,同种物质哪来不同的形态?标榜自己在形态上不同者,只能是出于自身的满足,他们有不同于常人的需要,才要破坏人的正常形态,以使他们的个别需要拥有口实(合法)。难道不是这样吗?

四、人的存在哪来的阵地?

   刘云山那点才能与他毛老祖怕不是能并提的,他怎么能造出个“阵地”来呢?只具备是条恶狗这个条件还远远不够,他还得具备愚昧这个在知上更致命的条件:

   他得愚昧到不知道——人是无原因的先验事实——这个公理。

   自然界只有个存在不存在,世界上所有人都是已经的存在,人也就无原因地取得了实现存在的资格,存在下去是本己生命对本己生命的联系,哪有阵地之说?阵地是争夺对象,“阵地”的成立需要心理上的原因,是对着相对力量说的,生命的存在不是斗争性联系!

   这一段是这一批判的主旨。以下的实际批判是对着刘云山说的话。因为任何人说话,都天然地包含自己,即使他话里不使用主语,也必定留在里边;而人说的话总是有一个语境,从中我们能看到引发所说之话的原因,话所指的的对象、目标,及其要求……我们一一加以提取,也就呈现出说话的人的心理状态,以及这些话含不含矛盾,这是一种什么样的心理,是平等的,还是奴性的,或是占有者的,是善是恶,是真是假也就都清清楚楚,如果其中有诈,那个所以为谎的源头也将暴露无异。话总是围着某个方向,或服从着某个支配力量才形成的,只要找到这个方向或支配力,对之追踪就能发掘出罪恶的源薮。

   我们先把刘云山的原话照录如下:

   “新闻宣传工作要以‘三个代表’重要思想为统领,着眼于服务经济建设这个中心,着眼于服务于党和国家工作大局,坚持贴近实际、贴近生活、贴近群众,不断与时俱进,大力改进创新,体现时代性,把握规律性,宣传创造性,更好地完成党和人民赋予的历史任务。”

   “宣传工作要唱响时代的主旋律,必然用体现时代精神的先进典型吸引人,感染人,打动人,在深入挖掘思想内涵上下动夫,在生动刻画人物形象上下动夫,把握时代脉博,弘扬时代精神,唱响时代正气歌。”

   “新闻宣传要做到‘三贴近’必须深入实际,深入生活,深入群众,用平实的语言阐释深刻道理,用生动的事例揭示真实本质,用群众易于接受的方式表现高尚的精神。”

   “新困宣传要扩大覆盖面,增强影响力,必须主动占有互联网这个阵地,用正面的声音主导这块阵地,用正面的形象占领这块阵地。”

   我将就以下几个方面揭露刘部长这些话的内部矛盾,并指出他自己根本不懂的一些方面。

   1、刘云山的话是一种刻意,但人却不是刻意事实;

   2、什么叫“新闻宣传工作”?刘云山不懂;

   3,“统领”的本质是选择标准——作假;

   4,人的生命里没有主次,没有大局,没有主旋津;

   5,人中没有先进与落后,没有正面;

   6,语言还有“平实的”不平实的?

   7,“占领”蕴含设敌……

新世纪 (6/21/2004 20:3)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场