大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解]
孙丰文集
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
·第二篇(1)
·第二篇(2)
·第二篇(3)
·第二篇(4)
·第二篇(5)
·第二篇(6)
第四部分 其他文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
·读洪哲胜“假如我是胡锦涛”感而和之
·不要把在反“非典”上建立的人民性,丢失在镇压“敌对势力”上
·“两院”释法——恶信号,百害而无一利便!
·三百年说不完的谎言 也有始端
·致茅于轼(一)
·致茅于轼(二)
·理直气壮地说:就是要自由化!
·读余英时《知识分子的边缘化》
·改革开放的“伟大成就”是一大谬!
·“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判
·“海内”、“内政”不是反“人政”的土围子
·“北京政权”早已不是政权,它实际是个屠宰的力量!
·《我们愿陪刘荻坐牢》这题目很不老实
·胡锦涛又说错了:民主不是生命的外在“追求”,是生命的本己性质
·谁说杜导斌无罪?!
·郑恩宠案是共产党向人民、向人类正义的宣战!
·“西北大反日”是民族在寻求出路
·也请为郑恩宠先生一呼!
·不是人民“反”革命,而是“革命”反人民
·“稳定”它娘是谁?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解

   

“三个代表”批判之14

鲁汉

   要去代表“知识精英”、“经济精英”在江氏语境里是否成立,值得商榷,先放下不论,只来研究“全民党”。“全民党”是一个十分荒谬的概念。因为“党”这个概念要揭露的就是,而且只能是:处在绝对不同之中的相同的那一部分;——因此,“党”在任何情况下都只是整体中的部分。如果是全民的,那就是整体,是整体就不能再把它说成部分;但“全民党”既说那东西是整体又说它是整体里的部分。因此说:“全民党”是个逻辑陷阱。

   整体永远大于部分,包含部分;整体决不能被它的部分所包含,整体也决不能与它的部分相等同。——只要是“全民”就决不是“党”;只要是“党”就决不能是“全民”的。——“党”永远是处在全体之中的团队(一部分);“党”永远是因整体上的绝对相异性,并且是为了作用这种相异,才组成的有限相同性。没有绝对的差别性,就没有相对统一性。因此“党”这个概念,是从它做为概念之始起,(并不是从人对它的运用起)就是用于揭露内部一致性与环境对抗性的——这两个条件(内部统一性,环境对抗性)缺一不可,缺一个也形不成这个概念。

   我们提请读者注意:对于概念有两个问题应予理解:其一是,它反映的是什么意思,这是它自己的事;其二是:实践上人是如何加给它意思它的,这是人的意志的事。这里要特别强调——能否纳入实践与在实践上是否有效是两个问题:人的实践是在动机、目的支配下发生的;但动机、目的是通过对概念的联结才形成的,因而属于对概念的运用;概念的含义却不是由运用者来赋予,而是由它所固定的那一对象,那一联系所赋予。——只能是实践者自觉来把握概念,不能由着人的意志来滥竽概念。人的意志对于能否纳入实践,是决定的力量,但有效与否则由指导实践的原理(真值假值)说了算。

   概念在反映对象上有实有虚,但其含值必为真。因此,真理的可能性首先是在概念内涵之理内的,不受实践的歪曲。概念的含义不是实践可以商榷的——不能对着“党”这个词乱施刀釜,只应一丝不苟的去把握它、服从它。

   “党”,就反映部分,反映对抗,反映用于区别中的统一;人就不能拿它来反映全体,反映一致,反映无差别——像“全民党”;像“三个代表”;如果你硬要不照它的意思而照自己的好恶来运用它,不是不能被运用,是不能有效的运用。任何有“党”的地方,都是发生作用的一种形式;而“作用”这个词又揭露为“互相之间的”,“全民”也是一个范围,是一个取消了“互相之间”的范围,也就不存在发生作用这个条件了。在一个根本没有互间性的背景之中又哪里来的正在发生作用的实体呢?

   因此“全民党”相当于:1、由全体组成的一个部分,并且还是这个全体里的部分;2、在一个无矛盾背景里结出的矛盾之果;3、在一个绝对同性恋队伍里的异性团队;4、在整体统一性里的却又是正在互作用的集团。

   “全民党”是可以由江泽民用大棒组织而成的,但它却不能健康地推进下去,它能否扎根在实践中——要看的是实践上的党是否符合概念上的党。

   党是政治中的,是政治的产物,也是作用政治的。但党不能等同于政治。“党”字的本身就只是个部分,也只有部分与部分才能构成“作用场”。政党参入政权,不是政党等于政权!不能把全民政权混同成“全民党”。因此跟下来我们要研究“共产党对工人阶级的代表”。

新世纪 (2/6/2003 2:20)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场