大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[对“执政之基”的批判]
孙丰文集
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对“执政之基”的批判

“三个代表”批判之11

鲁汉

   “政”是政治,执政就是以政治为业——干脆可以说成“操作政治”。“执政之基”是什么?必须首先澄明政治。

   政治是关系,关系当然是众人的事。只有在关系里才有一个正与不正,正是从哪里来的?政就是正,只是多了一个原因——理性(右侧的文),理性的使用要遵从公正原则。只有对着公众才有正,因为公众里的任一分子都是由同一力量无偏颇地创造,——_人在始原上是绝对平等的,因而在互相间的联系上也应保证由始原提供的平等——这就是公正。在人际关系上达到了公正,那么后果呢?即治!——只有正,才有公平,才有治——政治。

   政治就是因理性的形成带来了人际间的关系,人与环境间的关系,这就需要设立以关系为活动对象的专门设施。通过对关系的调整来寻求公正平等。目的是在理性的应用里维持人在始原上所拥有的公平——这一点变成心灵概念就成了——正义!右侧这个“文”字,——它揭示出理的性运用不能破坏在非理性那里已有的公平。——很显然,政治的内核就只是人类正义,这不仅指示出“正”是追求的目标,是愿望,更根本的是公平是存在的本性,——人在源头上就是正的。

   因而——政治的基础就是人类正义!公正!

   但做为关系的“正”是抽象的,生活却是具体的、实际的。从感情方面,人人都可以向往正,连土匪也有章有法,其行规,不能打破。所以在不牵扯具体利害的条件下,正义情感人人燃起,一旦与具体事情相遇了,正义情感就扭不过趋利避害的大腿了。这才要执——政。“执”就是如何通过“机”(不同要素是如作联系)的“理”来达到正——这是全人类的经验:主观意志可以有愿望上的善,但愿望(意志)自身没有“机”,且,它还负有满足自身的使命,因而善良的愿望并不必然地是公正的可靠条件。执政里的这个“执”字不只是说处在执的地位,还含有必须用“机”的道理,——用何种原则来联结不同力量就必然地造成公正?!“执政”具有对单纯愿望的否定,提出用限制原则。因此,执政之基有两个要素:其一是从人出发的公正原理,——政的基是人类正义;其二是只有靠着力量的制衡才能达到正义。而“三个代表”没有一丝一毫用“机”造成的理来保证“正义”的理喻,是百分之百的意志,——全是些:“要”;要代表……,要代表……,要代表……。从“要”里得不出公正。要永远是个别的,主观的,是直线流射。“要”只是意志,意志既是主体的组成成分,它就必须满足主体,它怎么可以成为普遍的造成者了呢?意志流射的只能是支配,不受到他力的阻碍它怎么可能停止?对意志的依赖势必的后果只能是——占、霸!

   证明“三个代表”不能用做“执政之基”的,还因这三个句子全是祈施句,祈施句里没有公正。政权的基础在任何情况下都只能是描述句。让我们来看描述句型——1、任何物体都有形态;2、运动的产生或终止或运动方向的改变才需要外力的作用;3、人生而自由;4、造物主所赋予的自由不能剥夺;来看着这些句子哪一个含着主体的意志?哪一个不是说的心外对象?哪一个不是仅仅承认一宗客观事实?可“三个代表”是什么?是“要”代表呀!“要”本就是主体目的,主体目的怎么可能脱离开自身满足呢?

   从我们的批判里得到的是:1政治就是从对正的向往里引出的;因而政治就是对普遍公正的追求;它的基础当然是人类正义;2、意志可以有善,但善良意志并不是正的充分条件,公正只能从相对相克里获得;3、“三个代表”是祈使句,祈使句永远造不成公正。因而,“三个代表”只是为下得了狠手地统治而设的理由。共产党不光是吃人,连骨头也不想吐。“三个代表”是什么?它就是不要不好意思地不吐骨头!就是露骨的压迫吧!对人民你爱怎么欺凌就怎么欺凌吧,用不着恻隐之心!

新世纪 (2/3/2003 20:24)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场