大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[对“执政之基”的批判]
孙丰文集
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对“执政之基”的批判

“三个代表”批判之11

鲁汉

   “政”是政治,执政就是以政治为业——干脆可以说成“操作政治”。“执政之基”是什么?必须首先澄明政治。

   政治是关系,关系当然是众人的事。只有在关系里才有一个正与不正,正是从哪里来的?政就是正,只是多了一个原因——理性(右侧的文),理性的使用要遵从公正原则。只有对着公众才有正,因为公众里的任一分子都是由同一力量无偏颇地创造,——_人在始原上是绝对平等的,因而在互相间的联系上也应保证由始原提供的平等——这就是公正。在人际关系上达到了公正,那么后果呢?即治!——只有正,才有公平,才有治——政治。

   政治就是因理性的形成带来了人际间的关系,人与环境间的关系,这就需要设立以关系为活动对象的专门设施。通过对关系的调整来寻求公正平等。目的是在理性的应用里维持人在始原上所拥有的公平——这一点变成心灵概念就成了——正义!右侧这个“文”字,——它揭示出理的性运用不能破坏在非理性那里已有的公平。——很显然,政治的内核就只是人类正义,这不仅指示出“正”是追求的目标,是愿望,更根本的是公平是存在的本性,——人在源头上就是正的。

   因而——政治的基础就是人类正义!公正!

   但做为关系的“正”是抽象的,生活却是具体的、实际的。从感情方面,人人都可以向往正,连土匪也有章有法,其行规,不能打破。所以在不牵扯具体利害的条件下,正义情感人人燃起,一旦与具体事情相遇了,正义情感就扭不过趋利避害的大腿了。这才要执——政。“执”就是如何通过“机”(不同要素是如作联系)的“理”来达到正——这是全人类的经验:主观意志可以有愿望上的善,但愿望(意志)自身没有“机”,且,它还负有满足自身的使命,因而善良的愿望并不必然地是公正的可靠条件。执政里的这个“执”字不只是说处在执的地位,还含有必须用“机”的道理,——用何种原则来联结不同力量就必然地造成公正?!“执政”具有对单纯愿望的否定,提出用限制原则。因此,执政之基有两个要素:其一是从人出发的公正原理,——政的基是人类正义;其二是只有靠着力量的制衡才能达到正义。而“三个代表”没有一丝一毫用“机”造成的理来保证“正义”的理喻,是百分之百的意志,——全是些:“要”;要代表……,要代表……,要代表……。从“要”里得不出公正。要永远是个别的,主观的,是直线流射。“要”只是意志,意志既是主体的组成成分,它就必须满足主体,它怎么可以成为普遍的造成者了呢?意志流射的只能是支配,不受到他力的阻碍它怎么可能停止?对意志的依赖势必的后果只能是——占、霸!

   证明“三个代表”不能用做“执政之基”的,还因这三个句子全是祈施句,祈施句里没有公正。政权的基础在任何情况下都只能是描述句。让我们来看描述句型——1、任何物体都有形态;2、运动的产生或终止或运动方向的改变才需要外力的作用;3、人生而自由;4、造物主所赋予的自由不能剥夺;来看着这些句子哪一个含着主体的意志?哪一个不是说的心外对象?哪一个不是仅仅承认一宗客观事实?可“三个代表”是什么?是“要”代表呀!“要”本就是主体目的,主体目的怎么可能脱离开自身满足呢?

   从我们的批判里得到的是:1政治就是从对正的向往里引出的;因而政治就是对普遍公正的追求;它的基础当然是人类正义;2、意志可以有善,但善良意志并不是正的充分条件,公正只能从相对相克里获得;3、“三个代表”是祈使句,祈使句永远造不成公正。因而,“三个代表”只是为下得了狠手地统治而设的理由。共产党不光是吃人,连骨头也不想吐。“三个代表”是什么?它就是不要不好意思地不吐骨头!就是露骨的压迫吧!对人民你爱怎么欺凌就怎么欺凌吧,用不着恻隐之心!

新世纪 (2/3/2003 20:24)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场