大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[只有民主,没有“社会主义”民主!(下)]
孙丰文集
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
·苏共解体“教训说所证明的不过就是“心已死”
·苏联亡党亡国的教训是:见共必铲!
·“人权”就是冲着阶级才成为必须
·三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。
·在赵简子把狼砍死前,狼总是理由满满!
·俞正声:社会主义就好在“黄敬自杀,强声外逃”
·中国特色的社会主义“好”就“好在……”
·对习近平的“五大优势”的批判(一)
·理论优势“优”在哪里?就优在只恃“力”而决不讲“理”上!
·“政治优势”就是用暴力对付理性的供认不讳!
·感谢党和政府把我们炸死、烧死!这李群真牛啊!
·所谓“文化自信”就是以攻击为观念的文化
·科学发展观证明胡锦涛整个一个二百五!
·三个代表的要害是:只有被代表才有做人的资格
·先进文化即侵略文化!
·中国的问题归根结蒂是个政权不法问题
·从客观上看,人是先成为人,而后做人
·“共产主义”之做为主张,是对着什么的?
·先进文化就是侵略文化或驾驭文化!
·共产党不是执政党
·如不认定“自己灭亡在即”又何来吸取教训?
·人类的历史永远是从特殊向普遍的过渡
·吃人的是罪恶的政治,并非政治都吃人
·需要民主与法治的不是“中国梦”,而是中国,
·改革,革什么?就是革掉共产主义远大理想和信念?
·改革就是革掉共产党!
·共产主义也是一个理,这个理天然反改革!
·答王淮伟《如果没有祖国,你什么都不是》
·这样的国还是不爱的好!
·潘汉年爱国爱出24年大牢
·这国该不该受?请去查中共早期文件、史料----看
·也谈真、善、忍
·怎么打虎也救不了党,因为党的不合理法才是危机的正根!
·“宇宙真理”所说就是真理都是普世的!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
只有民主,没有“社会主义”民主!(下)

孙丰

五、什么是文明?

   胡锦涛围绕“以人为本”的修宪讲了“民主就是文明,人权就是文明”;“建设民主政治、民主文明和建设人权文明”;“把民主政治人权文明写入宪法”;“民主文明建设……”等等。胡锦涛最具代表性的《七一讲话》还讲到:“推动物质文明、政治文明与精神文明协调发展”……

   不久前黄晓星先生曾撰文“什么是文明”,本文成于黄文发表之初,因故未发,现仍以原思想对中共多年的文明宣传作出批判。

   精神文明建设始于胡跃邦,他当时讲的是“五讲、四美、三热爱”,那时我正被押在看守所,模糊地觉得提法欠妥,曾认真思考过,但未解。到九十年代中期才终于明白:“五讲四美三热爱”的问题出在种与属并列,纲与目不分,儿子与老子平了辈。今天已记不住它的原句,大概地一说吧:“心灵美、语言美、行为美、环境美”并不是等价概念,语言、行为都不能与心灵并列,它们都是心灵的表现,为心灵所包含。造成这种错误是因许多概念对使用者还是先验的,这是共产党的一个通病,因为“共产”的可能性非以外力推动、支持、维护不可,“共”不是事物的自在状态,所以“共产”做为理念是功利的。胡锦涛的言谈就有更多没理解却当作理解而赋予语义的例子,上述三个文明,以及“民主文明、人权文明”等等都是。

   本文从文明的纯粹意义入手来检阅共产党要员们的语义混乱。这也是黄晓星先生的原标题。

   1、“文明”只指精神或心灵

   黄晓星先生跳开语义的直接求解而从古代希腊引证定义,就他的设题来说,应是语义直解。既然汉文就是象形、意会文字,其功能就更直接利便于语义呈显,比字母语言来得直接而饱满。黄文所引古希腊的定义与直解之义在根本上是同一的,但它不是语义直解,而是比拟,是指出一组文明事件从中归纳出语义。汉语语义却是直接登堂入室,更为干净明白。

   我们就来直解——什么是文明?

   文明就是因文而明。

   很清楚“明”是结果;而“文”是原因,工具,中介。什么东西的因文而明呢?——人。文明就是指人,因为“文(纹理符号)”的输入,从纯粹的事实存在到意识世界意识自我的存在,这种变化叫做文明。从纯粹动物到能知识世界的理性动物这一进化叫做“明”,造成这一后果的符号叫做“文”。

   希腊人的城邦、议会,公民代表、管理、教育、社会结构都是因“文”所致的人的“明”又造成的结果,——文明的实际表现,文明的实例。并不是“文明”一词的语义。英语的“文化和科学发展到了一个高水平的人类社会”也不是直接的语义定义,而是对文明程度的区别。

   这样,我们就得到了一个无庸置疑的界定——文明说的只能是心灵,精神。心灵或精神的最初形成就是文明的开始。文明,无疑就是意识的形成与进化。我们日常说的野蛮与文明是成对范畴,是关于文明度的界定,首先它们都是文明,而后是说野蛮行为只是文明程度里的一个初级、粗糟阶段。

   因此我们就得出“政治文明”这个概念是似是而非的,并不可靠的成立。因政治本身说的是领域关系,人若不被环境及信号所作用并受其规定,还是动物,怎么能理解关系呢?——人的被文所明在先,明而后造成的政治在后。政治是精神、是文明的内容与成果;是精神,是文明的外延。

   所以只能说“民主政治”,“开明的政治制度”;或者说“建立文明的政治制度”,这里的文明就是讲程度的了,却不能说政治文明,如果硬要说,只宜在具体的狭义(相对于野蛮)的意义上使用,特别不能与心灵、精神并列。如果把文明放在政治后充做它的状态,就使政治从心灵与精神的包含中分离出去了,同等并列了。

   人的精神形成了,也就是文明了。精神自身所处的阶段是个境界问题,即人脑被文所明而达的致明程度,人的文明程度的普遍提高决定政治制度的开明度、民主度。因为政治的“政”即位置关系的“正”,所以政治就是人类公平,人类正义;以普遍完满为理想,完满即善。政治的先验本性就是善,以善为归宿,善并不像我们想的那样是个主观愿望,它实际是存在物的客观趋势(需专门的论述)。只因执政者的理性水平或理性质量才使实际政治污浊、黑暗的。政治原本是精神生成不可避免的项目,怎么可能与心灵、精神平了辈呢?因此只能说“民主”是文明之果,是文明的必然趋扑。政治的实际民主水平是实际精神境界的表现,却不能就说“民主就是文明”,“人权就是文明”,文明的域限比民主、人权要宽泛得多。

   人的自身就是自己的“本”——这实际是一个认识命题,而非直接意志,即这首先是一个知识,因知而后转为要求——对权利的诉求。它并不直接来自经验:人首先得把自己当成自己的对象,然后放进可感知的现实活动里,才能知识到原来我们那不可抗拒的生命就是我们的主体活动的根源、动力、归宿!什么神呀,主呀,信念呀统统是外物,我们才意识到我们的生命才是我们的根本、标准。这层关系是认识的成果,是进化,进化不是“创世纪”,进化是始发在一个先在的根源上,所以说对人权的了解和要求是人被文所明的结果,但不是说这个资格是因文明才有的,权利资格来于天,先于文明,是先险的,这是事实的一个关系。所以具有宪政精神的宪法说“人权是天所赋”,“自由是生所带来”。对人的尊重是文明所导致,却不能说人权就是文明——人权是人这一事实的性质,人权说的是客观事实做为事实的必须之资格,这里面含着相当量的客观性;而文明说的只是主观精神。

   请注意虚舟先生近期所完成的中西文化的比较批判,他对传统文化的批评实际是说:我们的文化综合混杂,没经受亚里士多德分类学的划界,知识不严密,导致实践上的含混,易酿成危机。本人有对毛泽东《为人民服务》的纯理批判,指出人的“能为”是主观能力,它可以指向对象(去为公、为他、为党……)即外化;但它毕竟还有一个寄身何处,是什么东西?它就不能不服从它所在其上的“本”(自身)。因而即使从善的立场发出“为人民服务”的号召,一旦离开具体有效性,它淀化的结果就是人的精神与人“本”的分裂——意识机能能不服从和服务于自身?生命要它何用?

   批判到此我们完成了什么呢?我们澄清了我们的生命活动所碰到的所有问题,都是文明内的,都能被还原进文明中。我们是在文明中看到世界,看到自身,社会,政权,制度,法律……所以这些都是文明的内容和对象,取不得与文明并列地位。

   唯有我们的生命本身比文明还早、还本源、还基础,文明是我们生命的性质!而我们的物质生命却是文明的——本。

六、甚至“国家尊重和保护人权”也是一个错句!

   应尊重应保护的是人,人权又不是人,是人之为人的资格,是对某种人际联系的描述,它要的什么尊重与保护?人身才是自己的本身。人的被尊重被保护就是人权内容,只有人才是物质生命,生命才需要尊重和保护。并不是国家把人当成社会的本,人才成了社会之本的,人的生命原本就“是”意识的本源。国家用一种恩赐的态度在宪法里写上以人为本,人就能成了“本”吗?别忘了吴邦国说的是:“修改宪法要坚持正确的政治方向”这个方向的头一条就是,“切实加强党的领导”;“坚持四项基本原则”。共产党所坚持的这个方向已经把“本”占了去了,人还“本”的什么劲?那里就一把椅子,共产党一屁股坐下去,却对人民说:你们坐呀,快坐呀。

   宪法,之所以叫“宪”法,就因它除了每个社会成员都平等具有的物质性,它是六亲不认,一概不许进入宪法的。先让别的乱七八糟的东西进入(即吴邦国所坚持的方向涉及的那些),人的尊重又到那里去获得?再说人在出生之时脊梁上也没印上个“党的领导”,有了“党的领导”哪还有“宪”可言?“宪”不就是没有任何超越的力量吗?党已经超越地在那里虎视耽耽了,还什么“人权与民主两个文明”?党已经把人该有的资格占去了,人到哪“本”去?

七、根本的问题不是依法治国,而是以什么来立国,立法?

   共产党把咱们的国家抢去五十有五年了,它也不是没有法,也不是不依法,问题是它立的是吃人之法,他们自己也不去看别的国家的宪法是写的什么。胡锦涛、吴邦国就像新时代的大救星一样,“说明以人为本的价值观”——哪儿的话,懵人吧?以人为本的价值观一旦奠定,意谓着什么?生就意谓:以人性为立国之本,立法之本呀。在他们还大颜不惭地在那里“四项基本原则是立国之本,经济建设是中心,改革开放两个基本点”的吠叫里又哪来的对人权与民主的根本保障呢?在胡锦涛还不明白“人本主义”就是人权高于主权,人的至上性高于制度的至上性的情况下,哪还有什么人的民主?人的感觉只发生在人的生命里,人的民主与它娘社会主义又何关之有?

   那个叫吴邦国的人说:“法治的阻力在党内,在党的领导层,具体表现在以下几个方面:(一)形成习惯势力抗拒法治精神;(二)党和政府特别是领导干部的权力不受监督;(三)不接受法律面前人人平等的法制社会标值观标准;(四)长期忽视党内法治教育;(五)党内政治生活不正常,导致个人迷信,党总是绝对正确的反科学的思潮……”

   既然吴邦国已经肯定了中国法治的阻力就是共产党,是共产党的高层,那他为什么不针对着阻力去修正呢?他为什么还要说“中国的立法,依法治国要走自己的路,绝对不照搬欧美一套……”你的路不是陷于危机了吗?人家那一套不是不危机吗?这恰恰就是他指责的拒绝文明,反对文明的表现,吴邦国恰恰就是他自己所批判的“抗拒法治精神”的,“不接受法律面前人人平等的法治社会价值观标准”的人;为什么这样说呢?因为法治精神,法治社会的价值观说的不是某部具体法规,而是“法”这个观念,“法”的观念就是“规范的原理是有可靠根据的”,这根据是经得起人类普遍原理求证而得的,是证明而不伪的,我们人类所以为人类,不就是能自觉求证,并尊重求证而获的真理的吗?,我们不抗拒求证所证明了真道理。这就是法治精神,我们就在这个精神面前人人平等。不是在《中华人民共和国宪法》面前的平等,因为该宪法有先决条件——“党的领导四原则”它本身就是不平等,反平等的嘛,建立在反平等的先决条件上的法哪来的平等?吴邦国已经认识了中国法治的阻力就是共产党,这是他用实践检验到的真理,可他却又拒绝他发现并检验了的真理,他不就是胡搅蛮缠吗?他还说绝对不照搬欧美的,这就与他说的“民主政治文明”大相径庭了,因为民主的本意是建立在对真理公理的求证上的,你得去证明人家欧美的人不是与中国人一样的自然人,欧美的一套是违反人性的,造成灾难的,你没证人家的伪,怎么就得出绝对拒绝的结论?你不是霸又是什么?!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场