大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“本”排斥一切“反本”的原则──对“以人为本”、“国家尊重和保护人权”的批判]
孙丰文集
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“本”排斥一切“反本”的原则──对“以人为本”、“国家尊重和保护人权”的批判

孙丰

一、对“本”的批判

   请不要觉得共产党在它的代表大会上说了,国家元首、政府首脑也郑重承诺了“以人为本”,并且宪法将载入“国家尊重和保障人权”条款,共产中国的人权记录就会有新的气象,这是不可能的。是为社会危机所迫使,在国际大势的压力下将“人本主义”载入宪法,还是决策者的理智水平达到对“人本主义”的理解,而确立人本主义的宪法精神,这是两回事:二者决不能等量齐观,也决不会引发出同质决策,更不可能导致出相等同的实践。一个被理解了的思想决不会被联结在不相干的或相对抗的背景里。一个对实践具有积极价值的观念,总是处在它的应在的背景里,处在进程中的属于它的环节里,其价值才是可能的。种子得在土壤里才能成苗,再好的种子你将它撒在石堆里还是与没下种一个样呀。

   胡锦涛在法国国民议会的演讲证明:他是在拉着马配骡子,在物以类聚之外乱点鸳鸯谱。他说:“我们将在邓小平理论和‘三个代表’重要思想指导下,坚持以经济建设为中心,坚定不移地推进改革开放,坚持以人为本,坚持全面、协调、可持续发展观……”。以人为本的思想也被温家宝多次地重复。如果胡锦涛的理性水平理解什么是“本”,他就不会造出这种不伦不类的句子。

   我们呼吁注意:胡锦涛的“以人为本”是在“邓理论、三代表”这个本之下才被坚持的,因此它就不是本,而成了“邓理论、三代表”的一个成分,一小块冰被放进一大缸开水里还冰的个啥子劲呢?

   一个被设定为“本”的东西,就是始原,发源,是其他一切的根据和标准。

   “本”是不许他物有所违抗的,也不许有与之并列的他物;在“本”前不得有更初原更具规定力的原则,如果有,那它就不是“本”;在“根”前还有根,那肯定不是“根”;什么东西最初原,最具规定作用,什么东西就是“本”。

   在咱胡哥的语境里,是“在邓小平理论、‘三个代表’……‘指导下’”才是最初始、最具规定的力量,是整体语句的根——它就是“本”。而处之其下的诸项只是这个“本”的一些子目。小胡的话就犯有在“本”里再设“本”的错误。

   还有:“中心”也是“本”。胡锦涛的语境就有了三个“本”,等这些“本们”互相撕杀够了,也早过了三秋,举目处只能是一派潇杀。

   这证明胡锦涛的整体理性还达不到知识“什么是‘本’”的水平。

   “本”是什么?本是始源、原始、根据、发源、中心,规定的力量。

   因而“本”不能做条目,不能被任何原则所领有,“本”是一切条目的根据,“本”来领有一切原则、一切力量;“本”不受任何原理、力量的支配,“本”支配一切原理和力量,“本”不屈从于任何,而一切都必须屈从于“本”。

   小胡的有关言论证明,他没有对“人本主义”的理性领悟。他只是认识这四个字,知道说的是人,但“本”的涵义到底是什么,他不能有到位的领会。

   能够证明是否完成了领会的是:“本”会被它的理解者按排在应在的背景中,或处在进程中的属于它的位置上,至少不是处在前后左右的矛盾对抗中。看清咱胡哥哥是把“以人为本”放在什么位置上的,就证明出他尚且不懂“本”。“本”是手掌,而小胡却把“本”放在指头的位置。

   用“人本主义”精神确立的宪法,并不一定非要写上“以人为本”。即使在宪法里写上“以人为本”,却不是在它的地位上,也仍然不是“人本主义”的。“人本主义”是做为宪法的统领,不得有与统领相抵触的精神与原则。

   实际上人本主义思想也就是宪政思想:因为所有国民都是人,人是自己的“本”,这个原则就是不能抗拒地对人人都有等效,包括对罪犯,怎么找也找不出例外来,这当然就是公平、正义。罪犯之受惩罚,是因其行为侵犯了属之人人的那个“本”,不是因他的“本”与他人的“本”特殊。所以说“以人为本”这个原则,一旦被理解地贯彻,所造就的就必然是宪政,也只有在宪政里,这一精神的“本”地位——统领性,才真正有其可能。

   请注意:本次修改宪法的建议是把“国家尊重和保障人权”加在现行的《中华人民共和国宪法》里,并不是用人本主义思想确立出一部具有人本精神的宪法。因而,这样的宪法并不宪,仍然不是人本主义的,因为——“人本主义”这个唯一正确的宪政精神并没能统帅宪法,未成为宪法的灵魂,它是被宪法的原有精神原有之“本”所统帅,在那里统领宪法的还是原有宪法的“以党为本”。韩信的才能当然是元帅材料,但叫他老当个执旗的班长,其帅才的值也还是一个O。

   在一只“以党为本”的掌上加上一根“以人为本”的手指,不过使该手成为六指,其质地还是那“党本”的掌起规定作用。因而:“把政治民主写入宪法就使民主政治和民主文明建设有了根本保证”这说法是发傻,别说根本保证,连影儿也没有;说宪法的三十三条加上“国家尊重和保障人权”就使“‘以人为本’成为国家的价值观”,也是一种有害的天真。因为该款是增加在“以党为本”里,原来的“党本”还是本,人本就被原来的“党本”所吸收、所吞没。

   在这次修宪中,胡锦涛还犯了一个不知道《中华人民共和国宪法》是已经有“本”的这种错误,胡锦涛是在党的旧“本”里,拿榔头再砸进一个新“人本”。就使一部宪法两个“本”,而且还是两个势不两立的“本”。

二、现实中国的秩序危机是《中华人民共和国宪法》危机

   胡锦涛还没领会的一个事实是:他所以要在现行宪法里注入以人本主义,不会是无缘无故的——如果中国社会的秩序不陷于危机并逼近到爆发之点,他是不会这样做的,那么社会危机的根源到底是什么?如果他果真是理解了,他可以不是公开地说出,但却必须对自己对自己做出确实可靠的回答,只有可靠的回答了,才可能做出有效的宪法修正。他所修改的宪法是个什么样,就是他的理解的什么水平。有效的宪法修正不是机械的条款加减,而是各条款概念关系的详尽研究下的严密而完备的联结,宪法原有的危机将在概念的严密而完备的联结中被消除。

   现实秩序的危机根源就是现行宪法的内在矛盾——即统帅现行宪法的灵魂与宪法所规范的对象的本质不是同一个,二者陷于不能调和的对抗。

   统帅现行宪法的灵魂是什么呢?是邓小平说的立国之本,现行宪法的立国之本是“四项基本原则”,四项基本原则所捍卫的是党,不是人。其路为党路。

   宪法所规范的对象又是什么呢?——是人。

   人的本质是什么呢?就是创造了人这个物种的力量所赋予给人的自然属性——生命性。社会生活就是对生命原有性质的满足。因此人性本质要求的是人路。

   宪法应满足的是人,而《中华人民共和国宪法》所满足的却是党。

   共产党拿喂鸡的食给狗吃,鸡能不饿死?

   人能走的只能是人路!党却要人走党路,世上只有人路哪有党路?让客体之人走根本不存在的主观虚构的党路,它不危机才叫怪呢!

   我们可以概括说——

   现行宪法的统帅思想是“以党为本”(我们将专题研究“党以什么为本”)。

   党在脑子里,不在世界上,脑子运作的信仰怎么可能成为客观世界的本呢?

   试问:任何党是世界的“本”吗?

   事实是:任何时候,世界的“本”都是物质,人的世界的“本”就只能是人——人本。人本永恒不变!自然之物的人只有人路,人走人路就叫人本;用为立国之本的“党路”硬要人丢弃人路而走它的党路,就是中国矛盾之所在。我愿意诚恳地秉报胡哥哥:世上只有人路,没有党路。中国社会就因共产党以党为本这个错误而陷于“两个本”(人本与党本)的冲突。要克服中国社会的危机,选择只有一个:让人回自己的路,回到自己的“本”上——确立人本主义的立国原则,但这个确立必须是以对“党本主义”的彻底粉碎和铲除为条件的——建立彻底的纯粹的人本主义宪法。我说胡哥哥没领会什么是“本”,就因他所修出的宪是在原有的“党本主义”里塞进“人本主义”——他是在南瓜身上扎个眼种了粒豆,明明是一招把戏,他可还没有觉察:那南瓜能疯长,那豆子又疯结?可是乖乖!他不明白在前一个“本”里塞进第二个“本”,这后一“本”本就必成前一个“本”的枝枝节节,就立即丧失自己的“本”了,这还用讨论吗?

   我们责备胡锦涛不懂什么“本”,证据是:他要注入的人本实际上注而未入。

   可以肯定地说“国家尊重和保护人权”不能在“党是领导一切的”这个本里扎根发芽。它们二者的关系是阶级仇,民族恨,不共戴天,就是修正主义的头子赫鲁晓夫的“三和一少”的刷子也不能调和的。

   所以说共产党修改的宪法,人权之端并没开,人权曙光也没有现……

   我们还是充满信心,不是对共产党的修宪,是对我们自己立场的执信,因为:

   我们深深懂得——我们就是我们的本!

   并且不是因为“异见”才这样说,而是那确实的知识用证明来支持“党不是本”。党不是本,这结论是可用人人信服的公理加以证实的,并且党却不能用公理来对它作出证伪。只要是“本”就一定能把非本赶下舞台,埋进历史的垃圾。

   我们总是用人类公理来证明党本错了,可党呢,总用要你的脑瓜来捍卫自己。

   我那穷凶恶极的党啊,你该醒醒啦:宪政就是建立可证明性上的政治制度。

   专政就是建立在攻击和剥夺上的政治制度。

   本人曾写《国家尊重和保障人权不是宪政精神》,目的是阐明人的权利不是由国家赋予,而是人这个物种之做为物种所不能摆脱的构成要件,取消了人的权利资格也就取消了人这个物种的种性。胡锦涛在法国国民议会的演说把“本”放错了位置,激发了作者新的思考,就再撰文做更深层的发掘:

   首先论证了胡锦涛、温家宝以及共产党高层这群人都不知什么是“本”,如果他们知道什么是“本”,他们就决不会用修宪的方式来注入这个本,因为原宪法并不是“空”,并不是个“虚无”,不把原有的不是本的“本”废掉,就立不起人的真“本”。破才能立,企图在不破里的立,证明不懂。

   “本”是根,是源,是出发点,因而它也就是一个社会的最高价值标准。

   一旦把某一事物定为“本”,也就意味着这一社会的制度、价值趋向、法律、司法都以这个“本”为唯一标准,不得有与“本”相冲突的任何原则,思想,精神!“本”拒绝一切与之不相符合的东西,“本”排斥自身以外的任何标准。我们且不论人是从原本上就是社会之“本”的,还是由社会把人当作社会之“本”的,本文不考察这一关系,只要社会当局承认了“人是社会的本”,那么,就得坚决而果断地请除——“共产党的统治,乌七八糟的垃圾指导,专门攻击正常人的专政,至于那狗屁道路早由他们自己偷梁换柱了”。你不主动清除党本,这两个“本”就要自己来对抗,自己来清除。其结果总是孰是真本,孰就一定能击溃假本,只是这种自燃的社会进程需要的代价太高,我们不希望通过自燃过程实现民主,而希望选择的道来进入,可胡哥哥若不下手来清掉党本,民族也只有接受这个必然的自燃路线,虽说它是痛苦的,可又有什么办法呢?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场