大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“国家尊重和保护人权”不是宪政精神]
孙丰文集
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“国家尊重和保护人权”不是宪政精神

孙丰

   共产党提出的这十四条修改宪法原则初出笼时,感觉到不妥,但不能一下子缕清,说不出来。这壶茶到现在才吃出味来。对这一情况,我的体会是:人的理性只能对着被知性所鉴定的那些材料,理性的作为是从中抽取或发现材料所包含的道理。正是用这一原则我们发现了:

   “国家尊重和保护人权”这个命意的本质是一个赋予,不是对一个初源事实的承认——它把人的权利理解为是国家意志的赐予——这是错误的。

   实际上人的权利不是赋予,而是自在。

   它的正确表达只能是“人人生而自由”,因而“天赋人权”。

   这个天就是大自然。天赋人权的真正揭示是:人是自然事实,自然事实只服从一个力量——自然的不移之律。人自己所感觉到的主观意志,并不是自然事实之外的一种特别能力,而是自然事实的事实性的一种特定形式。只是因我们的感觉将它感知为能力,若将之还原回自然之中就成为自然事实的一定形态。因此人的权利的本质是被包括在人这种自然事实内的——是事实的本质性。

   是人类这个物种的物种性。

   人是因为做为自然的特定物种才有权利——这一性质的。因此“天赋人权”的意思是:人是大自然创造的,大自然在创造万物时是各各赋予它们以性质的,人之有意志就是人这类物质的性质,人对权利的需要就是这一性质的表现!试问能有不表现性质的物质吗?没有!

   人的权利就是人这一自然物质的物质性质。

   它的不可逆转的根据是:自然界的万事万物还有没有性质的吗?

   “人人‘生’而自由”就是:人人都是因“生”而来,能体验自由的“意志”是由于“生”,决不是由别的力量加给的,所以:在生的不能抗拒性里已包括着意志形成的不可抗拒性!意志必然的形成性就是人权!

   因此人权不是国家意志的产物,不是来于国家,相反,国家形成的必然性倒是基于人权的本源性和不能抗拒性。

   “国家尊重和保护人权”这个命题的本质颠倒了人与权利,人的权利与国家的客观关系。或多或少地包含着对人的天然性的反动(反动的意思是反向运动)。

   在《中华人民共和国宪法》中它是苍白无力的,不具有推动文明,恢复正义,重建善理的功能。从人类进化的历史中可以看到:行为(实践)是受,并且只受目的的统帅,是目的包含方法,目的规定手段,目的决定工具的使用。《中华人民共和国宪法》的目的是为党的,即是以共产党为本的,以共产党为归宿的——它的序言阐明的邓氏“四条原则”,即使在其中增加上“国家尊重并保护人权”也只是居于手段地位工具地位,被目的所掩映所粉碎。

   所以,我们郑重向共产党的那些较开明分子阐明:宪政宪法必须不是尊重,而是承认——人是社会之本这是个事实,人权不是恩赐。人的权利是人还未下生就已经不能变更地规定了的!

   这是造物主或大自然或自然上帝的第一命意!宪法必须是“人人生而自由”及其“天赋人权”。

   这一思想不接受变种。

   将来中国的民主政体必须把这一精神一劳永逸地凿写到民主宪法上,并追加:任何时候任何人都不得改动。

   国家意志只能赋予“人人生而自由”及“天赋人权”以永恒性。

   人权不是国家意志行赋予!国家是人权何创造。

新世纪 (1/20/2004 13:55)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场