大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[对“立党之本”的批判]
孙丰文集
·强烈要求释放被拘捕的汉源农民!
·胡、温10月26日以前下达指示,还会有“打、砸、抢”吗?!
·对汉源事件定性的批判
·“政治体制”是能改革的吗?
·胡锦涛的“求真务实”是顶尖谎言
·维权后浪推前浪,声声唤:废共产!
·呈请温家宝废止对高蓉蓉的《协查通报》
·杀人少年相视一笑说明了:共产主义乃是一种毒文化,这种毒叫做侵略或攻击
·向柱拐的老姐姐深深鞠上一躬!
·潜艇事件让“正面主旋律”受了一回审
·布什主义是武力;核潜艇入侵是“文力”?
·难道“追求幸福的能力”在生命之外吗?
·是社会主义自己“害”了社会主义
·剜烂肉,先惩办了江泽民
·第二篇(7)
·第二篇(8)
·第三篇(1)
·第三篇(2)
·第三篇(3)
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之10
·家宝兄,是从制度上入手还是从更换理念入手?
·家宝兄,难道社会也有初级阶段?
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对“立党之本”的批判

“三个代表”批判之10

鲁汉

   何为本?本就是对事物做还原,还原到再也不能还原下去的那个始原,——天然即本。因而,事物的本也就是它的“是”。事物被追踪到它就是这一事物时,还能再往前追么?可见,没有什么比一事物“是”这一事物更早,更根本的了。一切事物之是该事物,是揭示它的全部可能性,全部奥秘的根据。

   其实,党的“本”,与立党之本的“本”并不是同一个东西。

   “党”的“本”说的是——“党是什么东西”?它要澄明的是这一事物为什么起这个名称。

   “立党之本”的“本”是说——“立党”是人的行为,行为解决的是实际政党的存在,因而由主观意志所立出的党,应该具有“党”这个名称所当有的那些客观性质。

   分析江泽民提出“三个代表”以来的全部阐释、补充,看不出他对这个命题是清醒的。可以说他根本不懂,是随心所欲地把两个命题搅合在一起瞎扳。

   事实上:“党的问题”是一个“是什么的问题”;

   而“立党的问题”是一个“如何干的问题”。因而——党的“本”就是为什么要把一类联系,一类事实叫做“党”?

   而“立党之本”的“本”却是要所立的党保证自己是“党”,因“党”所具有的性质、特征不是由于“立党”而获得,是因那叫做“党”的事实从本身方面具有这些性质的,用主观意志所立出来的党,并不必然符合这些性质,才要求不因用来立党的意志而损及、歪曲、瓦解它应有的性质。

   任何名词都是把一概念套在事实上,或者把一个事实塞进概念里。使事实不仅可被人所感应,还可被人所知识,仅此而已。这个事实自身是什么,其联系,形态,征状什么样?都不是因人给它起名而加给它的。政党也是一样:人可以由着主观意志来做各式各样的事情,但只有其中一种才可以命名为政党。这证明__为什么只有这一类事实该命名为政党,而别的不能呢?这证明:并不是因为人能创立实际政党,而是因为所创立的事实里只有这一类独具这些性质。

   这就有一个“所立的”党,是不是党所“应该是的”关系。

   因而,我们说“党的本”是——什么样的东西才算是党?——这个“本”就不是由人赋予的,做为名称,“党”只能固着、反映它所当固着,当反映的关系、事实;既不能多一点,也不能少一点。无论多了,少了,都是它所担当不起的。所谓“担当不起”就是说在实践上决不会有效。——因为“党”的“本”是在知识一个对象,只保证名称与事实的同一,即保证它为真。人与它是认识关系——这里没有主观意志的加于。

   而建立一个党,是人目的性活动,这里使用的就是主观意志。“立党”所能告诉我们的就是——用主观意志建立一个客观事实。

   因此,这个事实里不仅应有意志,还应保证这个客观事实应有的客观性。

   这样,我们就触到了“立党之本”究竟是什么东西了。——它就因为“党”的本性不是由人赋予,但实际政党却是由人所建立,就使人们只注意到所使用的意志,却漏掉了党所应具有的性质。使事实上的政党往往掩映,歪曲或瓦解了政党所不能相离的性质。许多事实上的政党不具有它该必备性质。

   凡一党专政的党都不是真政意义的党,他们是把霸、把阀、把支配当成了政党。

   至此我们可以定义“立党之本”是:任何实际政党都是建立在“党”之中的。“立党”是以在众党之中,又参入到众党之中为其条件的。“党”字的内涵是——环境之中的事实。也可以说成“处在它所属的类里的事实”。党是意志事物中的一个类,实际政党是这个类里的具体事实。因此“立党之本”就是政党是党际间的,你确立自己是政党这是一个际间行为,你做为政党这个事实是个际间事实。就像任何一个人是人类之中的成员一样。“党”是个类,任何实际政党都是这个类里的事实。——这就是立党之本。“三个代表”的每一条,都是主观意志,主观意志怎么可以成为具有客观性的事实——党的际间的本呢?老江倒不如说:“我”(江泽民)是“立党之本!”

新世纪 (2/2/2003 1:46)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场