大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[对“立党之本”的批判]
孙丰文集
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对“立党之本”的批判

“三个代表”批判之10

鲁汉

   何为本?本就是对事物做还原,还原到再也不能还原下去的那个始原,——天然即本。因而,事物的本也就是它的“是”。事物被追踪到它就是这一事物时,还能再往前追么?可见,没有什么比一事物“是”这一事物更早,更根本的了。一切事物之是该事物,是揭示它的全部可能性,全部奥秘的根据。

   其实,党的“本”,与立党之本的“本”并不是同一个东西。

   “党”的“本”说的是——“党是什么东西”?它要澄明的是这一事物为什么起这个名称。

   “立党之本”的“本”是说——“立党”是人的行为,行为解决的是实际政党的存在,因而由主观意志所立出的党,应该具有“党”这个名称所当有的那些客观性质。

   分析江泽民提出“三个代表”以来的全部阐释、补充,看不出他对这个命题是清醒的。可以说他根本不懂,是随心所欲地把两个命题搅合在一起瞎扳。

   事实上:“党的问题”是一个“是什么的问题”;

   而“立党的问题”是一个“如何干的问题”。因而——党的“本”就是为什么要把一类联系,一类事实叫做“党”?

   而“立党之本”的“本”却是要所立的党保证自己是“党”,因“党”所具有的性质、特征不是由于“立党”而获得,是因那叫做“党”的事实从本身方面具有这些性质的,用主观意志所立出来的党,并不必然符合这些性质,才要求不因用来立党的意志而损及、歪曲、瓦解它应有的性质。

   任何名词都是把一概念套在事实上,或者把一个事实塞进概念里。使事实不仅可被人所感应,还可被人所知识,仅此而已。这个事实自身是什么,其联系,形态,征状什么样?都不是因人给它起名而加给它的。政党也是一样:人可以由着主观意志来做各式各样的事情,但只有其中一种才可以命名为政党。这证明__为什么只有这一类事实该命名为政党,而别的不能呢?这证明:并不是因为人能创立实际政党,而是因为所创立的事实里只有这一类独具这些性质。

   这就有一个“所立的”党,是不是党所“应该是的”关系。

   因而,我们说“党的本”是——什么样的东西才算是党?——这个“本”就不是由人赋予的,做为名称,“党”只能固着、反映它所当固着,当反映的关系、事实;既不能多一点,也不能少一点。无论多了,少了,都是它所担当不起的。所谓“担当不起”就是说在实践上决不会有效。——因为“党”的“本”是在知识一个对象,只保证名称与事实的同一,即保证它为真。人与它是认识关系——这里没有主观意志的加于。

   而建立一个党,是人目的性活动,这里使用的就是主观意志。“立党”所能告诉我们的就是——用主观意志建立一个客观事实。

   因此,这个事实里不仅应有意志,还应保证这个客观事实应有的客观性。

   这样,我们就触到了“立党之本”究竟是什么东西了。——它就因为“党”的本性不是由人赋予,但实际政党却是由人所建立,就使人们只注意到所使用的意志,却漏掉了党所应具有的性质。使事实上的政党往往掩映,歪曲或瓦解了政党所不能相离的性质。许多事实上的政党不具有它该必备性质。

   凡一党专政的党都不是真政意义的党,他们是把霸、把阀、把支配当成了政党。

   至此我们可以定义“立党之本”是:任何实际政党都是建立在“党”之中的。“立党”是以在众党之中,又参入到众党之中为其条件的。“党”字的内涵是——环境之中的事实。也可以说成“处在它所属的类里的事实”。党是意志事物中的一个类,实际政党是这个类里的具体事实。因此“立党之本”就是政党是党际间的,你确立自己是政党这是一个际间行为,你做为政党这个事实是个际间事实。就像任何一个人是人类之中的成员一样。“党”是个类,任何实际政党都是这个类里的事实。——这就是立党之本。“三个代表”的每一条,都是主观意志,主观意志怎么可以成为具有客观性的事实——党的际间的本呢?老江倒不如说:“我”(江泽民)是“立党之本!”

新世纪 (2/2/2003 1:46)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场