大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[对“立党之本”的批判]
孙丰文集
·俞正声:社会主义就好在“黄敬自杀,强声外逃”
·中国特色的社会主义“好”就“好在……”
·对习近平的“五大优势”的批判(一)
·理论优势“优”在哪里?就优在只恃“力”而决不讲“理”上!
·“政治优势”就是用暴力对付理性的供认不讳!
·感谢党和政府把我们炸死、烧死!这李群真牛啊!
·所谓“文化自信”就是以攻击为观念的文化
·科学发展观证明胡锦涛整个一个二百五!
·三个代表的要害是:只有被代表才有做人的资格
·先进文化即侵略文化!
·中国的问题归根结蒂是个政权不法问题
·从客观上看,人是先成为人,而后做人
·“共产主义”之做为主张,是对着什么的?
·先进文化就是侵略文化或驾驭文化!
·共产党不是执政党
·如不认定“自己灭亡在即”又何来吸取教训?
·人类的历史永远是从特殊向普遍的过渡
·吃人的是罪恶的政治,并非政治都吃人
·需要民主与法治的不是“中国梦”,而是中国,
·改革,革什么?就是革掉共产主义远大理想和信念?
·改革就是革掉共产党!
·共产主义也是一个理,这个理天然反改革!
·答王淮伟《如果没有祖国,你什么都不是》
·这样的国还是不爱的好!
·潘汉年爱国爱出24年大牢
·这国该不该受?请去查中共早期文件、史料----看
·也谈真、善、忍
·怎么打虎也救不了党,因为党的不合理法才是危机的正根!
·“宇宙真理”所说就是真理都是普世的!
·其实普世性就是合法性!且绝对合法性!
·是国家在地球上,不是地球依附在国家!
·人能说话,故可有敌对势力;可环境大气无言呀
·周永康行为又一次证明:互作用是一切政党的生命之源
·薄熙来,周永康都坚持社会主义意识形态呀!
·共产主义伟大理想与信念即基督教的来世天堂说
·谁来对周、薄进入最高层负责?
·共产党何曾有过让人兴风作浪的雅量?
·周永康是西方敌对势力在党政军中培养“魅力领袖”?
·老虎吃了、伤了的的人呢?昭雪冤案更紧迫!
·原来“分配不公”是西方敌对势力捣的乱!
·“分配不公”造成了人民拥护、社会融洽、国家安全!超牛!
·三个“总”都讲亡党亡国,但心理状态各异
·这“十面霾伏”是西方还是东方……敌对势力?
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对“立党之本”的批判

“三个代表”批判之10

鲁汉

   何为本?本就是对事物做还原,还原到再也不能还原下去的那个始原,——天然即本。因而,事物的本也就是它的“是”。事物被追踪到它就是这一事物时,还能再往前追么?可见,没有什么比一事物“是”这一事物更早,更根本的了。一切事物之是该事物,是揭示它的全部可能性,全部奥秘的根据。

   其实,党的“本”,与立党之本的“本”并不是同一个东西。

   “党”的“本”说的是——“党是什么东西”?它要澄明的是这一事物为什么起这个名称。

   “立党之本”的“本”是说——“立党”是人的行为,行为解决的是实际政党的存在,因而由主观意志所立出的党,应该具有“党”这个名称所当有的那些客观性质。

   分析江泽民提出“三个代表”以来的全部阐释、补充,看不出他对这个命题是清醒的。可以说他根本不懂,是随心所欲地把两个命题搅合在一起瞎扳。

   事实上:“党的问题”是一个“是什么的问题”;

   而“立党的问题”是一个“如何干的问题”。因而——党的“本”就是为什么要把一类联系,一类事实叫做“党”?

   而“立党之本”的“本”却是要所立的党保证自己是“党”,因“党”所具有的性质、特征不是由于“立党”而获得,是因那叫做“党”的事实从本身方面具有这些性质的,用主观意志所立出来的党,并不必然符合这些性质,才要求不因用来立党的意志而损及、歪曲、瓦解它应有的性质。

   任何名词都是把一概念套在事实上,或者把一个事实塞进概念里。使事实不仅可被人所感应,还可被人所知识,仅此而已。这个事实自身是什么,其联系,形态,征状什么样?都不是因人给它起名而加给它的。政党也是一样:人可以由着主观意志来做各式各样的事情,但只有其中一种才可以命名为政党。这证明__为什么只有这一类事实该命名为政党,而别的不能呢?这证明:并不是因为人能创立实际政党,而是因为所创立的事实里只有这一类独具这些性质。

   这就有一个“所立的”党,是不是党所“应该是的”关系。

   因而,我们说“党的本”是——什么样的东西才算是党?——这个“本”就不是由人赋予的,做为名称,“党”只能固着、反映它所当固着,当反映的关系、事实;既不能多一点,也不能少一点。无论多了,少了,都是它所担当不起的。所谓“担当不起”就是说在实践上决不会有效。——因为“党”的“本”是在知识一个对象,只保证名称与事实的同一,即保证它为真。人与它是认识关系——这里没有主观意志的加于。

   而建立一个党,是人目的性活动,这里使用的就是主观意志。“立党”所能告诉我们的就是——用主观意志建立一个客观事实。

   因此,这个事实里不仅应有意志,还应保证这个客观事实应有的客观性。

   这样,我们就触到了“立党之本”究竟是什么东西了。——它就因为“党”的本性不是由人赋予,但实际政党却是由人所建立,就使人们只注意到所使用的意志,却漏掉了党所应具有的性质。使事实上的政党往往掩映,歪曲或瓦解了政党所不能相离的性质。许多事实上的政党不具有它该必备性质。

   凡一党专政的党都不是真政意义的党,他们是把霸、把阀、把支配当成了政党。

   至此我们可以定义“立党之本”是:任何实际政党都是建立在“党”之中的。“立党”是以在众党之中,又参入到众党之中为其条件的。“党”字的内涵是——环境之中的事实。也可以说成“处在它所属的类里的事实”。党是意志事物中的一个类,实际政党是这个类里的具体事实。因此“立党之本”就是政党是党际间的,你确立自己是政党这是一个际间行为,你做为政党这个事实是个际间事实。就像任何一个人是人类之中的成员一样。“党”是个类,任何实际政党都是这个类里的事实。——这就是立党之本。“三个代表”的每一条,都是主观意志,主观意志怎么可以成为具有客观性的事实——党的际间的本呢?老江倒不如说:“我”(江泽民)是“立党之本!”

新世纪 (2/2/2003 1:46)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场