大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[刘青伙计的命题不对]
孙丰文集
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
·第二篇(1)
·第二篇(2)
·第二篇(3)
·第二篇(4)
·第二篇(5)
·第二篇(6)
第四部分 其他文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
·读洪哲胜“假如我是胡锦涛”感而和之
·不要把在反“非典”上建立的人民性,丢失在镇压“敌对势力”上
·“两院”释法——恶信号,百害而无一利便!
·三百年说不完的谎言 也有始端
·致茅于轼(一)
·致茅于轼(二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
刘青伙计的命题不对

孙丰

   咱先圆圆场,这可不是发难,有关文章间的批评有张三一言者做了很恰当的界定,这老东西真是好人,理论深刻,人又正派,好可爱!今天是说刘青的命题不说他,怕误会,拉他的话做做虎皮,挡档风。

   刘青命题原式是《中国修宪承诺是建立人权体制的良好开端》,我不是来同你商讨的,做的是结论句。老共无缘无故的又关我十年,就像抓我的人说的:“你不用惭愧,成全成全你”——倒也真成全了:命题对不对,当不当,这一类的事一见就知。咱切入正题吧:

   1、“中国”这个主语不当

   美国鬼子、法国鬼子的也许可以这么说说,你不行,你自己就有修宪要求,咱都有;你,我,咱们算不算中国?这个主语犯指物不清的错误,这里发生的是一客观行为,要求具体主语,这个主语应为中共(你实际说的也是中共)。

   2、主语有限定范围的功能

   主语在句子中的作用是交待出“谁?什么?”实际上也就完成了范围限定。什么的范围?就是行为的范围;句子中的谓语揭露“干什么?怎么样?”干什么就是行为。这里的行为是“承诺”,它只能隶属主语,命题的主语是中共;谓语部分无论多么复杂,多么正确,多么富于价值,却因谓语之隶属于主语而全部都属了主语——“建立人权体制”只能是主语(中共)的行为,非它莫属。事实上你刘青的活动机关就叫《中国人权》,而我们全体“敌对分子”都是在争取人的尊严,所从事的都是人权活动,因而“建立人权体制”是我们每一个正奋斗着的中国人要争取的目标,绝对不仅仅是属于中共辖下目标,这个命题的逻辑指向就使“建立人权体制”属之于共产党了。它承诺保障人权,我们欢迎并推动,它不承诺呢?我们用自己的努力去争取,去奋斗。它的承诺正是我们争取、奋斗的结果。

   3、“开端”没有良好或恶劣

   像“人之初”是性善还是性恶一样,开端不能被评价,因为莠、良是价值评判,这里还没有可供评判的价值事件,怎么良好?说开端,已完满了。

   4、其实刘青的命题是:《我们欢迎中国这次修宪在尊重人权上做出的承诺》或者《中国在人权方面的修宪承诺应予肯定》……。

   5、尊重人权的修宪承诺是一种进步

   对从来不承认人权,不懂人权的共产党来说,承认就是进了一步,开明了一分,但承诺与体制在内容上只有联系与相通,却非必然性,因为体制既含内容又含形式。因此,这一承诺只是社会的某种进步,并不是人权体制的开端,也不能必然保证人权体制的建立。这一关系没有充分条件。

   6、判断句必须具有包含关系

   这个命题抛开内容不谈,单讲逻辑,并不成立。因这是一个判断句,有联项“是”,它就要求后项必须能从前项里必然地分析抽取而得,必须是包含与被包含关系。你的命题的前项是个主观选择,意志选择统统不是普遍有效,没有必然的包含性。承诺这个意志可能导致建立人权机制,也可能并不导致,没有必然性。比如:“他是一个人,要喝水”,这个“他”可以还原成自然客体,性质不变,喝水是人的性质所必然具有的。但某种体制并不是对它的承诺这个主观意志能可靠保证的。“人权体制”不是承诺所必然地包含的。承诺不必然是体制的开端。

   这是不是一种无的的瞎放箭呢?不是!是咱说的这些话来管着咱,咱管不了话。咱自己觉着是由意志挑选话来对挡事,那是咱的觉着。咱们从光腚猴子开始,只有被先于来到世上那些人说的话把咱们也给塑造到能说话了——能懂事了,咱才能挑着话来对挡。话不对办不了对事——

   那马克思就是个榜样:在研究立场上好像不宜多指责他,他那套东西的坏、恶、残暴,就因他用来反映研究的那个观念——“共”是错的,他把“共产”做成原则、理念这是一种联结,把它加给研究成果,成果再正确也=0,就像经院哲学在方法上也是严格的,正确的,它的目的是用来证明神的存在,目的错了全错。客观世界上根本没有“共”,要想“共产”就得强行叫它有,这一强行也就得外力支持,这支持的力量去支持根本没有的事,就只能上升到暴力的水平。

   最后一件事:国内的民主空气空前高涨,是不是该动一动了?调门该升它几个台阶?咱们那个《论坛》剩下的人最多,现下时兴校友会,是不是也该想想老底,别忘了老本,……请给个邮箱。

新世纪 (1/13/2004 13:45)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场