大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[刘青伙计的命题不对]
孙丰文集
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
刘青伙计的命题不对

孙丰

   咱先圆圆场,这可不是发难,有关文章间的批评有张三一言者做了很恰当的界定,这老东西真是好人,理论深刻,人又正派,好可爱!今天是说刘青的命题不说他,怕误会,拉他的话做做虎皮,挡档风。

   刘青命题原式是《中国修宪承诺是建立人权体制的良好开端》,我不是来同你商讨的,做的是结论句。老共无缘无故的又关我十年,就像抓我的人说的:“你不用惭愧,成全成全你”——倒也真成全了:命题对不对,当不当,这一类的事一见就知。咱切入正题吧:

   1、“中国”这个主语不当

   美国鬼子、法国鬼子的也许可以这么说说,你不行,你自己就有修宪要求,咱都有;你,我,咱们算不算中国?这个主语犯指物不清的错误,这里发生的是一客观行为,要求具体主语,这个主语应为中共(你实际说的也是中共)。

   2、主语有限定范围的功能

   主语在句子中的作用是交待出“谁?什么?”实际上也就完成了范围限定。什么的范围?就是行为的范围;句子中的谓语揭露“干什么?怎么样?”干什么就是行为。这里的行为是“承诺”,它只能隶属主语,命题的主语是中共;谓语部分无论多么复杂,多么正确,多么富于价值,却因谓语之隶属于主语而全部都属了主语——“建立人权体制”只能是主语(中共)的行为,非它莫属。事实上你刘青的活动机关就叫《中国人权》,而我们全体“敌对分子”都是在争取人的尊严,所从事的都是人权活动,因而“建立人权体制”是我们每一个正奋斗着的中国人要争取的目标,绝对不仅仅是属于中共辖下目标,这个命题的逻辑指向就使“建立人权体制”属之于共产党了。它承诺保障人权,我们欢迎并推动,它不承诺呢?我们用自己的努力去争取,去奋斗。它的承诺正是我们争取、奋斗的结果。

   3、“开端”没有良好或恶劣

   像“人之初”是性善还是性恶一样,开端不能被评价,因为莠、良是价值评判,这里还没有可供评判的价值事件,怎么良好?说开端,已完满了。

   4、其实刘青的命题是:《我们欢迎中国这次修宪在尊重人权上做出的承诺》或者《中国在人权方面的修宪承诺应予肯定》……。

   5、尊重人权的修宪承诺是一种进步

   对从来不承认人权,不懂人权的共产党来说,承认就是进了一步,开明了一分,但承诺与体制在内容上只有联系与相通,却非必然性,因为体制既含内容又含形式。因此,这一承诺只是社会的某种进步,并不是人权体制的开端,也不能必然保证人权体制的建立。这一关系没有充分条件。

   6、判断句必须具有包含关系

   这个命题抛开内容不谈,单讲逻辑,并不成立。因这是一个判断句,有联项“是”,它就要求后项必须能从前项里必然地分析抽取而得,必须是包含与被包含关系。你的命题的前项是个主观选择,意志选择统统不是普遍有效,没有必然的包含性。承诺这个意志可能导致建立人权机制,也可能并不导致,没有必然性。比如:“他是一个人,要喝水”,这个“他”可以还原成自然客体,性质不变,喝水是人的性质所必然具有的。但某种体制并不是对它的承诺这个主观意志能可靠保证的。“人权体制”不是承诺所必然地包含的。承诺不必然是体制的开端。

   这是不是一种无的的瞎放箭呢?不是!是咱说的这些话来管着咱,咱管不了话。咱自己觉着是由意志挑选话来对挡事,那是咱的觉着。咱们从光腚猴子开始,只有被先于来到世上那些人说的话把咱们也给塑造到能说话了——能懂事了,咱才能挑着话来对挡。话不对办不了对事——

   那马克思就是个榜样:在研究立场上好像不宜多指责他,他那套东西的坏、恶、残暴,就因他用来反映研究的那个观念——“共”是错的,他把“共产”做成原则、理念这是一种联结,把它加给研究成果,成果再正确也=0,就像经院哲学在方法上也是严格的,正确的,它的目的是用来证明神的存在,目的错了全错。客观世界上根本没有“共”,要想“共产”就得强行叫它有,这一强行也就得外力支持,这支持的力量去支持根本没有的事,就只能上升到暴力的水平。

   最后一件事:国内的民主空气空前高涨,是不是该动一动了?调门该升它几个台阶?咱们那个《论坛》剩下的人最多,现下时兴校友会,是不是也该想想老底,别忘了老本,……请给个邮箱。

新世纪 (1/13/2004 13:45)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场