大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[对“先进”的还原 ]
孙丰文集
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·没有阴阳两面人的资源环境境,怎么会有阴阳两面人?
·人之"是人"属于天,这里没有选择没有自由,
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
·在以〝执政党〞自居前首先要回答什么是〝党〞
·为人民服务只能服出人民价值,哪来的党价值?
·凡标榜自身意识形态的力量都是非法的
·共产主义是一种先天腐败型政治
·价值观是形成,〝党有权提出核心价值〞却是外造加工
·国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对“先进”的还原

“三个代表”批判之8

鲁汉

   “先进”是评价概念。“先进”只能从比较中得出,只有对着不同分子才能做比较,从相对着落后的分子才能评价出先进。因而“先进”“落后”都是个别的。“先进文化”这个说法就把文化看成是由许多独立分子组成的了。在以上的论述里我们已证明了文化只有两个条件:一是特定的物质组织--人脑,二是环境;只要是宇宙事物,并与人相对,是没有不形成文化的,人类是不可能挑选着去创造文化,人类只是有目的地去做事,却不是有目的地建造文化。真假美丑善恶都在文化里有其地位。--文化是整体的,没有分子,不能分割,没有个别性,在其中没有独立单体。

   而“先进”是空间概念,它就是前后左右上下中的“前与后”,只是综合上了价值体验。除非有许许多多的文化来供老江做比较,否则哪来的先进?

   所以“先进文化”=抽刀断水=有许多独立的空间=大地可以割成一块块。

   还有,“先进”的标准哪里来?它永远是评价者的主观设定:广州人嫌河南冷,漠河人又嫌热。就有一个客观的标准与主观的设定能是一个吗?评价总是评价者的评价,评价者总是以对自己的满足确立标准,来自主观个别性的标准怎么会成为普遍有效的呢?江泽民是——“要”去代表——“要”是意志,意志是个别的,它怎么能满足了普遍?被评价的对象是“文化”,“先进”只能是某一文化对其他文化的“先进”,从哪里为文化设定一个普遍的先进判准?总体的文化是无法作出这种区分的。

   江泽民是用意志去代表,他能代表的也只能是意志。代表、被代表都只是意志。——可见这这老江把意志、把立场当成了文化。

   老江以及他的文胆班子怎么会犯些个不伦不类的错误?其实文化是有主流非主流,正统非正统,善恶美丑的区别的,可就是没先进落后。

   主流非主流都以流为条件,都在门一个“流”里,像海里的水;善恶美丑以心为条件,并不割分文化。先进落后却以空间为条件——必须割分文化。

   且,文化不是故意地制造出来的,而要有“故意”必须已是被文化了——而“先进”却非故意不可,“代表”也非故意不可。革命的江泽民与反革命的我等都同处华厦文化之中,文化不是那个人的,那个阶级的,那个党的。即使用了无产阶级专政的铁拳头也不能变文化为国有资产。说“共产党”是工人阶级的先锋队,在政治学里对不对姑且不论,但语法上没有问题,因为“工人阶级”可以还原成物质存在,物质可以单体独立,可以是先锋队却不可以是先进文化。

   “先进”与“文化”不能组词,一组词就成了——既有先有后(可分的、独立的)又还是同一个,既有支有后就是很多,既是文化就是一个。

新世纪 (1/31/2003 12:50)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场