大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[对“先进”的还原 ]
孙丰文集
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对“先进”的还原

“三个代表”批判之8

鲁汉

   “先进”是评价概念。“先进”只能从比较中得出,只有对着不同分子才能做比较,从相对着落后的分子才能评价出先进。因而“先进”“落后”都是个别的。“先进文化”这个说法就把文化看成是由许多独立分子组成的了。在以上的论述里我们已证明了文化只有两个条件:一是特定的物质组织--人脑,二是环境;只要是宇宙事物,并与人相对,是没有不形成文化的,人类是不可能挑选着去创造文化,人类只是有目的地去做事,却不是有目的地建造文化。真假美丑善恶都在文化里有其地位。--文化是整体的,没有分子,不能分割,没有个别性,在其中没有独立单体。

   而“先进”是空间概念,它就是前后左右上下中的“前与后”,只是综合上了价值体验。除非有许许多多的文化来供老江做比较,否则哪来的先进?

   所以“先进文化”=抽刀断水=有许多独立的空间=大地可以割成一块块。

   还有,“先进”的标准哪里来?它永远是评价者的主观设定:广州人嫌河南冷,漠河人又嫌热。就有一个客观的标准与主观的设定能是一个吗?评价总是评价者的评价,评价者总是以对自己的满足确立标准,来自主观个别性的标准怎么会成为普遍有效的呢?江泽民是——“要”去代表——“要”是意志,意志是个别的,它怎么能满足了普遍?被评价的对象是“文化”,“先进”只能是某一文化对其他文化的“先进”,从哪里为文化设定一个普遍的先进判准?总体的文化是无法作出这种区分的。

   江泽民是用意志去代表,他能代表的也只能是意志。代表、被代表都只是意志。——可见这这老江把意志、把立场当成了文化。

   老江以及他的文胆班子怎么会犯些个不伦不类的错误?其实文化是有主流非主流,正统非正统,善恶美丑的区别的,可就是没先进落后。

   主流非主流都以流为条件,都在门一个“流”里,像海里的水;善恶美丑以心为条件,并不割分文化。先进落后却以空间为条件——必须割分文化。

   且,文化不是故意地制造出来的,而要有“故意”必须已是被文化了——而“先进”却非故意不可,“代表”也非故意不可。革命的江泽民与反革命的我等都同处华厦文化之中,文化不是那个人的,那个阶级的,那个党的。即使用了无产阶级专政的铁拳头也不能变文化为国有资产。说“共产党”是工人阶级的先锋队,在政治学里对不对姑且不论,但语法上没有问题,因为“工人阶级”可以还原成物质存在,物质可以单体独立,可以是先锋队却不可以是先进文化。

   “先进”与“文化”不能组词,一组词就成了——既有先有后(可分的、独立的)又还是同一个,既有支有后就是很多,既是文化就是一个。

新世纪 (1/31/2003 12:50)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场