大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“发展是第一要务”对抗人类公正]
孙丰文集
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“发展是第一要务”对抗人类公正

孙丰

   “第一要务”的意思:

   “务”说的是要干的事情;“要务”将某一事情给予特别的突出,使其超越了其他,成为务必、马上,尤先。这样“发展”就被赋予了在国家生活中的压倒性的,没有比肩的地位。其实,只要已经是“要务”,就不能再有“第一”,“要务”已将之突出在其他之先之上了。

   因此“发展是第一要务”这个概念属于瞎编滥造,既违反“形式逻辑”,也违反“现代汉语”,是典型的思维混乱。

   以上是出于字面的研究,以下要研究胡锦涛的心理本意。所谓“发展”是指“经济建设”,那么这句话的意思是:经济建设是压倒一切的。“经济建设”是不是应该压倒一切呢?由于“第一”是个序列概念,又是个“范围”概念,它就是个资格问题。这里就暗含着它对着什么,对着哪些“要务”,才成为“第一要务”的?“第一”所根据的是什么?

   这是说:车胡锦涛的“发展是第一要务”里还蕴储着一个合法性问题,被他忽视了。它是不是“第一”,必须还原回它所在的背景中,从并列要素的比较来获得支持。在胡锦涛的话里没有这种思考。他这句话对是邓小平的“发展才是硬道理”的追随,邓小平的“发展”是指的“经济建设”,他的“硬道理”是对“以经济建设为中心”的再加强调、突出。邓小平的话是依据在他们祖宗的“经济是基础”这个根上的,其实“经济是基础”是在“政治是上层建筑”的成对意义上说的,并不赋予经济在社会生活里以超越的地位。邓小平把“经济建设”当成社会生活的主要方面来说该予以肯定,但把它设定为“中心”却大有疑问,因为他赋予“以经济建设为中心”就成为一切生活的判准地位:最初他这个中心是对着“阶级斗争为纲”的,接下来又用为否定民众对人权、对民主诉求的阻抗。把经济建设设定为抵挡公民人权诉求的理由,就成为人的存在才是社会存在的中心的否定。因而“发展才是道理”就在国家生活中处在支配一切的地位。超越了生命的存在。继而又演化出没有人性统帅的“要安定团结”,导致出“稳定压倒一切”,最后淀化出“要把一切不稳定因素消灭在萌芽中”这一极其反动的路线。

   须知:经济是基础,这句话只是一个价值评判,“价值”是以对人类生命存在的满足度为成立的,这里的联系就是:经济是用来满足的,生命是需要满足的,何为本,何为末,不是一目了然的吗?人的生命本身是被“满足”的,因而是价值产生的动源与标准,生命并不降落进价值,成为它的等价物。“价值”这个概念清清楚楚地揭示了“经济”对于生命是服从性,服务性的,受支配的,它当然不是“本”。经济再重要也只是在价值内所作的比较,评判)——人的生命却是个存在问题,是价值之先之外之上的,是超越价值统驭价值的。生命才是支配一切的,是一切的根,一切的本,一切的标准。

   生存所必须的条件只有因生存才能引起,因而生存所必须的条件只是手段地位,它怎么可以与生命的存在相提并论呢?很清楚:“发展是第一要务”在中国现实语境下就成了:“发展”是社会的“本”,那么,我们就要向胡锦涛反问:生命呢?人呢?难道人的生命存在是屈服于经济才存在的吗?难道宇宙间是先有经济后有人的生命存在的吗?

   胡锦涛的“发展是第一要务”喧宾夺去了“生命为本”的地位。它就是对人本,对人类正义的反动。

   它违反“天赋人权”这个人本主义的根本原则。

   研究胡锦涛在诸多场合的讲话,不难发现他没有认识论意义的言论,他的话全是表态(站队)立场的。“发展是第一要务”只是表示出他的态度,表达他对邓路线的追随。

   胡锦涛的悲哀在于(不仅是不敢)他不是一个认识论立场的人物。

   近晚的共产主义历史中认识立场的例子有戈尔巴乔夫,他在《新思维》里说“敌人,就像在一条船上发生的决斗,船翻了不只是敌人的死,自己也死,不存在胜负(大意)。在现代通讯技术面前,地球成为村庄,发生在某个角落里的事,几分钟可以传遍全球……”他从这里触到了人类彼此信赖的重要,建立起他的互信战略,在人类中不存在敌人,敌人是由心的误用行造成的;再是哈维尔的“人权高于主权”命题,是指出人是个不可抗拒的存在事实,而政权是人选择而建的,当然是服从不可抗拒而有的生命的;或者最近下台的谢瓦尔德纳泽,他看到对峙将酿成流血,看到生命不再这种事实。这三个人所看到的都是心外事实,就客观事实作出的发现,社自己的立场依据从事实中获取的认识来确定立场。

   而胡锦涛这个人其全部讲话都不是就心外事实的是什么,或能怎样而做出的发现,他求的不是道理上的真伪,他不是对真理负起责任,他是要在一个错踪复杂的联系中选择一个有利位置,他是以争取最大限度地避开矛盾来作为活动方略的,因此他那些被称为“豪华版”的长篇大论全是些空空如也,他的“新三民主义”是一种既想表达亲民,又脚踩江氏旧船的面面俱到。展现出这个人既不能披荆斩棘,也守不了成的唯唯诺诺,究其底将无所作为。他最近讲“发展是第一要务”其背景是因他“要政改”的话受到抵制,人家对他政改发起挑衅,他就找这句话作为彼此都能接受的底线。如果砍去枝叶,序列上的“第一”就是社会原则的“本”。这样,它就否定了生命这个唯一的根本,颠倒了存在与存在条件的关系。

   从而告诉我们:一个没有认识论立场的人,是不能在社会危难面前有积极作为的,胡锦涛不会是埋葬共产主义的领袖。

新世纪 (12/2/2003 4:18)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场