大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[胡锦涛永远跨不上宪政路]
孙丰文集
·第二篇(6)
第四部分 其他文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
·读洪哲胜“假如我是胡锦涛”感而和之
·不要把在反“非典”上建立的人民性,丢失在镇压“敌对势力”上
·“两院”释法——恶信号,百害而无一利便!
·三百年说不完的谎言 也有始端
·致茅于轼(一)
·致茅于轼(二)
·理直气壮地说:就是要自由化!
·读余英时《知识分子的边缘化》
·改革开放的“伟大成就”是一大谬!
·“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判
·“海内”、“内政”不是反“人政”的土围子
·“北京政权”早已不是政权,它实际是个屠宰的力量!
·《我们愿陪刘荻坐牢》这题目很不老实
·胡锦涛又说错了:民主不是生命的外在“追求”,是生命的本己性质
·谁说杜导斌无罪?!
·郑恩宠案是共产党向人民、向人类正义的宣战!
·“西北大反日”是民族在寻求出路
·也请为郑恩宠先生一呼!
·不是人民“反”革命,而是“革命”反人民
·“稳定”它娘是谁?
·戈尔巴乔夫应对江泽民提起告诉
·虚舟先生的文章值得一读!!!
·近期中国政治形势的分析(上)
·武装力量中立,格鲁吉亚又一次榜样中国军队
·“国家绑架”后果堪忧——中国近期政治形势的分析(下)
·胡锦涛永远跨不上宪政路
·“发展是第一要务”对抗人类公正
·在中共内部背景下谈刘荻获释
·军委主席自兼中央警卫局第一政委是死棋!
·家宝兄,咱携手建一个“中华合众国”吧!
·军委主席兼中保政委的违法性——其性质是反党
·我不由振臂喊:美国万岁!布什万岁!
·正义无国界!
·不只是萨达姆一人该死!
·温二哥,“内政”也没有以“任何方式”的权力!
·共产党怎么也没因“中国教育低”而不发动共产革命呢?
·只有“正义”(或人本)救国
·木子美要什么?——要真!
·黄静案都应对哪些人提起公诉?
·新年献词:我操党它娘!!
·王怀忠判死济南——“滚刀肉”杀人灭口!
·这还是一个国家吗?
·警告刘路!!
·《决绝地转身》按
·江氏乱军,国家前途不堪!!
·为胡锦涛叫一声好!
·能否制止法轮功迫害,是胡政权的考验!
·“肉包子打狗”或“金元宝砸贼”
·海内海外一齐上,撕破宝马,发掘扩大,把民主推向倒计时!
·在“大葱挂宝马”与“刘忠霞的死”之间,构成行为选择!
·刘青伙计的命题不对
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(上)
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(下)
·“发现一个,查处一个”,关键之笔在于:“发现上留情”
·茅于轼“奇文”不只是糊涂,更是献媚!
·“国家尊重和保护人权”不是宪政精神
·“本”排斥一切“反本”的原则──对“以人为本”、“国家尊重和保护人权”的批判
·救国不是捉迷藏!
·只有“民主”,没有“社会主义民主”(上)
·只有民主,没有“社会主义”民主!(下)
·论“本“(上)
·论“文明”——答黄晓星君
·论“本”(下)
·也谈“文化是最大的腐败”
·对吕加平这“一石”且莫等闲看
·也谈“文化是最大的腐败”(2)
·怎么样才能真正铲除腐败?
·“治国人才队伍”说,反证胡哥哥腹内空!
·“治国人才”说反证胡哥哥腹内空(2)
·也谈“科学的发展观”
·十万火急抢救燕鹏
·评《“六四”不是民主》
·李肇星他爷爷、奶奶的故事
·李肇星还不知何为民主
·人大常委的“否定”不容更改,也不必更改——咱把人大常委毙了不就结了!
·变上访、服毒、自焚为“自卫”!
·“谁能证明那声音是我的?”这话就证明那声音是赵忠祥的!
·评《人民日报》胡向江叫板的文章
·“反诉饶颖?”赵太,别抖了!
·评胡锦涛“希望——危机”说
·郑州血案召唤起义!
·奥运之火也未必“不邪”
·牟传珩获释,燕鹏还在台受苦
·福州市委与赵忠祥
·为迎接民主新高潮,请停止门户内手脚
·青晴说对了,“解体共产党”才是重中之重!
·胡锦涛,前方悬崖!——拘捕赵岩一事剖析
·也驳“中国照搬西方的政治体制模式是一条走不通的路”
·总统也得自爱!——步丁子霖也致法国总统
·胡锦涛不想对八九民运重新定性,八九民运却必定要对胡锦涛定性
·李肇星就没个脸,他丢个啥?
·强烈抗议榆林政府暴行 声援三岔湾同胞英勇抗暴
·胡锦涛不会放下屠刀——评全国公安大练兵的讲话
·对于共产党来说,并不是个腐败的问题
·共产党就是腐败的原因,在保留腐败原因的条件下怎么能反了腐败?
·没有出路就是出路——万州风瀑展示光明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡锦涛永远跨不上宪政路

孙丰

一、为什么说胡锦涛不能跨上宪政路?

   只须搞清了什么是“宪政”,什么是“共产”,就可以无误地判定:胡锦涛是永远跨不上宪政路的。——宪政以埋葬共产为先决条件!

1、“宪政”意味的是什么?

   答曰:宪政就是政党政治,即多元政治,政党是平等的社会力量,由平等的社会力量构成的政治是多元政治,并列政治。在宪政条件下,所有的社会成分、社会要素都是并列之分子。因而——

   宪政就是横向性结构的政治;不能,也不允许分子间有纵向的、垂直的关系。

2、“共产”又意味的是什么?

   答曰:“共产”意味的是全部,全部就是一统,就是无差别,一统也就是唯一。因而“共产”的本质是元一。而“一”就只能是一,“一”不能既是一又是“多”。因而“共产党”意味着纵向、垂直,超越和驾驭。

   在宪政的横向性结构里,又怎么能容纳与并存着一个垂直性、驾驭性的力量呢?没有这种可能性。

   胡锦涛若跨上了宪政之路,就意味着共产党自觉放弃了专一、垂直、超越、驾驭,而还原进横向联系结构之中,成为多元中的一元。可这样以来,多元中的一元就不可能还叫“共产党”。因“共产”的本质就是元一,垂直、支配,这些性质对于共产党来说就不是可以动摇的,一动摇也就不是共产党了。元一与多元是两个观念,不能互代,也不能互溶并存。这就像矛与盾:你只要有了“穿无不透的矛”,就绝不能再有“挡无不摧的盾”。仅仅这一点,就是胡锦涛所永远无从迈出的,就因为“共产党”不是一个横向事实,而是个纵向事实;不是多元中的一元,而是垂直驾驭的超越力量。它不能既是多元中的一元又是超越全体的至上。

   所以说:胡锦涛永远不能跨上宪政之路。

   因为,一旦跨上宪政之路共产党也就没有了。

   我们说,胡锦涛可以发动政改,政改的涵义比宪政宽泛。政改既可以满足他对他的党负责,也可以满足他对有限民主的要求。但宪政能满足的只是人性和正义,不能满足对他的党的负责!一旦启动了政改,往往不可逆转地会导致到宪政之路。但这两个说法却不是同等的。

二、为什么会发生这种混淆?

   因为实践生活是由人的主观能力支配着而发生的,它完全是个“能不能的问题”,是可经验的,而“胡锦涛能不能或者什么时侯迈出宪政第一步”,这里关系到的只是胡锦涛怎样认识和怎样解决问题的问题。完全处于人类能力的运用范围内。但在这个问题里还包含着不属于能力如何应用,而属于“是什么”的问题,即什么是“宪政”,什么是“共产党”?它们不属于胡锦涛的意志想不想,能不能的范围,而属于真理范围。

   在上我们已经回答了“共产”做为观念它只揭示纵向性联系,只反映垂直性作用的力量。而宪政就与它相反:宪政决不承认垂直与纵向,只允许横向事实。二者的关系就象经度与纬度,是不能合而为一的。任何社会只要进化到宪政阶段,就不会允许一个叫“共产”的党;而只要“共产”,就只能是垂直的,纵向的,不可能容化于横向之中。也不可能做为一元而还原进多元之中。

   在一群人中只要有母亲,这群人就不可能是同一序列(辈份)的;而只要一群人是同一序列的,就绝对没有母亲。

   因此说“胡锦涛能不能迈进宪政之路?”这一类问题的提出,事实上只是在追问胡的主观态度,只朴素地把它看成个“想不想”的问题,至多包含政治环境的许不许的程度。其实,这不是一个祈使追问句,而是一个判断命题,它必须对上述两个名称(宪政与共产党)做出真值判断,判明二者是不是同类,物以类才能聚嘛。这些提法犯了一个把客观真理问题的判断当成意志问题来追问的错误。

   我们开宗明义地澄清了这两个事物的质的差别性,就得出肯定的、万无一失的结论:胡锦涛是在共产党内部的会议上,以共产党党魁的身份,所谈的是关于共产党的政治改革,他心里装着的是共产党的出路,他是为共产党的存活而改革,宪政却以共产党的消亡为条件。虽然他或多或少也想关怀民间,但他活动的目的是为共产党开劈出不灭亡的道路。所以不可能是宪政的。

   把共产党这块冰放进宪政的沸水里,既要水沸又要冰在是完全不可能的。

   人家胡锦涛是站在对共产党的负责上来谈政改的,而“宪政”却是以消灭垂直、消灭驾驭、消灭隶属为条件的,二者可能在进程上有某种有限合流,但却是战略上的对立,有宪无共产,有共产无宪。

   只有在胡锦涛仅以国家元首的身份,从出发点上就是以人类正义为归宿,以人性为第一要务,以埋葬共产党为代价的改革才能是事关宪政的。也就是说只有只对人负责,不对共产党负责的改革才可能是宪政的。若胡锦涛有了只对人性负责,只对正义负责的勇气,他就绝不会对共产党负责,他讲的就不是什么“新三民主义”、什么“三贴近”、什么“发展是第要务”,什么“执政为民”,而是“人人生而自由”,而是“自然上帝”,而是“自然法”。

   可以肯定地说“宪政”不能指望胡锦涛,宪政就是主权在民!要靠自己救自己!

   当然不指望胡锦涛也不是要仇恨他,也不是不配合他,也不是不呼应他。

   只是说中国民主进程的路线是以打倒共产党为不可或缺的条件的。

新世纪 (11/27/2003 11:41)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场