大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[胡锦涛永远跨不上宪政路]
孙丰文集
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡锦涛永远跨不上宪政路

孙丰

一、为什么说胡锦涛不能跨上宪政路?

   只须搞清了什么是“宪政”,什么是“共产”,就可以无误地判定:胡锦涛是永远跨不上宪政路的。——宪政以埋葬共产为先决条件!

1、“宪政”意味的是什么?

   答曰:宪政就是政党政治,即多元政治,政党是平等的社会力量,由平等的社会力量构成的政治是多元政治,并列政治。在宪政条件下,所有的社会成分、社会要素都是并列之分子。因而——

   宪政就是横向性结构的政治;不能,也不允许分子间有纵向的、垂直的关系。

2、“共产”又意味的是什么?

   答曰:“共产”意味的是全部,全部就是一统,就是无差别,一统也就是唯一。因而“共产”的本质是元一。而“一”就只能是一,“一”不能既是一又是“多”。因而“共产党”意味着纵向、垂直,超越和驾驭。

   在宪政的横向性结构里,又怎么能容纳与并存着一个垂直性、驾驭性的力量呢?没有这种可能性。

   胡锦涛若跨上了宪政之路,就意味着共产党自觉放弃了专一、垂直、超越、驾驭,而还原进横向联系结构之中,成为多元中的一元。可这样以来,多元中的一元就不可能还叫“共产党”。因“共产”的本质就是元一,垂直、支配,这些性质对于共产党来说就不是可以动摇的,一动摇也就不是共产党了。元一与多元是两个观念,不能互代,也不能互溶并存。这就像矛与盾:你只要有了“穿无不透的矛”,就绝不能再有“挡无不摧的盾”。仅仅这一点,就是胡锦涛所永远无从迈出的,就因为“共产党”不是一个横向事实,而是个纵向事实;不是多元中的一元,而是垂直驾驭的超越力量。它不能既是多元中的一元又是超越全体的至上。

   所以说:胡锦涛永远不能跨上宪政之路。

   因为,一旦跨上宪政之路共产党也就没有了。

   我们说,胡锦涛可以发动政改,政改的涵义比宪政宽泛。政改既可以满足他对他的党负责,也可以满足他对有限民主的要求。但宪政能满足的只是人性和正义,不能满足对他的党的负责!一旦启动了政改,往往不可逆转地会导致到宪政之路。但这两个说法却不是同等的。

二、为什么会发生这种混淆?

   因为实践生活是由人的主观能力支配着而发生的,它完全是个“能不能的问题”,是可经验的,而“胡锦涛能不能或者什么时侯迈出宪政第一步”,这里关系到的只是胡锦涛怎样认识和怎样解决问题的问题。完全处于人类能力的运用范围内。但在这个问题里还包含着不属于能力如何应用,而属于“是什么”的问题,即什么是“宪政”,什么是“共产党”?它们不属于胡锦涛的意志想不想,能不能的范围,而属于真理范围。

   在上我们已经回答了“共产”做为观念它只揭示纵向性联系,只反映垂直性作用的力量。而宪政就与它相反:宪政决不承认垂直与纵向,只允许横向事实。二者的关系就象经度与纬度,是不能合而为一的。任何社会只要进化到宪政阶段,就不会允许一个叫“共产”的党;而只要“共产”,就只能是垂直的,纵向的,不可能容化于横向之中。也不可能做为一元而还原进多元之中。

   在一群人中只要有母亲,这群人就不可能是同一序列(辈份)的;而只要一群人是同一序列的,就绝对没有母亲。

   因此说“胡锦涛能不能迈进宪政之路?”这一类问题的提出,事实上只是在追问胡的主观态度,只朴素地把它看成个“想不想”的问题,至多包含政治环境的许不许的程度。其实,这不是一个祈使追问句,而是一个判断命题,它必须对上述两个名称(宪政与共产党)做出真值判断,判明二者是不是同类,物以类才能聚嘛。这些提法犯了一个把客观真理问题的判断当成意志问题来追问的错误。

   我们开宗明义地澄清了这两个事物的质的差别性,就得出肯定的、万无一失的结论:胡锦涛是在共产党内部的会议上,以共产党党魁的身份,所谈的是关于共产党的政治改革,他心里装着的是共产党的出路,他是为共产党的存活而改革,宪政却以共产党的消亡为条件。虽然他或多或少也想关怀民间,但他活动的目的是为共产党开劈出不灭亡的道路。所以不可能是宪政的。

   把共产党这块冰放进宪政的沸水里,既要水沸又要冰在是完全不可能的。

   人家胡锦涛是站在对共产党的负责上来谈政改的,而“宪政”却是以消灭垂直、消灭驾驭、消灭隶属为条件的,二者可能在进程上有某种有限合流,但却是战略上的对立,有宪无共产,有共产无宪。

   只有在胡锦涛仅以国家元首的身份,从出发点上就是以人类正义为归宿,以人性为第一要务,以埋葬共产党为代价的改革才能是事关宪政的。也就是说只有只对人负责,不对共产党负责的改革才可能是宪政的。若胡锦涛有了只对人性负责,只对正义负责的勇气,他就绝不会对共产党负责,他讲的就不是什么“新三民主义”、什么“三贴近”、什么“发展是第要务”,什么“执政为民”,而是“人人生而自由”,而是“自然上帝”,而是“自然法”。

   可以肯定地说“宪政”不能指望胡锦涛,宪政就是主权在民!要靠自己救自己!

   当然不指望胡锦涛也不是要仇恨他,也不是不配合他,也不是不呼应他。

   只是说中国民主进程的路线是以打倒共产党为不可或缺的条件的。

新世纪 (11/27/2003 11:41)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场