大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法]
孙丰文集
·第三篇(1)
·第三篇(2)
·第三篇(3)
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之10
·家宝兄,是从制度上入手还是从更换理念入手?
·家宝兄,难道社会也有初级阶段?
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法

“三个代表”批判之6

鲁汉

   “陈胜吴广式的马克思,秦始皇加马克思,取消了理性的马克思”……马克思主义有三十九厚本,如果全对,只《共产党宣言》是错的,那么马克思主义也全是错的。因为它的目的就是那所宣之言嘛。

   也不能把西方世界的共产党,西方世界所模仿的许多马克思主义的教导,当成它还有正值的支持。须知:法国共产党是一个际间事实,它是作为左派中的一翼处在许多政党组成的法国社会构成中的,是处在互作用之中的__它没有取消党的际间性。而欧洲采用的一些主张那怕直接取自马主义,也不支持马主义还有正值这个判断。因为欧洲的背景不是马主义式的,这个条件远比对他的模仿更基础,更根本,马主义是做为构成成份在诸成份中发生作用,它是局部,起到基石作用的是欧洲国家自身的背景。这与原来的共产国家有着本质不同,在我们那里,背景就是马主义。做为方法论的马主义是在做为背景的马主义里起作用。

   “共”是背景中的联系,马克思却把背景中的联系颠倒成了背景——他把肢当成了命。

   实际是:只有在背景里,才有共。它只反映个体是如何联系的。个体不管如何联系还是个体。“共”的关系只可能在某些领域某些方面发生,离开了具体事实,这关系立刻解体。两个人共抬一物,这是在抬物以内的共,离开这个条件,又恢复个体独立性。所以“公-私”、“共-私”做为关系范畴是有条件的——双层性的;“私”相对于公(共)可以成立,但取消了这相对条件“私”依旧成立。“私”是绝对概念——由个体独立客观事实来支持。所以,在“非共产主义”制度下仍有国有经济,却造不成我们国营经济那种堕性。自然意义的人也常常要发生共或公的合作。

   马克思是把际间意义的“共”赋予成整体背景,使社会就建在“共”上。“共”本来是际间中的一个特定的关系,现在这个特定的关系成了取代际间背景的,因而就是基础了。使整个社会成了无际间性的,失去际间性也就成为唯一了。使社会成为无地基的。

   “共”——能包含所有个体,这不假,但正由于这种包含,它就化独立个体组成的“杂多”为唯一了,“共”即“一”;共产党就成了既是“唯一”的又是“杂多”的。

   共产党=唯一的杂多。

   “共”只能是一种临界事实与临界时限中的包含,离开了某种际间联系这关系立即失效。

   也就是说政党只能是背景之中的,对着别的党才是党。但共产党成了不是对着的党的党__即不能与别的齿轮相扣相克的又发生作用的齿轮,有可能?

   从马克思创建“共产党”的行为来看,他没有将“党”从际间联系里分离出来的意思,甚至看不出他有对“际间”的思考__建党者只需思考建什么样的党,不需思考党是什么。他是真正意义的建“党”,至少有“共产党不是与其他工人政党相矛盾的”来支持。他没有考虑的是“党”的真正本质不可能成为事实政党的宗旨,而总是由“党”前的定语成份为宗旨。没有任何建党者去思考赋予“党”字以内涵,因有了内涵后才能被固定下来,它是早已涵了的,人只能想到赋予自已的党以性质,至于这一性质的赋予是否将异变“党”字涵义,是进入不到思维的。因而《共产党宣言》的要害,怕不是它宣了些什么言,而是“共产党”做为专名,它本身的天然的内在的矛盾。

   “共”字的唯一性、排他性、封闭性剥夺了“党”字的际间性,——成为社会的凌驾的力量。任何取消际间联系的党都不可避免地要沦为凌驾力量。当然只能用之于对人的屈服,因此它不是牛顿原理在运用对象上的失效,而是在始源上就是个无解的矛盾。他对当时社会的分析,是服从了他的社会照规律发展的成见和从中推出的异想——共产的,还综合上天主教对他的规定,他却不知道。

新世纪(1/29/2003 15:40)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场