大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法]
孙丰文集
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法

“三个代表”批判之6

鲁汉

   “陈胜吴广式的马克思,秦始皇加马克思,取消了理性的马克思”……马克思主义有三十九厚本,如果全对,只《共产党宣言》是错的,那么马克思主义也全是错的。因为它的目的就是那所宣之言嘛。

   也不能把西方世界的共产党,西方世界所模仿的许多马克思主义的教导,当成它还有正值的支持。须知:法国共产党是一个际间事实,它是作为左派中的一翼处在许多政党组成的法国社会构成中的,是处在互作用之中的__它没有取消党的际间性。而欧洲采用的一些主张那怕直接取自马主义,也不支持马主义还有正值这个判断。因为欧洲的背景不是马主义式的,这个条件远比对他的模仿更基础,更根本,马主义是做为构成成份在诸成份中发生作用,它是局部,起到基石作用的是欧洲国家自身的背景。这与原来的共产国家有着本质不同,在我们那里,背景就是马主义。做为方法论的马主义是在做为背景的马主义里起作用。

   “共”是背景中的联系,马克思却把背景中的联系颠倒成了背景——他把肢当成了命。

   实际是:只有在背景里,才有共。它只反映个体是如何联系的。个体不管如何联系还是个体。“共”的关系只可能在某些领域某些方面发生,离开了具体事实,这关系立刻解体。两个人共抬一物,这是在抬物以内的共,离开这个条件,又恢复个体独立性。所以“公-私”、“共-私”做为关系范畴是有条件的——双层性的;“私”相对于公(共)可以成立,但取消了这相对条件“私”依旧成立。“私”是绝对概念——由个体独立客观事实来支持。所以,在“非共产主义”制度下仍有国有经济,却造不成我们国营经济那种堕性。自然意义的人也常常要发生共或公的合作。

   马克思是把际间意义的“共”赋予成整体背景,使社会就建在“共”上。“共”本来是际间中的一个特定的关系,现在这个特定的关系成了取代际间背景的,因而就是基础了。使整个社会成了无际间性的,失去际间性也就成为唯一了。使社会成为无地基的。

   “共”——能包含所有个体,这不假,但正由于这种包含,它就化独立个体组成的“杂多”为唯一了,“共”即“一”;共产党就成了既是“唯一”的又是“杂多”的。

   共产党=唯一的杂多。

   “共”只能是一种临界事实与临界时限中的包含,离开了某种际间联系这关系立即失效。

   也就是说政党只能是背景之中的,对着别的党才是党。但共产党成了不是对着的党的党__即不能与别的齿轮相扣相克的又发生作用的齿轮,有可能?

   从马克思创建“共产党”的行为来看,他没有将“党”从际间联系里分离出来的意思,甚至看不出他有对“际间”的思考__建党者只需思考建什么样的党,不需思考党是什么。他是真正意义的建“党”,至少有“共产党不是与其他工人政党相矛盾的”来支持。他没有考虑的是“党”的真正本质不可能成为事实政党的宗旨,而总是由“党”前的定语成份为宗旨。没有任何建党者去思考赋予“党”字以内涵,因有了内涵后才能被固定下来,它是早已涵了的,人只能想到赋予自已的党以性质,至于这一性质的赋予是否将异变“党”字涵义,是进入不到思维的。因而《共产党宣言》的要害,怕不是它宣了些什么言,而是“共产党”做为专名,它本身的天然的内在的矛盾。

   “共”字的唯一性、排他性、封闭性剥夺了“党”字的际间性,——成为社会的凌驾的力量。任何取消际间联系的党都不可避免地要沦为凌驾力量。当然只能用之于对人的屈服,因此它不是牛顿原理在运用对象上的失效,而是在始源上就是个无解的矛盾。他对当时社会的分析,是服从了他的社会照规律发展的成见和从中推出的异想——共产的,还综合上天主教对他的规定,他却不知道。

新世纪(1/29/2003 15:40)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场