大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法]
孙丰文集
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
·第二篇(1)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法

“三个代表”批判之6

鲁汉

   “陈胜吴广式的马克思,秦始皇加马克思,取消了理性的马克思”……马克思主义有三十九厚本,如果全对,只《共产党宣言》是错的,那么马克思主义也全是错的。因为它的目的就是那所宣之言嘛。

   也不能把西方世界的共产党,西方世界所模仿的许多马克思主义的教导,当成它还有正值的支持。须知:法国共产党是一个际间事实,它是作为左派中的一翼处在许多政党组成的法国社会构成中的,是处在互作用之中的__它没有取消党的际间性。而欧洲采用的一些主张那怕直接取自马主义,也不支持马主义还有正值这个判断。因为欧洲的背景不是马主义式的,这个条件远比对他的模仿更基础,更根本,马主义是做为构成成份在诸成份中发生作用,它是局部,起到基石作用的是欧洲国家自身的背景。这与原来的共产国家有着本质不同,在我们那里,背景就是马主义。做为方法论的马主义是在做为背景的马主义里起作用。

   “共”是背景中的联系,马克思却把背景中的联系颠倒成了背景——他把肢当成了命。

   实际是:只有在背景里,才有共。它只反映个体是如何联系的。个体不管如何联系还是个体。“共”的关系只可能在某些领域某些方面发生,离开了具体事实,这关系立刻解体。两个人共抬一物,这是在抬物以内的共,离开这个条件,又恢复个体独立性。所以“公-私”、“共-私”做为关系范畴是有条件的——双层性的;“私”相对于公(共)可以成立,但取消了这相对条件“私”依旧成立。“私”是绝对概念——由个体独立客观事实来支持。所以,在“非共产主义”制度下仍有国有经济,却造不成我们国营经济那种堕性。自然意义的人也常常要发生共或公的合作。

   马克思是把际间意义的“共”赋予成整体背景,使社会就建在“共”上。“共”本来是际间中的一个特定的关系,现在这个特定的关系成了取代际间背景的,因而就是基础了。使整个社会成了无际间性的,失去际间性也就成为唯一了。使社会成为无地基的。

   “共”——能包含所有个体,这不假,但正由于这种包含,它就化独立个体组成的“杂多”为唯一了,“共”即“一”;共产党就成了既是“唯一”的又是“杂多”的。

   共产党=唯一的杂多。

   “共”只能是一种临界事实与临界时限中的包含,离开了某种际间联系这关系立即失效。

   也就是说政党只能是背景之中的,对着别的党才是党。但共产党成了不是对着的党的党__即不能与别的齿轮相扣相克的又发生作用的齿轮,有可能?

   从马克思创建“共产党”的行为来看,他没有将“党”从际间联系里分离出来的意思,甚至看不出他有对“际间”的思考__建党者只需思考建什么样的党,不需思考党是什么。他是真正意义的建“党”,至少有“共产党不是与其他工人政党相矛盾的”来支持。他没有考虑的是“党”的真正本质不可能成为事实政党的宗旨,而总是由“党”前的定语成份为宗旨。没有任何建党者去思考赋予“党”字以内涵,因有了内涵后才能被固定下来,它是早已涵了的,人只能想到赋予自已的党以性质,至于这一性质的赋予是否将异变“党”字涵义,是进入不到思维的。因而《共产党宣言》的要害,怕不是它宣了些什么言,而是“共产党”做为专名,它本身的天然的内在的矛盾。

   “共”字的唯一性、排他性、封闭性剥夺了“党”字的际间性,——成为社会的凌驾的力量。任何取消际间联系的党都不可避免地要沦为凌驾力量。当然只能用之于对人的屈服,因此它不是牛顿原理在运用对象上的失效,而是在始源上就是个无解的矛盾。他对当时社会的分析,是服从了他的社会照规律发展的成见和从中推出的异想——共产的,还综合上天主教对他的规定,他却不知道。

新世纪(1/29/2003 15:40)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场