大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[不是人民“反”革命,而是“革命”反人民]
孙丰文集
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
·第二篇(1)
·第二篇(2)
·第二篇(3)
·第二篇(4)
·第二篇(5)
·第二篇(6)
第四部分 其他文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
·读洪哲胜“假如我是胡锦涛”感而和之
·不要把在反“非典”上建立的人民性,丢失在镇压“敌对势力”上
·“两院”释法——恶信号,百害而无一利便!
·三百年说不完的谎言 也有始端
·致茅于轼(一)
·致茅于轼(二)
·理直气壮地说:就是要自由化!
·读余英时《知识分子的边缘化》
·改革开放的“伟大成就”是一大谬!
·“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判
·“海内”、“内政”不是反“人政”的土围子
·“北京政权”早已不是政权,它实际是个屠宰的力量!
·《我们愿陪刘荻坐牢》这题目很不老实
·胡锦涛又说错了:民主不是生命的外在“追求”,是生命的本己性质
·谁说杜导斌无罪?!
·郑恩宠案是共产党向人民、向人类正义的宣战!
·“西北大反日”是民族在寻求出路
·也请为郑恩宠先生一呼!
·不是人民“反”革命,而是“革命”反人民
·“稳定”它娘是谁?
·戈尔巴乔夫应对江泽民提起告诉
·虚舟先生的文章值得一读!!!
·近期中国政治形势的分析(上)
·武装力量中立,格鲁吉亚又一次榜样中国军队
·“国家绑架”后果堪忧——中国近期政治形势的分析(下)
·胡锦涛永远跨不上宪政路
·“发展是第一要务”对抗人类公正
·在中共内部背景下谈刘荻获释
·军委主席自兼中央警卫局第一政委是死棋!
·家宝兄,咱携手建一个“中华合众国”吧!
·军委主席兼中保政委的违法性——其性质是反党
·我不由振臂喊:美国万岁!布什万岁!
·正义无国界!
·不只是萨达姆一人该死!
·温二哥,“内政”也没有以“任何方式”的权力!
·共产党怎么也没因“中国教育低”而不发动共产革命呢?
·只有“正义”(或人本)救国
·木子美要什么?——要真!
·黄静案都应对哪些人提起公诉?
·新年献词:我操党它娘!!
·王怀忠判死济南——“滚刀肉”杀人灭口!
·这还是一个国家吗?
·警告刘路!!
·《决绝地转身》按
·江氏乱军,国家前途不堪!!
·为胡锦涛叫一声好!
·能否制止法轮功迫害,是胡政权的考验!
·“肉包子打狗”或“金元宝砸贼”
·海内海外一齐上,撕破宝马,发掘扩大,把民主推向倒计时!
·在“大葱挂宝马”与“刘忠霞的死”之间,构成行为选择!
·刘青伙计的命题不对
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(上)
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(下)
·“发现一个,查处一个”,关键之笔在于:“发现上留情”
·茅于轼“奇文”不只是糊涂,更是献媚!
·“国家尊重和保护人权”不是宪政精神
·“本”排斥一切“反本”的原则──对“以人为本”、“国家尊重和保护人权”的批判
·救国不是捉迷藏!
·只有“民主”,没有“社会主义民主”(上)
·只有民主,没有“社会主义”民主!(下)
·论“本“(上)
·论“文明”——答黄晓星君
·论“本”(下)
·也谈“文化是最大的腐败”
·对吕加平这“一石”且莫等闲看
·也谈“文化是最大的腐败”(2)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不是人民“反”革命,而是“革命”反人民

孙丰

   中国共产党用“反革命”这个口实杀了多少人?迫害了多少人?我们没有统计学资料,只能说:很多!很多!到九七年,中共才被迫取消反革命罪,但共产党人的观念并没有同步进化,仍没完成对“革命”的理性觉解,只是一种机械替代:用“颠覆”取代“反革命”,其实这两个概念在共产党的理解上是等价的。所以,他们对人的迫害变本加利:江泽民的政权,已经没有什么政权性,早堕落成赤裸裸的绞肉机了。胡锦涛、温家宝肯定看到了这个现状,内心是感觉到,也承认了中国是危机四伏。他们是不是能生出挽狂澜,扶危厦的大智大勇,我们还看不出。如果说何德普、刘获、欧阳懿……等可记到江政权账上,但对罗永忠、何德普、欧阳懿的审判,对杜导斌的逮捕,特别是对非反对派的,仅仅是不违良知的郑恩崇先生的逮捕与判决,胡温政权难脱干系。当然这个政府是混合的,我们很难说周永康不属江的顽固,但胡锦涛若真想让百姓见见青天,重振天纲,他可以名正言顺地发生作用。中国政权的现状,已是野兽的。本文想从理论的角度阐明“革命”,革命只可在理论上或做为纯正的政治概念,不可用做日常生活中的标准,一成标准它立马成为工具或武器。哪见过射向自己的箭?

   原因是:日常生活是经验的,由意志主导,意志不能离开生命而独立,因而意志永远是主观的,超越不出自身性。一旦把“革命”世俗化,它就变成了“正宗”,反革命永远属了弱者。可不要忘了:人的意志是从本已出发的,哪有不把自己理解成正宗的?!意志只能辐射,不能反向地发生。它就把“革命”当成可任意摆布的武器了,实际上“革命”没有空间形态那种不移尺度。革命的红袍适合于一切刽子手,“反革命”是一切吃人不吐骨头的屠夫的永远有效的理由,且绝对碰不上障碍----它没个客观的标准,哪里来的障碍?!

一、究竟什么是“革命”?

1、“革命”是个评价概念

   其实“革命”类似于“好”、“善”、“美”,都是评价,不同的是,“革命”含着相当成分的客观性,即它必须包含引发观念上的进化:有三个人的活动最为典型:哥白尼、牛顿、爱因斯坦,他们都没说自己是革命家,他们只是科学活动,但他们的成果引发了人类宇宙观的普遍变化,对改变了人们看问题立场的事件就被评价为革命性意义。比如:蒸汽机的使用引发的工具革命,工业革命,法国革命,英国革命,信息革命……革命只用做评价概念的是具有客观性的。

   因此说,在政治上,特别是在理论上这个概念是必要的,否则在所有语言里怎么都有这个词呢?它只可被限制在评价上,不可为意志所占有。

   我们的康梁变法,辛亥革命,都具有这样的性质:它们要变“江山”观念为主权,根本的问题变成了人的存在,江山成了主权,主权便在民。康梁那里只有一半的还政于民,还给江山留了个形式,所以叫它改良。

2、“共产”不是革命

   创立了“共产”概念的人,初始接受“共产”概念的人,其心内都可能真诚地判定“共产”具有革命性,因为它具有“引发变化”这个性质,这一涵义与“革命”有共同性。从有了史(人有了理)一直是私有的——“共产”要它变成大家的,这当然是变化。但这只是从直观上接受的,并没有对“共产”的理性觉解,没有对这个概念的批判——陈独秀不是从《说文解字》的立场上完成了对革命的理性领会。“共产”对于全体中国人来说都是先验的,思想解放的先驱者就这么上了维辛斯基的当,他一时糊涂,就这么让“共产”进入了国门,害苦了我们。

   一经进入实践其灾难就难以避免。是什么在实践?是意志!

   千万千万别忘了:意志是一种没有独立性的,它从那一物质上发生出来,它就首先给本己以满足。革命就被意志占有了!——意志必须自身完满。

   其实一个事件,一个过程是否具有革命性,只能是作事后评价,意识只可做评价者。而共产主义运动却是事前的占有,是意志在实践嘛!意志的自我完满性就首先占有革命。这并不是故意的,是意识做为物质机能的本性,这是个客观的,是个存在问题。既然革命是人的行为,那么所有人都天然地认为自己革命。那有离开了意识机能的意识?哪有不是自身满足的意识?——共产党与国民党都认自己为革命;而且在每个党内部发生的那些冲突,所有当事者也都理直气壮地认自己革命。在中国共产党历史上发生在江西瑞金、闽西、鄂豫皖、川陕、洪湖的派争斗争,矛盾的各方无不说自己革命别人反革命的,至于“反革命”帽子落在谁家头上,当然是失败者了。人类意识必须在自我那里获得满足,这不是意识的主观性,这不是意志的故意,这是意识的自在性——水能不首先滋润它流经的地方?

   问题是在“共产”做为政权的指导原则实施了五十多年后,我们还未完成“共产主义是超验臆想”的普遍觉悟,还不从这里来探寻我们苦难的解释。我们还只从毛泽东、周恩来,邓小平、江泽民这些人的个性上来解释灾难,这是不够的。

二、自然界里有一种叫做“革命”的东西吗?

   如果我们不能在现实世界上找出一种叫“革命”的东西来,就该理解:革命不是个实际存在的事物,不是独立的有客观形态的,可做经验观察的,不是个有公众解证标准的东西。革命只能依附在一定事件、事实,一定过程上,是该事件、事实或过程的一种性质。共产党正天喊什么科学态度、科学立场、科学内涵,到底什么是科学,他们是连想也不去想的。

   科学至少是要对着对象做观察,你可以拿着尺子、天称、三角板、圆规、分析仪去测量、比较。只少要有空间性、时间性、重量、成分等等可测度性。世界上并没有一种能用视听感官直观把握的叫做革命的东西。革命是无从可靠把握的一个“空”、一个“无”。

   让我们来替共产党做个回答:

   “革命”只是个评价。你得对着实际事实才能做评价,你是说那个事实说它具有革命或不革命的性质。其实,革命就是我们平常说的“好”、“很好”、“善”、“善哉”、“正宗”。革命是个形容词,人得对着对象才能做形容。那么,反革命呢?就是“坏”、是“不好”、是“恶”,是“异端”。

   ——剥落反革命身上的一切附加,最后剩下的就是个“与我不一样”。

   一切反革命罪犯其实都是因“与我不一样”而获罪的。把共产党渲染革命的的那些五色六颜全洗去,把他们加给反革命的那些咒语全扯掉,剩下的只是“我是正宗”——而一切逆我者即反革命。原来这反革命就是与自诩革命的人不是一条心呀!这么一抽象,如此严肃的政治,让千万人头落地的政治,岂不是太荒唐了吗?不错,就是荒唐,荒唐到让人不敢相信。

   “革命”就只是一个形容词!就为了一个形容词,为了你形容或不形容,上千万,上百万的白骨!你怎么去想象呢?!

三、评价永远是评价者的评价

   山东汉吃大葱,大蒜,韩复渠当了那么大的官,上筵席也要大葱。可人家江、浙、沪就讨厌大蒜大葱那个臭味,江南做菜总要加糖,叫吃咸的的山东人扫兴;而湖南、四川人吃辣椒没完,辣的人两眼淌泪,连屋都进不去。哪么,谁的“好”是标准?用四川人的“好”,山东人咋办?用山东人的“好”,四川人又不干。所以,评价总是从评价者自己的感觉质量出发的,难以避免主观意志影响的,又很难说谁的感觉是真理谁的不是。比如:大蒜大葱好吃是真理或是辣椒好吃才是真理?有个笑话不是说——张三要李四把xx东西捎给自己的孩子,李四问“你孩子啥样?”张三说:“进了街,一群孩子,你看那个最可爱就是那个”。李四看来看去,就觉自己的孩子最可爱。——主观的感觉不是公众的尺度,标准。

   人是用自己的身体,自己身上的感官,自己的意识机能来感觉的,那感觉是自己身体上的,不可避免地是用自己的感觉来评价,所以,同一事实,从甲、乙、两、丁那里得到的是不相同的。君不见中央台举办的歌手评赛,专家与专家打的分是何等悬殊。人的生命是本己的,体验感觉能不是本己的?人能代他人去做事,还能代了他人去感觉吗?感觉体验能不是出自自己的生命?感觉能越过,丢弃自己体验到别人身上去?

   在讨论坦克进古都钢弹对肉蛋时,邓小平说:“这场暴动应该让我们对过去有所省思。我曾告诉外国访客,说我们过去最大的错误是在教育。我的意思是政治教育,而不是一般在学校课堂或社会大众教育。过去我们在政治教育做得不够,出现重大疏失。……我们坚持四项原则和改革开放等两条路线是对的。如果发生错误,表示我们放松上述坚持,没有用它做为教育我们民众、学生和全党同志的基础……”

   与这段话相反证的是:“1+1=2”这个算题只学一遍,就终生不忘!人对整个的算学总共才学了几道题?可是在加减乘除的范围内,几乎就没个错,难道在算术上的教育量比邓小平的四原则,政治,所投入量还大?人为什么就忘了老邓的政治却不忘算术呢?老邓啊老邓,你不知道数是自身可靠的吗?数是其自身,人只是在计算,一定的数谁去计算都一个结果。你这条无赖汉再无赖,也与不无赖一个结果。而你那政治是由你们口任意来开河,又没个公共的边沿,你再教育再教育,也育不起来呀。

   咱们的领袖毛泽东可以替秦始皇翻案,可以把秦始皇杀人很光荣地说成“阳谋”;可以为曹操,为武则天翻案,为李自成,红枪会,义和拳翻案,但毛泽东不能翻了哥白尼、伽里略、牛顿们定下的案,他也不能把“三角形内角之和为两直角”说成三个四个直角。为什么,因为这些都是事实,对谁都一个样,并不是任着人说如何就如何,你翻手你复手它都冷面不变。

   因此说一切想用“革命”的名义来干事情的人就没个好鸟,好蛋。用“反革命”的名义来指控别人的肯定100%是些刽子手,屠夫。你看第一代光棍无赖汉,在林彪都当了团长,打了好多胜仗时,他写《星星之火,可以燎原》还说;“林彪是个娃娃,他懂什么?”可他又给给娃娃做女儿都嫌小的刘胡兰(刘胡兰不是娃娃?)题词《生的伟大,死的光荣!》,说九岁的刘文学有无产阶级的革命立场。这当了团长的球彪比“两个刘”还娃娃?别说对共产主义,就是哪一星座是北斗,武则天是男是女,慈禧太后是国民党员还是共产党员,这刘胡兰与刘文学不知道不知道也成问题。叫她干共产党就是共产党的犯罪。光毛泽东自己这张嘴就忽阴忽晴没个准,到哪里,拿什么尺寸才能量出个标准的革命、反革命?

四、人是为“革命”才出生的吗?

   《刑法》上已取消这一罪名,我们的批判还有意义吗?请注意:不只是事实上的中国人权状况正在恶化,而且在道理上,在观念上,他们还大会小会地喊“警惕和严励打击敌对势力”。在《刑法》上的取消反革命罪名,只是操作名目的变动,不是打击对象上有质的变化,“革命、反革命”还是中共的主要观念。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场