大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“代表”是机制联系事实]
孙丰文集
·刘青伙计的命题不对
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(上)
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(下)
·“发现一个,查处一个”,关键之笔在于:“发现上留情”
·茅于轼“奇文”不只是糊涂,更是献媚!
·“国家尊重和保护人权”不是宪政精神
·“本”排斥一切“反本”的原则──对“以人为本”、“国家尊重和保护人权”的批判
·救国不是捉迷藏!
·只有“民主”,没有“社会主义民主”(上)
·只有民主,没有“社会主义”民主!(下)
·论“本“(上)
·论“文明”——答黄晓星君
·论“本”(下)
·也谈“文化是最大的腐败”
·对吕加平这“一石”且莫等闲看
·也谈“文化是最大的腐败”(2)
·怎么样才能真正铲除腐败?
·“治国人才队伍”说,反证胡哥哥腹内空!
·“治国人才”说反证胡哥哥腹内空(2)
·也谈“科学的发展观”
·十万火急抢救燕鹏
·评《“六四”不是民主》
·李肇星他爷爷、奶奶的故事
·李肇星还不知何为民主
·人大常委的“否定”不容更改,也不必更改——咱把人大常委毙了不就结了!
·变上访、服毒、自焚为“自卫”!
·“谁能证明那声音是我的?”这话就证明那声音是赵忠祥的!
·评《人民日报》胡向江叫板的文章
·“反诉饶颖?”赵太,别抖了!
·评胡锦涛“希望——危机”说
·郑州血案召唤起义!
·奥运之火也未必“不邪”
·牟传珩获释,燕鹏还在台受苦
·福州市委与赵忠祥
·为迎接民主新高潮,请停止门户内手脚
·青晴说对了,“解体共产党”才是重中之重!
·胡锦涛,前方悬崖!——拘捕赵岩一事剖析
·也驳“中国照搬西方的政治体制模式是一条走不通的路”
·总统也得自爱!——步丁子霖也致法国总统
·胡锦涛不想对八九民运重新定性,八九民运却必定要对胡锦涛定性
·李肇星就没个脸,他丢个啥?
·强烈抗议榆林政府暴行 声援三岔湾同胞英勇抗暴
·胡锦涛不会放下屠刀——评全国公安大练兵的讲话
·对于共产党来说,并不是个腐败的问题
·共产党就是腐败的原因,在保留腐败原因的条件下怎么能反了腐败?
·没有出路就是出路——万州风瀑展示光明
·不是人民反共党,而是共党反(害)人民!
·灭亡只能是自取的!
·连国民说实话做好人都怕的政府,离崩溃还远吗?
·声援四川汉源民众抗暴 迎接中国民主高潮!
·就目前中国形势致政府首脑温家宝
·民族冲突也是“党性”背景所酿造
·不用实践证明就知美国鬼子那制度在中国太行得通了!
·钱其琛不想称霸,你著文干啥?
·再不向人民让步就没有时间了
·给中国军警的公开信
·强烈要求释放被拘捕的汉源农民!
·胡、温10月26日以前下达指示,还会有“打、砸、抢”吗?!
·对汉源事件定性的批判
·“政治体制”是能改革的吗?
·胡锦涛的“求真务实”是顶尖谎言
·维权后浪推前浪,声声唤:废共产!
·呈请温家宝废止对高蓉蓉的《协查通报》
·杀人少年相视一笑说明了:共产主义乃是一种毒文化,这种毒叫做侵略或攻击
·向柱拐的老姐姐深深鞠上一躬!
·潜艇事件让“正面主旋律”受了一回审
·布什主义是武力;核潜艇入侵是“文力”?
·难道“追求幸福的能力”在生命之外吗?
·是社会主义自己“害”了社会主义
·剜烂肉,先惩办了江泽民
·第二篇(7)
·第二篇(8)
·第三篇(1)
·第三篇(2)
·第三篇(3)
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之10
·家宝兄,是从制度上入手还是从更换理念入手?
·家宝兄,难道社会也有初级阶段?
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“代表”是机制联系事实

“三个代表”批判之5

鲁汉

   在人类实践条件下,是可以而且常常发生代表关系的。——但必须有“实践”这个条件。就是说,只有在心理做原因这个前提之下,所发生的事件才算是实践。这个条件揭示——纳于实践的全体分子都以理性为底线,因此在任何发生“代表”联系的场合,都必须有鲜明的际间性。

   “际间性”是我们理论的支柱概念之一。

   只有把研究对象还原到它的际间,既不是孤立地被研究,也不是在它的“类”以外被研究。“际间”之所以具有可靠性,是因它揭露的是关于事物的“是”——即根源上的的联系。

   单一的事物没有联系,不是机制的——肯定“无表可代”。任何有“代表”关系发生的场合都是机制关系,一个齿轮作不了功,两个齿轮,才能卯榫相扣,“相扣”这就是“际间”。——只有在“际间”才能作功,而“代表”恰恰就是为了作功,是如何运用理性的机制。如果没有“际间性”,它到哪里机制去?又对什么作功去?

   “代表”是“际间”的,就是说,任何发生“代表”的地方,都必须析离出——1、被代表者;2、代表者;3、不能被代表者;

   且,这三个成份必须能还原进同一个“际间”联系里,是对着“不能被代表”而言的代表与被代表;也只有在“际间”才建立起它的价值必然——代表着被代表者与不能被代表者去发生作用。

   你无论干什么,你得对着对象干,只有与对象同处在“共同之场”你才能对它作功。江泽民的“三个代表”是取消了理性共同性这底线,取消了“共同之场”,他的文本呈显是对着无意识的,不能抉择的兵马俑们的代表。因为理性一旦平等,“代表”是被授予性的,“被代表”才是真正能动的,授予的。“三个代表”的逻辑陷阱就是——它完全是一个主体性表达——是语法学意义的祈使句,非陈述句;是“要去”代表,即“抢”和“霸”,正是它的语义学的非被授予性,而揭露出它的法理非法性。——谁都不能从江民文本里析离出“代表”资格的被授予性,际间性。

   因此“三个代表”文本自揭露为法理非法!它传达出来的只是代表者的自封,单厢情愿——是代表者说代就代,想代什么就代什么的长驱直入,肆无忌弹,为所欲为。——没有被代表者的拒绝代,反对代的保证就不是“代表”。

   “代表”是个际间概念,它的际间性在哪里?总的来说从马克思、列宁、毛泽东、邓小平、到这江“三代”,一个共同的错误都是取消了际间性,他们把际间事实拿在际间之外,使事实不是处在它所属的际间里,比如:只有在党际之间才能建立政党。共产党却不是际间而是超际间,涵盖际间的。因而它在本质上便不具有政党的本性,只有驾驭性。马克思的错误不是犯在他的考察上,而是犯在联结上;即便正确的认识成果若用在胡思乱想的目的上照样是恶理,歪理、邪理。冯友兰说跑在叉路上的人跑的越快错的越多。马克思主义是一个歪门邪说,实践已经证明。他的正确性是正研究以内的,它的有害性是他那个必然之理的“共”。“共”是一个取消际间,取消背景,取消前提的,最狭窄、最封闭、最排他的概念,它就陷自己于与它要修饰要限制的中心语——“党”的绝对立中。

新世纪(1/28/2003 15:17)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场