[发表评论] [查看此文评论]    师涛文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[师涛文集]->[“民间”:一条陈旧的旧窗帘]
师涛文集
·师涛简介
·最恶心的一天
·拦路无赖
·感谢李鹏
·人血
·贼喊捉贼
·日本人、中国人
·“广西现象”还是“中国现象”
·我惭愧,我存在
·带血的镜子──悼耀邦──
·随笔
·民主与方法
·以德治国,莫如以法治教
·巴比扬大佛
·蒋彦永医生点燃了烽火,我们还等什么
·皮影戏里的现实故事
·「异议人士」的提法欠妥
·清明祭拜蔡锷、黄兴墓
·师涛小品文(5则)
·读《历史的先声》随感
·批判文章中竟读出“亲切感”
·本.拉登是谁?
·无愧于诗人的光荣称号
·「老新闻」与老问题
|【师涛】解读“民间”──读《2000中国新诗年鉴》
·【师涛】解读“民间”──读《2000中国新诗年鉴》目录
·恍然大悟:原来老于坚才是真“七寸”
·撩一撩小裙子:看看谁是真“民间”
·秦巴子有点“软”,但比老于坚硬气多了
·由死刑犯想到沈浩波
·诗坛高手:老于坚的四两拨千斤功夫
·爱情故事:老于坚究竟在和谁争雄
·“民间”:一条陈旧的旧窗帘
·万事俱备,只待招安
·常识:并没有人碰它,并不是我碰它
·朵渔,你们所有人都会得到上半身的祝福
·师涛小档案
·荒唐九年民主梦
·长话与短文
·“祭天”、“祭祖”不灵了
·谁来为我摘掉“反动”的帽子 ——对萨达姆的个别中国拥戴者的回答
·不要忘了我们的老师——纪念“六四”十四周年
·跟随勇敢的心 ---“六四”十五周年祭
·中共应向越南学习,与时俱进实行大赦
·江主席退休我不哭
·呼吁尽快建立“夹边沟纪念馆”
·台湾才是“三个代表”的光辉典范----为《民主论坛》而作
·让我如何不愤怒
·仅有羞耻是不够的
·与时俱进的“思想问题”
·与“奴化教育”为敌
·究竟谁在出“洋相”
·鼓励怯懦者前行
·恐怖的联想
·压倒一切与压倒百分之六十
·村支书与土匪
·一张党票为何等了50年
·刽子手,你们在哪里
·审判机关成了自由市场
·谁养活了警察
·长不大的孩子
·复活──写给“天安门母亲”──
·黑马回家──写给被囚禁中的刘晓波──
·六月
·安息日(8首)
·愿“民主”之火熊熊燃烧──贺《民主论坛》开创六周年──
·卧底与卧床
·民主运动总动员!
·一滴水——致林昭
·孤独,这也曾是我的恐惧——致茉莉
·仰望北京
·疼痛
·动物庄园
·异端学说
·列车上读索尔仁尼琴
·师涛最新短诗一组
·师涛最新短诗选(9首)
·寂静的声音
·我删了智效民的稿件
·两个荒唐的「小问题」
·让人寒心的“乡亲们”
·为什么要删除《〈湘江评论〉创刊宣言》?
·独立中文作家笔会就会员师涛被捕发表紧急声明
·师涛弟弟师华的紧急呼吁
·易尧(湖南):师涛:在自由的言论中清醒地受难
·李建平:拘捕师涛是摔向胡温的又一记耳光──爱国无罪,忧民无罪
·吕柏林:师涛被捕再次证明:中华人民共和国没有公民,只有罪犯
·师涛到底犯了什么罪?为什么抓他?
·张耀杰:我的朋友师涛
·刘晓波:师涛没有秘密
·国际笔会狱中作家委员会:中国:独立中文作家笔会会员记者、诗人师涛被捕
·吴孟谦:“国家机密”,你伤害了我们!──以此声援师涛及其家属
·谁还有脸再说“少数派”报告
欢迎在此做广告
“民间”:一条陈旧的旧窗帘

   知识份子诗人于坚说“知识份子从50年代以来,背叛的就是常识”。我在下面想要说的,《当代诗歌的民间传统》一文充分说明,知识份子于坚不但背叛了常识,居然还好意思回过头来拿自己背叛的东西,当作抹布来擦别人的嘴。
   
   就说这个“民间”。“民间”在中国文化意义上是封建专制镇压下的产物,是独裁统治的附属品或牺牲品,是社会的弱势群体和异议之声。由于统治阶级残酷地剥夺了群众的知情权、监督权,限制人民的言论、出版、结社、集会等基本自由,因此,群众无法自由表达自己的思想,无法自由出版自己的文学艺术著作,无法充分展现自己最大可能的创造力,因此,才出现了一个相对于统治阶级话语权的血泪斑斑的“民间”。仅举《红楼梦》的遭遇,就很能充分地说明这个问题。
   
   于坚所指的那个“腐朽的诗歌堡垒”,一帮不写诗的老诗人或越写越臭的“更年期写作”,就是他所说的“百年中国历史的结果之一”。这是中国特有的社会现状,也是一个众所周知的“常识”。但于坚同时又说,“在当代世界,以一个个体的力量要争取到发言权的机会几

   乎是零……所以诗人既要保持个人写作的独立性,他同时又常常不得不借助群的力量来发布自己的声音。”
   
   在这里,于坚犯了两个以上常识性的错误。发言权的取得绝不可能自上而下由“别人”恩赐而来,只能靠每一个个体以自己的力量,充分争取自己的言论自由,争取每一个发言的机会,才能形成“群”,才能形成“民间”。他怎能连这个最基本的常识都要违背呢?另外,说诗人“又常常不得不借助群的力量来发布自己的声音”,这简直就是睁着眼睛说瞎话。这一点,他自己本身就是最好的例子。
   
   我之所以称于坚为老于坚是有道理的。记得从上个世纪80年代中期开始,我就知道诗人于坚的名字。将近20年来,我看到的他的诗歌作品几乎都发表在“非民间”的刊物上,发表在各种合法出版物上。凡是涉及到中国范围内的诗人作品,莫不把于坚的大名名列其中的。说出
   这一点,不知道那些将于坚划归“民间”阵营的诗人们有何感想?说穿了,两脚同时踏着“非民间”与“民间”大捞好处的,正是此于坚!正是这个曾经是“民间”诗人的,现如今又占着两个蹲位同时卖乖。不承认这个事实说不过去,显然有违常识。但承认了这个事实,
   他的这篇《当代诗歌的民间传统》又有几文价值呢?那个实现了“民间立场”和“知识份子写作”不同道路分野的“诗坛论争”,又有什么意义呢?只要随便到图书馆翻翻那些已出版过的、不计其数的公开出版物,又有哪几个诗人称得上真正的“民间”呢?于坚这不是拿被
   扔掉的抹布来擦别人的嘴吗?
   
   尤其是,互联网这一新兴媒体正以异常迅速的态势撕破言论自由的禁区,每个个体、每位诗人都能够借助这一媒体发表自己的言论和诗歌作品,那个曾经被压制过的“民间”又有何存在的意义呢?
   
   关键在于,不论在互联网上、还是在这本公开出版物《2000中国新诗年鉴》里,我都没有看到老于坚公开指出那些“在前排就坐的”其中任何一个人的名字。没有那个魄力,就不要装什么“民间”啦,就不要唱什么“先锋到死”的高调啦,还不如让位给老伊沙呢。老伊沙固
   然写过不少“屎尿齐出”的“臭”诗,固然是一名“民间诗歌运动员”,但他确实结结实实地“臭”过一批所谓的名人,确实有那么一股子真正属于“民间”的批判精神和探索精神。返过头来看于坚,不是“阳奉阴违”、就是“民间不是一种反抗姿态”──丫,“民间”那伙人怎么如此看走了眼呢?不知道究竟是谁在违背常识?
   
   在互联网时代,还故作苦相声称“个体的力量要争取到发言权的机会几乎是零”,声称诗人“常常不得不借助群的力量来发布自己的声音”,再祭一个伪“民间”来作“坛”布道。这个老于坚不但是老了不说,而且越发迂腐,与时代的发展极不相称。这样的人,竟然左一个“先锋”,右一个“先锋”,真是笑死人了。看看尹丽川他们在《新潮》上说了些什么,看看朵渔他们在《现场》里说了些什么,从发言权这个意义上去说,他们已经主“流”得快要溢出来了。老于坚却还扭捏作态说什么“在诗人中,我将是秘密的民族主义者”。
   
   《2000中国新诗年鉴》中选了李伟一首诗《一条陈旧的窗帘》:
   
     “一条陈旧的旧窗帘
     把我和世界
     隔开”
   
   在互联网时代,老知识份子、云南诗人于坚硬是用一条“民间”的旧窗帘把自己和世界隔开了,玩的又是哪门子先锋呵?在此,真应该感谢诗人李伟,感谢他这条“陈旧的旧窗帘”。
   
   
   ──────────────────────────────

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场