[发表评论] [查看此文评论]    师涛文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[师涛文集]->[爱情故事:老于坚究竟在和谁争雄]
师涛文集
·师涛简介
·最恶心的一天
·拦路无赖
·感谢李鹏
·人血
·贼喊捉贼
·日本人、中国人
·“广西现象”还是“中国现象”
·我惭愧,我存在
·带血的镜子──悼耀邦──
·随笔
·民主与方法
·以德治国,莫如以法治教
·巴比扬大佛
·蒋彦永医生点燃了烽火,我们还等什么
·皮影戏里的现实故事
·「异议人士」的提法欠妥
·清明祭拜蔡锷、黄兴墓
·师涛小品文(5则)
·读《历史的先声》随感
·批判文章中竟读出“亲切感”
·本.拉登是谁?
·无愧于诗人的光荣称号
·「老新闻」与老问题
|【师涛】解读“民间”──读《2000中国新诗年鉴》
·【师涛】解读“民间”──读《2000中国新诗年鉴》目录
·恍然大悟:原来老于坚才是真“七寸”
·撩一撩小裙子:看看谁是真“民间”
·秦巴子有点“软”,但比老于坚硬气多了
·由死刑犯想到沈浩波
·诗坛高手:老于坚的四两拨千斤功夫
·爱情故事:老于坚究竟在和谁争雄
·“民间”:一条陈旧的旧窗帘
·万事俱备,只待招安
·常识:并没有人碰它,并不是我碰它
·朵渔,你们所有人都会得到上半身的祝福
·师涛小档案
·荒唐九年民主梦
·长话与短文
·“祭天”、“祭祖”不灵了
·谁来为我摘掉“反动”的帽子 ——对萨达姆的个别中国拥戴者的回答
·不要忘了我们的老师——纪念“六四”十四周年
·跟随勇敢的心 ---“六四”十五周年祭
·中共应向越南学习,与时俱进实行大赦
·江主席退休我不哭
·呼吁尽快建立“夹边沟纪念馆”
·台湾才是“三个代表”的光辉典范----为《民主论坛》而作
·让我如何不愤怒
·仅有羞耻是不够的
·与时俱进的“思想问题”
·与“奴化教育”为敌
·究竟谁在出“洋相”
·鼓励怯懦者前行
·恐怖的联想
·压倒一切与压倒百分之六十
·村支书与土匪
·一张党票为何等了50年
·刽子手,你们在哪里
·审判机关成了自由市场
·谁养活了警察
·长不大的孩子
·复活──写给“天安门母亲”──
·黑马回家──写给被囚禁中的刘晓波──
·六月
·安息日(8首)
·愿“民主”之火熊熊燃烧──贺《民主论坛》开创六周年──
·卧底与卧床
·民主运动总动员!
·一滴水——致林昭
·孤独,这也曾是我的恐惧——致茉莉
·仰望北京
·疼痛
·动物庄园
·异端学说
·列车上读索尔仁尼琴
·师涛最新短诗一组
·师涛最新短诗选(9首)
·寂静的声音
·我删了智效民的稿件
·两个荒唐的「小问题」
·让人寒心的“乡亲们”
·为什么要删除《〈湘江评论〉创刊宣言》?
·独立中文作家笔会就会员师涛被捕发表紧急声明
·师涛弟弟师华的紧急呼吁
·易尧(湖南):师涛:在自由的言论中清醒地受难
·李建平:拘捕师涛是摔向胡温的又一记耳光──爱国无罪,忧民无罪
·吕柏林:师涛被捕再次证明:中华人民共和国没有公民,只有罪犯
·师涛到底犯了什么罪?为什么抓他?
·张耀杰:我的朋友师涛
·刘晓波:师涛没有秘密
·国际笔会狱中作家委员会:中国:独立中文作家笔会会员记者、诗人师涛被捕
·吴孟谦:“国家机密”,你伤害了我们!──以此声援师涛及其家属
·谁还有脸再说“少数派”报告
欢迎在此做广告
爱情故事:老于坚究竟在和谁争雄

   还有其三呢。老于坚这篇文章状似指出“民间”与“诗歌堡垒”的对立与区别,那么,一切有别于“诗歌堡垒”、有别于“老诗人”的诗歌写作,理所当然地就划归到“民间”这个大阵营中去。这是一条最基本的“统一战线”。但是,“林子大了什么鸟儿都有”,尤其一些
   “不善之鸟”还有可能飞落到重新回归后的中国新文学之诗坛的“坛主”位置上。这令老于坚十分不爽。众所周知,人们在介绍诗坛诗人时,往往习惯性地将于坚排名在第二位或更后面的位置上,仅管也是“在前排就坐”,但毕竟离“一导蹲位”尚有些距离。
   
   怎么办呢?
   

   这点小问题还用动脑筋吗?想想“文化大革命”是怎样发生的?主席为搞掉少奇又是如何“炮打司令部”的?中国有几千年封建传统,这点小权谋还用得着手把手教会吗?也许有人会说这二者的联系未免太荒唐,未免太夸大其辞,未免太牵强附会。但仔细想想那个“盘峰大会”,它的内部真相究竟是什么呢?“民间派”的“宣传部长”伊沙、“宣传干事”谢有顺、“皇帝之下半身新装”设计者朵渔、“小乳牙”沈浩波等人在他们的“诗歌理论”里已经阐释得明明白白,“地球人都知道”,于是,老于坚在这篇《当代诗歌的民间传统》文章中,就只高屋建瓴性地简单提说“知识其实乃是一种权力话语。尤其当知识份子有意识地意识到这一点”;“知识份子从50年代以来,背叛的就是常识,这种背叛是以投奔真理的名义进行的”。
   
   我本人并不反对诗歌作品的多样性,并不反对诗歌多种流派的并存,并不十分反对诗人们之间打情骂俏般的肉麻吹捧或拉帮结派、自动站队式地恶骂。但我坚决反对拿“知识”或“知识份子”当尿盆子,想扣在谁的头上就扣,想怎么扣就怎么扣。想想于坚、伊沙、朵渔、沈
   浩波,哪个不是受过高等教育的知识份子?仅看他们收在《2000中国新诗年鉴》里的文章,不也是张口闭口左拉、马奈、弗洛斯特、荷尔德林?更有甚者,那个编委谢有顺竟然说过“诗歌是守护自尊的生活,还是守护知识和技术;汉语诗歌是为了重获汉语的尊严,还是为
   了与西方接轨,我相信,每一个敏感的人都会在他的内心迅速地做出决定”(《诗歌内部的真相》,见《九十年代文存(上卷)》),我说他是“剥皮大师”一点都不为过呢。
   
   出版家贺雄飞先生认为,所谓的知识份子,“乃社会的良知、真理和神圣的褒读者、专制体制的叛逆者,天生的职责就是批判和自我批判”。知识份子并不是不能批评,但是贺雄飞说,“即使他们中某些人的人品有问题,我也永远不会因此而失去对知识的敬重”。
   
   老于坚之流知识份子以褒读、践踏“知识”和“知识份子”名义来搞诗坛“争霸”。这与“文革”中打着红旗反红旗“造反有理”的红卫兵何其相似。
   
   沈浩波不是说了,“看看吧,叶芝、艾略特、瓦雷里、帕斯捷尔纳克、里尔克……这些名字都已经腐烂成什么样子了”,因此,前文说过老于坚“四两拨千斤”攻破“诗歌堡垒”自不成问题,就是对付统一战线里的“知识份子”,也是份而化之,唾而弃之,在我腐烂之
   前,也得先把你们统统剁碎、搞臭、呕烂。似乎只有这样,中国的新文学才能更快地“重新回归”“民间”。老于坚不是说了,“帝国几度兴亡,民间没有兴亡”,似乎只有后死者,方才称得上“先锋”也。
   
   余杰说于坚之流“认知能力低下”。我基本没意见。但用老于坚这一套来解释那个“盘峰大会”,解释“民间”与“知识份子”对立,解释诗坛“争霸”或“争雄”,说他“逻辑思维混乱”,却不免过于武断。我说过,老于坚“鬼着呢,主意大着呢”就是这个道理,就是我
   说的“其三”。
   
   收在《2000中国新诗年鉴》里的民间诗派“下半身”女诗人尹丽川一首诗《爱情故事》中写道:
   
     “我整夜失眠
     它在我体内
     它不是我的。
     我多了个东西
     ……
     我在清晨
     吸了口气。
     你抽出你的东西
     你拿走我多余的东西
     ……”
   
   我想,对于诗坛来说,老于坚们之所以不敢点名批评“诗歌堡垒”那些老诗人的名字,采取“阳奉阴违”的所谓不反抗姿态,却要旗帜鲜明地贯彻“盘峰大会”会议精神,紧密团结在以于坚等诗人为核心的“民间”周围,深入揭批“知识份子”的反动腐朽本质,沿着“诗歌
   无愧于先锋”这样一条正确道路,大踏步地从文学史“退出”,以迎接中国新文学的“重新回归”,其行动的唯一障碍恐怕就是那个叫作“知识份子”的“多余的东西”吧。
   
   
   ──────────────────────────────

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场