[发表评论] [查看此文评论]    秦耕文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[秦耕文集]->[联合国改革:从“二战思维”到“人权思维”]
秦耕文集
·也谈“作为执政党的法理基础”——批11月7日的《南方周末》
·中国焚烧国旗第一案
·选举制度:中国人心中永久的羞辱
·《西游记》:宪政释义的儿童读本(上)
·《西游记》:宪政释义的儿童读本(下)
·宪政百年轮回:用脚“走向共和”还是用嘴“走向共和”?
·民间公民维权运动的法治主义原则
·公民宪法权利:从书面文字到日常生活
·“全国哀悼日”:争取公开表达痛苦的天赋权利
·“选举年”:世界民主地图上的香港
·给警察“更高信任”还是“更低信任”?
·公民的言论自由之“矛”与政府的言论控制之“盾”
·我国宪法中“罢工权”的存与废
·公共权力是如何自我扩张的?_____评车管所立法
·质疑政府的“道德教育权”
·宪政英魂草没了——谒宋教仁墓
·城市的羞耻:评上海“三月四日事件”
国际漫笔
·911周年:恐怖袭击的不仅仅是美国
·911周年:认识恐怖主义与国家恐怖主义
·911周年:美中反恐合作中的不对称
·朝鲜为何突然主动承认核武计划?
·民族主义还是民主主义?
·俄罗斯如果加入北约
·从美国《纽约时报》丑闻看中国的新闻真实
·车臣绑匪的人质与极权政府的人质
·“别开枪,我是萨达姆!”
·谁与缅甸军政权沆瀣一气?
·呼吁中国武力解救巴基斯坦被绑人质的紧急声明
·与巴格达人一起分享美军到来的喜悦
·“虐俘事件”是“美国的”还是“人性的”?
·联合国改革:从“二战思维”到“人权思维”
·从美国的“啤酒民调”到中国的“班级民调”
·麦卡西夫人在美国的“上访”
·欧盟对华武器禁运与中国对外人权拒斥
·在遥远的圣地亚哥见证政治文明
·亚洲流氓排行榜
海峡观察
·为什么民主自由才是两岸统一的真正障碍
·“直航”为何变“曲航”?
·台湾民众为什么要选择陈水扁?
·台湾大选后的两党政治竞争
·中国人的“日内瓦海峡”
·国民党可能的第四次政治生命 ——蒋经国17周年祭日感
·缘木求鱼:我看“反分裂法”
·在“反共”与“反独”之间——简评马英九的新中间主义路线
秦耕新作
·历史每天从眼前流过——回望2005
·广东政府:你应该拿什么来奖励郭飞熊?
·关键词:从塔利班到红卫兵
·“恶法非法”:从德国命题到中国命题
甘地与"公民不服从"
·非暴力不合作:比专制暴力更强大的力量
· 西方“公民不服从”理论初探
·甘地在1917
· 中国人对甘地的三重误解
·甘地与“甘地主义”
·2003:中国“公民不服从”实践简评
文化之痒
·从恐怖杀手到北大校长的传奇(并非学术之一)
·100年前的美国问题和今日的中国问题(并非学术之二)
·1957:中国第一代自由主义知识分子的末日(并非学术之三)
·“思想市场”:我有拒绝真理的权利
·丑得惊动了我——请看电视剧《忠诚》如何宣扬违法
·“评委事件”之外的余秋雨
·锦瑟“无端”哭泣与关天上的失语
·全盘西化:一个倍受诽谤与误解的口号
·商榷槟榔:思想地图的分界线在那里?
·“中国观音塑像比美国自由女神还高出一米”?!
·隐藏在日常口语里的中国
·“新左”:中国未来可能的祸根
·“文化衫”里到底有什么文化?
·是谁在与“建设政治文明”唱反调?——评电视剧《郭秀明》
·李肇星与胡愚文有什么直接关系?
·质疑党报党刊的发行特权
·萧功秦的现代化与我想要的现代化
· 警惕儿童歌曲中的“反智主义”
·中国知识分子必须面对的三道考题
·官方荣誉与民间荣誉——致王怡与任不寐两先生
·2004年的10个关键词
·汉语的羞耻——关于我的写作的问答
·我与GCD也可以说说的故事
·为知识分子寻找尊严——阅读黑皮书札记
·“共陷区”里的投降与抵抗
人间闹剧
·之一:大槐股份公司股东大会花絮
·之二:当官与染发
·之三:娱乐还是“愚乐”?
·之四:凤凰卫视还是凤凰畏死?
·之五:央视的新闻镜头与“新伪”画皮
·非暴力的胜利—“最牛钉子户”与维权模式
·叶利钦的背影
·戏说海峡两岸之“三党演义”
·大陆的“妖蒋化”与台湾的“去蒋化”
·从郑筱萸之死看中国的“杀贪官秀”
·写给公元1989年出生的孩子
·郭飞雄案件的后极权特征
·写给台湾民主的辩护词
·“香港大陆化”还是“大陆香港化”:从李嘉诚的担心说起
·戏说海峡两岸之“三党演义”(下篇)
·翻身的香港左派和回不了家的何俊仁
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
联合国改革:从“二战思维”到“人权思维”

   不经意间联合国已经60岁了。今天,第59届联合国大会开幕,美国总统布什到会解释伊拉克战争,日本首相小泉到会表达担任常任理事国的期望,联合国秘书长安南则公开指责伊拉克战争违反国际法……看来60岁的联合国,仍然是一个不成熟的孩子,还需要继续成长。
   我本人反对日本成为联合国安全理事会常任理事国,但换一个角度看问题,从日本积极派谴自卫队到伊拉克支持战后重建并主动表示可以把期限延长一年、从它承担联合国经费的比例、从它对一系列重大国际事务的积极参与等,我反而认为日本也许比中国更有资格担任常任理事国。中国在前南问题、在马其顿维和问题、在伊拉克问题、在苏丹达尔富尔问题上的一系列表现,确实与常任理事国的角色地位不配,使中国蒙羞。虽然这是中国现任政府的行为而不是中国的行为,在联合国担任常任理事国的是中国而不是中国现任政府。尽管如此,在联合国现有框架下,我还是要立场鲜明的反对日本担任常任理事国的企图,理由很简单,日本不是联合国的创始国,只是《联合国宪章》的追认国,相反,它还是当年成立安全理事会来进行重点防范的国家之一,换言之,当年成立安理会的初衷,就是首先针对日本等威胁世界安全的法西斯国家的!日本不是一个拥有完全主权的国家,只有“有限主权”,它不能有军队,它没有战争权,以及它在二战这样重要历史问题上的认识和表现,使亚洲周边国家极度忧虑,这些都与安理会常任理事国的角色是互相冲突的,因此不应、也不能让它成为在重大国际问题上拥有一票否决权的常任理事国。它现在的“安分守己”和邻国对它的“放心”,得益于美国在“日美安保体系”的名义下,把它栓在美国的裤带上,使它不能轻易妄动。一旦它成为常任理事国或者摆脱美国的监管,必然给邻国带来恐慌。
   那么现年60岁的联合国,究竟应该如何应对这一系列挑战?
   在这里我也同意中国现任政府的外交部发言人的态度:回避在日本是否应该担任常任理事国、伊拉克战争是否合法等具体问题上纠缠,从联合国组织机构的全面改革入手。在具体如何改革上,中国现任政府只泛泛提出应该扩大安理会的代表性,而我认为,联合国的改革,应该解决以下几个重要问题。
   把联合国的“战时内阁”改为“和平内阁”。众所周知,联合国成立于二战结束前夕,是“二战思维”的产物,当时由美国、英国、中华民国等创始国起草的《联合国宪章》,带有鲜明的“战争宪章”色彩,以此为依据成立的安全理事会,也带有浓重的“战时内阁”色彩,主要目的是防范法西斯国家威胁世界和平,因此设立了5个大国的永久常任制和大国一票否决制。二战后除过在朝鲜剿匪问题上取得一致外,由于后来中、苏两国动用一票否决权挚肘,在重大国际安全问题上从来无法作出决定,使联合国几十年来基本陷于瘫痪,可以毫不夸张的说,如果不是美国承担约25%的联合国经费、又遵循一国一票表决的形式平等,从而发挥中流砥柱作用的话,联合国早已和产生于一战后的“国际联盟”一样崩溃、瓦解、消失了。在柏林墙倒塌后,世界安全格局已发生根本性变化,威胁世界和平的主要因素是集权专制国家,联合国的“战时内阁”也应该适应新世纪的安全需要,把“战时内阁”改组为“和平内阁”了。“战时内阁”要针对的是法西斯国家,而“和平内阁”应该针对的是独裁国家。

   把联合国由“国家联盟”改组为“文明国家联盟”。这样的改革思路,则是从“二战思维”到“人权思维”的历史跨越的产物。改组后的联合国,是一切文明进步、爱好和平、追求共同发展、追求国际合作的国家间组织,能够保持全球安全,追求人类文明,相信人类共同价值观,为人类明天的发展开创美好前景。这样一个“文明国家的大家庭”,还应该给至今未实现多党竞争、民选政府治理的专制国家分别提出“民主路线图”,指明政治进步方向,要求限期改革。对上述专制国家在联合国的代表席位实行“留会察看”待遇,只有发言陈述权,暂时剥夺表决权。因为一个由文明国家组成的、具有未来“世界政府”特征的全球机构,应该表明自己的立场,也有充分理由相信,未经本国公民投票选举的政府,缺乏执政合法性,在联合国也当然缺乏代表本国公民的代表性
   把联合国的组织形式和表决形式也相应改变。改组后的安理会取消大国常任制和大国一票否决制,安理会成员改由联合国会员国大会选举产生,重大问题实行简单多数票决制、涉及战争问题实行三分之二多数票决制。联合国经费实行国家份额制,即一国一份,每份相等,欠费国暂停表决权,与表决权相对应,体现权利与义务对等。每份会费的数额,由秘书处在年初提出预算,交会员国大会表决通过。欢迎经济发达国家、组织、企业和个人的捐助,用于弥补会费的不足。
   只有在这种“人权思维”指导下进行的联合国改革,才能适应新世纪的要求,维护世界安全与和平,解决人类共同发展与进步,为人类谋求持久幸福。
   
   2004-9-21

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场