[发表评论] [查看此文评论]    秦耕文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[秦耕文集]->[也谈“作为执政党的法理基础”——批11月7日的《南方周末》]
秦耕文集
·从美国的“啤酒民调”到中国的“班级民调”
·麦卡西夫人在美国的“上访”
·欧盟对华武器禁运与中国对外人权拒斥
·在遥远的圣地亚哥见证政治文明
·亚洲流氓排行榜
海峡观察
·为什么民主自由才是两岸统一的真正障碍
·“直航”为何变“曲航”?
·台湾民众为什么要选择陈水扁?
·台湾大选后的两党政治竞争
·中国人的“日内瓦海峡”
·国民党可能的第四次政治生命 ——蒋经国17周年祭日感
·缘木求鱼:我看“反分裂法”
·在“反共”与“反独”之间——简评马英九的新中间主义路线
秦耕新作
·历史每天从眼前流过——回望2005
·广东政府:你应该拿什么来奖励郭飞熊?
·关键词:从塔利班到红卫兵
·“恶法非法”:从德国命题到中国命题
甘地与"公民不服从"
·非暴力不合作:比专制暴力更强大的力量
· 西方“公民不服从”理论初探
·甘地在1917
· 中国人对甘地的三重误解
·甘地与“甘地主义”
·2003:中国“公民不服从”实践简评
文化之痒
·从恐怖杀手到北大校长的传奇(并非学术之一)
·100年前的美国问题和今日的中国问题(并非学术之二)
·1957:中国第一代自由主义知识分子的末日(并非学术之三)
·“思想市场”:我有拒绝真理的权利
·丑得惊动了我——请看电视剧《忠诚》如何宣扬违法
·“评委事件”之外的余秋雨
·锦瑟“无端”哭泣与关天上的失语
·全盘西化:一个倍受诽谤与误解的口号
·商榷槟榔:思想地图的分界线在那里?
·“中国观音塑像比美国自由女神还高出一米”?!
·隐藏在日常口语里的中国
·“新左”:中国未来可能的祸根
·“文化衫”里到底有什么文化?
·是谁在与“建设政治文明”唱反调?——评电视剧《郭秀明》
·李肇星与胡愚文有什么直接关系?
·质疑党报党刊的发行特权
·萧功秦的现代化与我想要的现代化
· 警惕儿童歌曲中的“反智主义”
·中国知识分子必须面对的三道考题
·官方荣誉与民间荣誉——致王怡与任不寐两先生
·2004年的10个关键词
·汉语的羞耻——关于我的写作的问答
·我与GCD也可以说说的故事
·为知识分子寻找尊严——阅读黑皮书札记
·“共陷区”里的投降与抵抗
人间闹剧
·之一:大槐股份公司股东大会花絮
·之二:当官与染发
·之三:娱乐还是“愚乐”?
·之四:凤凰卫视还是凤凰畏死?
·之五:央视的新闻镜头与“新伪”画皮
·非暴力的胜利—“最牛钉子户”与维权模式
·叶利钦的背影
·戏说海峡两岸之“三党演义”
·大陆的“妖蒋化”与台湾的“去蒋化”
·从郑筱萸之死看中国的“杀贪官秀”
·写给公元1989年出生的孩子
·郭飞雄案件的后极权特征
·写给台湾民主的辩护词
·“香港大陆化”还是“大陆香港化”:从李嘉诚的担心说起
·戏说海峡两岸之“三党演义”(下篇)
·翻身的香港左派和回不了家的何俊仁
·台湾“入联公投”的危险与大陆拒绝民主的危险
·重要的是由公民来教育政府
·甘地时代的印度与我们时代的中国
·甘地死亡之后——纪念甘地遇刺60周年
·斯皮尔伯格拒绝北京奥运与北京奥运拒绝人权
·“3.22大选”感言之一 之二
·“3.22大选”感言之三:两岸关系近期是否会取得突破?
·借国难自我美化,与趁火打劫何异?
·从“五四”到“六四”
·海峡两岸重开会谈,民间是否值得期待?
·思考的女性最美丽——小乔文集《海上风》序言
·洞爷湖的劣等生——评胡锦涛出席G8峰会
·“7.11”马国海难凸显台湾急需外交空间
·金牌之耻
·甘地在1918年
·“科学发展观”的葫芦里卖的什么药?
·从张铭清在台湾挨打说起
·欧洲的光荣----评欧洲议会授予胡佳萨哈罗夫奖
·永远的包遵信
·中国经济到底是最好还是最糟?
·陈云林在台湾耳闻和目睹的是什么
·要把自己当人
·江洋大盗为何拥护“三个代表”?
·希望官方以文明的方式回应《零八宪章》
·奥巴马能否听懂胡锦涛的话?
·网络民意为什么拿央视火灾开心?
·两岸关系为什么仍需"冷战思维"?
·且看我家乡丹凤县公安局的“猫猫”能 够躲多久?
·有一种胜利叫恐惧----纪念1989民主运动20周年之一
·中国出了个诚实人
·赵紫阳录音谈话揭开中国最大政治猜想
·有一种沉默叫不屈----纪念1989民主运动20周年之二
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
也谈“作为执政党的法理基础”——批11月7日的《南方周末》

   拒绝阅读《南周》已经两年多了,在这个只有“喉舌”整日散布妖言而无媒体传播信息的地方,这实在是一件痛苦且无奈的事。11月7日,冷风飕飕的北京街头,在久违两年之后,我又一次买了一份《南周》。这与其说是想从中得到什么信息,不如说是我想在这个特别的时刻,看看《南周》到底能堕落到什么程度。
   它果然没有使我失望!
   在〈〈为中国开启‘世纪之门’〉〉的长篇专题中,〈南周〉网罗了刘吉、王长江、胡伟等十名御用“学者”(御用不打引号,但“学者”必须要打引号的),借南方周末大放厥词谣言惑众,对“执政党的合法性”问题进行蓄意的曲解,其用意完全是为了在这个问题上把人们引入他们预先设计好的歧途。
   中共执政已经53年了,执政的合法性问题首次浮出水面,成为可以在学理层面上进行讨论的问题,这按说是一个不小的进步,用纳税人的钱供奉着的学者、教授、专家们正该抓紧时间好好进行一番研究,使合法性问题在宪政、法治的可操作层面得到解决。如何解决,其实也已经是一个世界范围内的常识了。
   但在〈南方周末〉选择特殊日期,“隆重”推出的这期专题中,原社科院副院长刘吉是这样论述执政党的“合法性”的:毛时代是靠打胜仗、邓时代是靠经济增长率、而“今后”呢?刘说“如果中华民族的优秀分子都加入中国共产党”就行了。这句话是不是可以理解为:优秀分子入党后,合法性就会从天上掉下来了?或者优秀分子入党越多越好,使党员数量达到总人口的51%时就有了合法性了?

   而上海交大教授、政治学所所长胡伟更是把执政党的合法性仅仅定义在一个“政治学概念”的范畴内:“合法性是政治学概念,而不是法律概念”,“具体说,合法性就是民众对于现存政治秩序和政权的信任、支持和认同”。但在如何“取得”合法性上,胡与刘达成了惊人的一致,即“打胜仗”和“增长率”,对于“今后”如何取得执政合法性,胡只笼统说靠“制度”。而另一为中央党校教授王长江则明确表示:“把社会上的各种力量捏在一起,想方设法的增强凝聚力”就是执政的合法性了。
   合法性为什么只是一个“政治学”概念而非法律概念?
   胡伟在这个由他自己提出的问题上,闪烁其词不肯自圆其说。
   作为教授的胡某,在这里居然分不清“实体合法”与“程序合法”,把两个问题混为一谈或把后一个问题有意隐瞒不谈。他说的“民众的信任、支持和认同”确实不错,那正是合法性,但这仅仅是实体的合法,是合法的实质要件。民众用何种方式、手段、程序来实现自己对“现存政治秩序和政权的信任、支持和认同”呢?只说出前一个问题而隐瞒后一个问题,等于什么也没有说。因为前一个问题已经是尽人皆知的常识了。后一个隐瞒不说的问题,才是真正的“问题”本身。合法性既然是后天“取得”而非先天拥有,那一定其后天的出处,胡这时还是明白的。但如何去“取而得之”,胡就茫然了。但更可能是装傻。
   取得执政的合法性,就是要有一套系统操作的程序规范,让民众可以按法定程序表达自己对“现存政治秩序和政权的信任、支持和认同”。这恰恰是一个法律问题,甚至仅仅只是一个法律问题。
   胡某把执政的合法性刻意限制在“政治学”的范畴,并排除了它是法律问题的可能,这将使执政党的合法性永远失去解决的可能。离开了法律程序的执政合法性本身就是不存在的,本身就是非法的。如果只是一个“政治学”范畴内的合法性问题,那只需要在政治理论上进行自我论证、自我评价就行了。它相当于自己投自己一票,然后宣布自己以“一票当选”,并确认这种当选合法。胡某笼统说过要靠“制度”,但他说的“制度”恐怕只是在“政治学”范畴内自我论证、自我评价、自我标榜的“规则”了。
   中共自己主动提出了执政的合法性问题,这表明它们有解决的主观意愿和回应了外在压力,但〈南方周末〉适时推出刘吉、胡伟等人的歪理邪说,把中共往歧路上引,也意图误导民众。合法性不是自我论证、自我评价、自我标榜的“政治学”,它有着一整套成熟的法律操作规则,在这些科学的规则的操作中,合法性已经可以精确到小数点以后了——经过投票,合法性是有是无、是多是少、是增长了还是丧失了,一目了然。
   这些法律规则既不复杂也不深奥,当今世界上的绝大多数国家早就采用了。如果有诚意解决执政的合法性,就应该拿出行动了。
    2002/11/8

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场