[发表评论] [查看此文评论]    秦耕文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[秦耕文集]->[中国知识分子必须面对的三道考题]
秦耕文集
·第二十六章:当官方报纸发行到囚室
·第二十七章:具体的自由
·第二十八章:我在监狱里最漫长的一天
·第二十九章:梦里不知身是囚
·第三十章:肥美的臀部像书一样向两边打开……
·第三十一章:观看一只监狱苍蝇的飞行表演
·第三十二章:我无法体会一个罪犯的那份自豪
·第三十三章:能够直接抵达监狱深处的爱情
·第三十四章:铁打的监狱流水的囚犯
·狱中纪实终结篇:仰天大笑出狱去
·附录之一:监狱:中国人的自由之门(外三篇)
·附录之二:2005年1月21日抓捕秦耕始末
·附录之三:狱中诗草二章
法治时评
·12月4日:“宪法日”变成了“法宣日”
·我与法官的亲密接触
·也谈“作为执政党的法理基础”——批11月7日的《南方周末》
·中国焚烧国旗第一案
·选举制度:中国人心中永久的羞辱
·《西游记》:宪政释义的儿童读本(上)
·《西游记》:宪政释义的儿童读本(下)
·宪政百年轮回:用脚“走向共和”还是用嘴“走向共和”?
·民间公民维权运动的法治主义原则
·公民宪法权利:从书面文字到日常生活
·“全国哀悼日”:争取公开表达痛苦的天赋权利
·“选举年”:世界民主地图上的香港
·给警察“更高信任”还是“更低信任”?
·公民的言论自由之“矛”与政府的言论控制之“盾”
·我国宪法中“罢工权”的存与废
·公共权力是如何自我扩张的?_____评车管所立法
·质疑政府的“道德教育权”
·宪政英魂草没了——谒宋教仁墓
·城市的羞耻:评上海“三月四日事件”
国际漫笔
·911周年:恐怖袭击的不仅仅是美国
·911周年:认识恐怖主义与国家恐怖主义
·911周年:美中反恐合作中的不对称
·朝鲜为何突然主动承认核武计划?
·民族主义还是民主主义?
·俄罗斯如果加入北约
·从美国《纽约时报》丑闻看中国的新闻真实
·车臣绑匪的人质与极权政府的人质
·“别开枪,我是萨达姆!”
·谁与缅甸军政权沆瀣一气?
·呼吁中国武力解救巴基斯坦被绑人质的紧急声明
·与巴格达人一起分享美军到来的喜悦
·“虐俘事件”是“美国的”还是“人性的”?
·联合国改革:从“二战思维”到“人权思维”
·从美国的“啤酒民调”到中国的“班级民调”
·麦卡西夫人在美国的“上访”
·欧盟对华武器禁运与中国对外人权拒斥
·在遥远的圣地亚哥见证政治文明
·亚洲流氓排行榜
海峡观察
·为什么民主自由才是两岸统一的真正障碍
·“直航”为何变“曲航”?
·台湾民众为什么要选择陈水扁?
·台湾大选后的两党政治竞争
·中国人的“日内瓦海峡”
·国民党可能的第四次政治生命 ——蒋经国17周年祭日感
·缘木求鱼:我看“反分裂法”
·在“反共”与“反独”之间——简评马英九的新中间主义路线
秦耕新作
·历史每天从眼前流过——回望2005
·广东政府:你应该拿什么来奖励郭飞熊?
·关键词:从塔利班到红卫兵
·“恶法非法”:从德国命题到中国命题
甘地与"公民不服从"
·非暴力不合作:比专制暴力更强大的力量
· 西方“公民不服从”理论初探
·甘地在1917
· 中国人对甘地的三重误解
·甘地与“甘地主义”
·2003:中国“公民不服从”实践简评
文化之痒
·从恐怖杀手到北大校长的传奇(并非学术之一)
·100年前的美国问题和今日的中国问题(并非学术之二)
·1957:中国第一代自由主义知识分子的末日(并非学术之三)
·“思想市场”:我有拒绝真理的权利
·丑得惊动了我——请看电视剧《忠诚》如何宣扬违法
·“评委事件”之外的余秋雨
·锦瑟“无端”哭泣与关天上的失语
·全盘西化:一个倍受诽谤与误解的口号
·商榷槟榔:思想地图的分界线在那里?
·“中国观音塑像比美国自由女神还高出一米”?!
·隐藏在日常口语里的中国
·“新左”:中国未来可能的祸根
·“文化衫”里到底有什么文化?
·是谁在与“建设政治文明”唱反调?——评电视剧《郭秀明》
·李肇星与胡愚文有什么直接关系?
·质疑党报党刊的发行特权
·萧功秦的现代化与我想要的现代化
· 警惕儿童歌曲中的“反智主义”
·中国知识分子必须面对的三道考题
·官方荣誉与民间荣誉——致王怡与任不寐两先生
·2004年的10个关键词
·汉语的羞耻——关于我的写作的问答
·我与GCD也可以说说的故事
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国知识分子必须面对的三道考题

   
   
   
    知识分子因为觉得自己比别人知道得多,所以不管在什么场合,总是“有话要说”的,我的一个朋友因此就总结出了“三道考题”,大凡有知识分子想要表达点什么时,他就亮出题目,三题全部答对者,他才和自诩为知识分子的人说话,否则免谈,“不然就是在互相浪费时间”。他这三道题目也称作“过三关”:“毛关”、“邓关”、“美国关”。按他的意思,任何一个人,如果在这三个题目上过不了关,是不能自己把自己再当作知识分子的,如果自己还硬要坚持自己是知识分子,但至少我这个朋友是不会把这个过不了关的人当作知识分子了。
    “毛关”“邓关”“美国关”,其实就是三道单项选择题,这三道题目都很大,是三个非常重大的历史课题和现实课题,写三本厚厚的大部头专著,恐怕也一时难以说清楚道明白,但如果把它简化为单项选择题,就是一个简单的肯定或者否定,如何客观评价毛?肯定还是否定? 对邓又如何评价?肯定还是否定?“美国关”其实就是如何看待中美关系、如何评价美国,是霸权主义还是国际主义?是世界警察还是人权卫士?这样的“单项选择”,如果是做学术,自然是有问题的,但如果仅仅用来“识别”一个人的思考能力,我以为是完全可以的。这看似简单的三道问题,其实是对知识分子的严峻考验。

    在毛像高悬于一个城市的中轴线、毛尸仰卧于地球的一条子午线上,毛作为四坚持之一记载于宪法序言的背景中,看起来简单的问题其实并不简单,一个常识性的评价,对知识分子来说也是一次巨大的考验;而如何评价邓,则更具有挑战性,一方面邓具有“当下性”,不像毛已经退到历史的远景,另一方面如果对邓作否定性评价,还有更复杂的因素在干扰人们的思考,使人更难作出客观评价;至于美国,虽然远在大洋彼岸,但如何评价与对待中美关系,却与此岸的意识形态“剪不断,理还乱”,使中国知识分子脆弱的思维能力同样不堪重负。这三个问题本来并不高深,甚至就是生活常识,但放在主流意识形态控制一切的中国语境下,知识分子们就开始思维混乱语言支吾了。
    我之所以觉得这三个问题可以作为“识别”中国知识分子有无思维能力的标志,因为它不是考你是否“正确”,而是考你是否“弱智”,在我看来,只要能够保持起码的独立思考精神,使自己不受主流意识形态话语的控制和灌输,在一个恶劣的思想环境中保持足够的免疫力,这就不是难题。反之就难了。正因为它简单,所以它才可以作为“考题”,而最简单的东西,常常就是最难的和最重要的。至于现实批判精神、社会良知与责任、人文关怀等等,对中国知识分子来说,还是很遥远的东西。在常识问题上尚且不能过关,还奢谈别的?不久前我的一位十多年的老朋友在酒桌上为毛歌功颂德时,我仰天大笑,使他觉得自尊心很受伤,放下酒杯拂袖而去从此不相往来。我后来还去电话问:你是有事借故走开,还是真的生气?他一声不吭就挂断了电话。
    看来这三道考题虽然直白,却具有很强的实用价值。
   
   
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场