大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[肯尼迪曾為解決越南問題嘗試與蘇聯接觸]
悠悠南山下
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
·越南民眾紀念越中邊界戰爭37週年(圖文)
·導向第三次印度支那戰爭之路
·從數字看1979年越中戰爭
·1974-78年越中邊界談判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
肯尼迪曾為解決越南問題嘗試與蘇聯接觸

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

   

   

   越戰已結束30年有餘﹐但每當一有任何新的資料解密﹐它令到關注越南問題的人們﹐尤其是越南人的關注。以下是根據“國際先鋒論壇報”( International Herald Tribune)記者布恩本特(Brian Bender)為我們提供的資料而評述。

   據來自美國與波蘭方面經已解密的資料﹐前美國總統肯尼迪曾嘗試與蘇聯當局於1962年起為尋找以外交手段為解決越南問題的方法而進行一些秘密接觸。乃是在美國大規模派兵到越南的3年前的外交行為﹐亦是肯尼迪被暗殺的一年前的事情。

   接觸以波蘭政府為“中介者”

   據美國外交部新近解密的資料透露﹐肯尼迪總統在1962年4月份曾指令美駐印度大使約翰肯尼夫高爾布雷夫(John Kenneth Galbraith)通過一名印度外交人員設法與北越接觸。在那期間﹐來自波蘭方面的另一份資料披露﹐美國於1963年初亦曾通過波蘭當局作中介﹐極力想與蘇聯搭上聯繫。

   可是﹐美國的兩路努力皆轉為空。據觀察家的推測﹐可能是因為該事受到北越的拒絕﹐亦可能是當時華盛頓要為解決由正在越南實地工作的美國顧問要求更廣泛的干涉入越南戰爭的問題而受阻。

   對於曾與肯尼迪總統共事的人﹐最近解密的資料說明了總統當時對越戰的主張。此是一個極重要的問題﹐因為自久以來﹐各位歷史學家與研究學者就肯尼迪總統的越戰立場爭論激烈﹐難以定論。人們要瞭解的問題是究竟肯尼迪想以外交手法或者是以把戰爭昇級的途徑來解決越戰問題呢﹖

   在肯尼迪被暗殺之時的1963年11月﹐協助越南共和軍的在越美國顧問人員為一萬六千人﹔可是兩年後﹐美軍的在越人數就增加至50萬﹐而戰爭一拖長至十年後才結束。

   爭論問題之處

   一位曾著寫過兩位前總統肯尼迪與約翰遜傳書的美國人羅博達勒克(Robert Dallek)先生指出﹐某些歷史學家有他各自偏袒於約翰遜或肯尼迪一邊的觀點。他們常依據自己的偏愛而作出各自不同的分析解釋﹐此一情況令到越南問題成為個爭論不休的問題。他認為﹐此將會是永不能作出定論的越南問題。

   褒揚肯尼迪一派的歷史學家表示﹐肯尼迪儘管受到來自他近身的助理人員﹐例如國防部長羅博麥克納馬拉(Robert McNamara)等人的反對﹐他仍是希望為撤出越南通過協商方法來解決戰爭問題。

   原為肯尼迪總統的助理之一的阿富斯勒辛格(Arthur Schlesinger)先生評說﹐新解密的資料是確實的。它說明了總統先生當時困擾之處﹐美國在越南的目標要求得太過份﹐以及可能總統先生亦會在1965年內撤軍﹐並不是要越南戰爭成為“美國化戰爭”。

   另一位亦曾是肯尼迪總統的親近助理卡爾凱遜(Carl Kaysen)先生則對此表示懷疑﹐我們絕不能去推測總統將會有如何的行動若他是繼續執政的話。他亦認定新解密的資料是真確的﹐但仍堅持說﹐肯尼迪總統以及他的後繼者對形勢作了錯盏呐袛唷Kf道﹐當時北越亦不一定會坐下談判﹐理由是明顯的他們是要決意南下入侵。

   印度-----協商大使

   現今97歲的當年美駐印度大使約翰肯尼夫高爾布雷夫曾對波士頓“環球”雜誌說道﹐他曾於1962年4月維珍尼亞的一個莊園內與肯尼迪總統會面。他向總統先生提交了一份長達兩頁的計劃書﹐內有建議通過印度作為與北越協商的大使。這個建議曾遭到軍方人員的猛烈抨擊反對。雖然如此﹐日後肯尼迪亦曾指令次國務卿哈利民(Harriman )﹐美駐印大使高爾布雷夫與印度外交部長德賽(Desai)討論過該事。

   1962年4月17日﹐哈利民在一份寄予他下屬的記錄上寫道﹐按照總統之令﹐美駐印大使高爾布雷夫對印度外交部長德賽表示﹐若河內減少(在南越) 的游擊活動﹐美國將會作出相應的行動。但是﹐僅在一週後﹐正是那位哈利民先生又說服了總統把該建議擱置﹐後來亦沒有人再提及該事了。

   以外交途徑解決問題

   根據波蘭外交部方面解密的資料﹐高爾布雷夫大使曾於1963年1月21日在新德里與當時的波蘭外交部長阿當拉帕奇(Adam Rapachi)會面交談。美國大使向波蘭外長表示﹐美國總統肯尼迪對於波蘭提出在越南南方實現停火與選舉的建議十分關注。在日後美大使在他的回憶錄中寫著﹐與波蘭的交談被停止了﹐沒有進展。

    可是﹐在波蘭方面解密的新資料表露﹐美的建議經已傳交予蘇聯。一個月後﹐既1963年的2月﹐蘇聯共產黨政治局發出指示﹐認為美國總統肯尼迪以及一些政府官員不希望越南成為第二個朝鮮﹐似乎他們有想通過外交途徑為解決問題的態度。至今為止﹐透過全部經已解密的各方資料﹐人們仍然未清楚為何通過由印度與波蘭的兩條外交途徑都被“阻塞”﹐而且﹐此情況是否與南越總統吳庭艷﹐連同他的兄弟吳庭儒之死有關係﹐亦包括在1963年11月被暗殺肯尼迪總統一事是否有關連﹖

    嶺南遺民譯

   2006-03-27日於Aix-en-Provence

   資料來源﹕美國“亞洲自由之聲”

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场