大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[有關美國干涉越南事務的研究新書]
悠悠南山下
·甘迺迪曾為解決越南問題嘗試與蘇聯接触
·李光耀驚人之語﹕ “ 越戰對亞洲有利 ! ”
·越戰中鮮為人知的間諜
·一個完美無瑕的間諜
·亨利-基辛格的罪行 ( 一 )
·北越“並沒有對美國戰艦攻擊”
·一九七三年巴黎協議簽訂35週年
·越戰中的“秘密”蘇軍戰士
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·美國在越戰中曾三次擬定使用原子彈
·約翰遜總統與越戰的錄音解密
·越共政治局內對戊申新春戰役的爭論(一)
·越戰視頻片段
·越戰美軍拍攝的南越西貢(1)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(2)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(3)
·看美國是如何出賣越南和台灣
·尼克松對西貢逼簽1973年巴黎協議
·前南越駐美大使對最近解密尼克松資料的表述
·越戰“美萊大屠殺”軍官首次道歉
·南韓關於越戰的爭議
·越戰紀錄片(視頻)
·關於越戰間諜大師的新書出爐
·美國的“越南教訓”
·美國名導演約翰-福特越戰紀錄片《越南!越南!》
·美國人帶你遊歷西貢今與昔的旅程
·尼克松和基辛格越戰時期的反間計
·北韓兵士和越南戰爭
·1973年巴黎協定卅九年後
·美國人筆下的巴黎和平協定
·美國錯估1968年前中國對越的援助
·‘河內之戰爭’
·中共大使奠祭越戰陣亡中國士兵
·重現越戰(圖輯)
·1975-4-30:勝利或罪過
·為何要逃離和平?
·美國越戰紀錄片:1968年新春西貢順化戰役
·日本紀錄片:胡志明小道
·美國和1961年美國派兵抵越的問題
·越戰最後一名CIA情報員離世
·1975年4月:南越瓦解
·各方領袖與越戰(圖輯)
·從水門事件至西貢崩潰
·一名美國中央情報局人員在越南
·珍-芳達後悔無限
·為何北越可以勝戰?
·戊申戰役英文新書與美國讀者見面
·4-30:未完成的勝利
·關於越戰情報資料解密
·1973年巴黎協議:南北越皆有叻矗�
·“第三力量希望為越南帶來和平”
·南北韓與越南戰爭
·越南戰爭真相
·最新出爐美國紀錄片:越南戰爭
·《越南戰爭》:“讓越南人了解過去的機會”
·向越南道歉:南韓推公民戰爭法庭,追究韓軍的越戰屠村黑歷史
·轟炸河內:尼克松可否達到其目的?
【 紀念越戰結束卅五週年文章 】
·CIA與南越的將領們(一)
·CIA與南越的將領們(二)
·CIA與南越的將領們(三)
·CIA與南越的將領們(四)
·CIA與南越的將領們(五)
·CIA與南越的將領們(六)
·CIA與南越的將領們(七)
·CIA與南越的將領們(八)
·CIA與南越的將領們(九)
·CIA與南越的將領們(十)
·CIA與南越的將領們(十一)
·中國援越抗美(1964年-1965年)
·卅五年後越南人對越戰的認識
· 兩大國握手,越戰便結束?
【 越戰:紀念巴黎協議四十週年專輯 】
·越戰:驚恐的聖誕時節已是四十年
·昔日的光環不可使經濟轉好
·河內重溫抗美勝利
·越戰時期和現今的越中蘇關係
·究竟河內擊落多少架B-52型美機?
·可怕的尼克松遺產
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·巴黎協議:黎筍的失敗
·巴黎和談之歷程
·巴黎和談之歷程(續完)
< 紀念越戰結束四十週年文章 >
·四月三十日的代價
·四十年後的越南還存有幾分共產?
·“不要幻想美國保護”
·也許你不知道的越戰(資料)
·為何美國在越南失敗?
·美國最新越戰紀錄片:《在越南最後的日子》
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·美國在越戰如何戰敗?
3.第一次印度支那衝突 ( 法越戰爭 1945 - 1954 )
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·中國軍事顧問在奠邊府 ( 1950—1953 )
·引向日內瓦之路
·日內瓦會議之演變
·印度支那戰爭大事記 ( 1946 – 1954 )
·美國對印度支那戰爭之態度
·美國試圖在印度支那移植“朝鮮模式”
·奠邊府戰役以及其他視頻選輯
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
有關美國干涉越南事務的研究新書

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

   

   對於美國在上世紀50以及60年代涉入越南戰爭的研究甚多﹐可是﹐自40年代起有關美國已經插手入印度支那戰爭( 1947-1954年) 的事情則較少得到人們的注意﹔常聽到的只是美國曾付出了資助法國在該戰爭中所消耗四分之三的軍費。

   為何與如何美國又熱心支助法國推行戰爭﹐維持法國在印度支那的殖民統治﹖

   由美國加州大學出版社2005年間出版﹐ 德州大學歷史學家馬克艾伍德羅倫斯(Mark Atwood Lawrence)著寫的“自以為然的負擔﹕歐洲與美國人在越南所承諾的戰爭”( Assuming the Burden : Europe and the American Commitment to War in Vietnam)一書中﹐讀者可以找到上述問題的答案。作者揭露了法英兩國在該時期所扮演的角色﹐它們如何把美國拖入越南與東南亞地區的政治軍事衝突。作者認為﹐美國的兩位同盟夥伴曾使用外交手段並影響改變了美國對該地區的政策﹐引致最終使東南亞國家的民族解放鬥爭改變為一場具有全球性影響的二次大戰後的”冷戰“的搏鬥場。

   新的研究解釋

   該書的主要觀點是反駁” 對越戰模糊認識“的主調﹕美國對越南的干涉﹐皆因並不掌握有關法國已是疲弱勢力的情報以及缺乏對越南人的文化心理與對反外侵的民族精神的瞭解。此論調暗喻美國的失敗只是不幸﹐但可以理解。

   前美國國防部長羅博麥納馬拉(Robert McNamara)在他的回憶錄中就持上述觀點的佼佼者﹐他認為在越南” 不是價值與決意上的失敗﹐而敗於在評價與能力上的“。

   但是﹐羅博麥納馬拉強調說﹐早在1940年代初始﹐華盛頓曾獲得許多情報以及在選擇性上佔主動。

   作者向我們解釋為何美國從支持民族自立的立場轉向為支持法國﹕正因為美國受到它歐洲同盟國的影響教唆﹔法英雖然處於較為弱勢﹐但又”常持主動之勢﹐為美國定出議程“。

   書中舉例﹐實際上﹐胡志明的越盟在1945年奪取了政權後﹐法國人控制了全部來自越南的情報訊息﹐並醜化了越盟的一切行為。同時法國亦把部份專為在歐洲使用的馬沙爾計劃的款項與美國的軍事設備轉到印度支那戰場上。

   全書分為兩部份﹕第一部份談及1945年至1947年的經歷﹐第二部份則把事情論及至1950年中為止。

   作者在第一部份中披露﹐該時在美國政府中存在兩種意見﹕一為贊成法國應退出在印度支那的殖民統治﹐另一”保守“力量的立場為支持法國重奪統治權。在羅斯福總統逝世與日軍投降之後﹐該保守力量佔了上風。然而﹐兩派並沒有採取任何的具體行動﹔華盛頓該時亦實在不願意插手入印度支那事務。

   在書中的第二部份﹐作者闡明英法兩國如何行動使美國改變了它的態度。

   英法的行動分為兩個重要步驟﹕一﹐ 運用”保大方式“( 保大是越南歷史中最後一代的皇帝﹐即法國意圖重立保大為越南政權的代表﹐ 譯者註 )來說服美國﹔二﹐極力使模糊在越南的民族主義與共產主義兩者之間的區別。

   當到了中國共產黨人在1949年10月取得了政權後﹐華盛頓的政策策劃者則完全相信了英法的理論。例如﹐英國曾勸告﹕若果印度支那陷入共產黨的手裡﹐東南亞的安全-----當時仍由英國控制大部份地區-----將會受到威脅。

   至1950年初﹐當中國革命的成功使亞洲政治勢力失去了平衡﹐美國外交部﹐國家安全委員會﹐甚至可能是美國的總統杜魯門皆一致認為越南確實是冷戰的決鬥場。越盟在1950年亦承認了保大政權的成立﹐此中門一開﹐使美國選擇了承認保大政府為越南的國家代表。此亦表明了自該年起﹐英法美三國以往多年來對有關政策存在摩擦後﹐ 從該時開始它們保持一致﹐走往同一個方向。

    嶺南遺民譯﹐2006-03-14日於Aix-en-Provence

   資料來源﹕BBC英國廣播電臺

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场