大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[有關美國干涉越南事務的研究新書]
悠悠南山下
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
·毛主義對越南和越南華人的影響
·歷史上越、日對華之態度和比較
·前越南駐華大使談已故中共領袖鄧小平
·俄中聯盟之間的越南
·成都秘密會議資料之疑惑
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·中國和越南還會是「同志」嗎?
·越中“從未恢復”互信
·越南軍隊比“中國低20級”
·中國為北越的反美言辭消音
·越柬邊界緊張與中國因素
·越南應重審閱南中國海戰略
·越南會像菲律賓那樣倒向中國嗎?
·越南能否徹底“去中國化”?
·周恩來與黃沙群島問題
【 領土領海主權爭端 】
·越南西貢再次發生短暫反中國侵略示威
·視頻﹕越南人反對中國侵犯主權的示威
·評析中越領海開發石油之主權爭執
·中國對越南威脅語言之背後
·為海域主權爭議尋找解決方法
·南中國海再起‘風暴’---中越關係新局勢
·領土主權爭議激化 中越關係面臨考驗 \zt
·南海之爭與民族主義
·南中國海的不穩定
·海底下的武力競爭
·北京對其主權領土的問題
·南中国海岛屿主权争执 越南对中国的态度
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
有關美國干涉越南事務的研究新書

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

   

   對於美國在上世紀50以及60年代涉入越南戰爭的研究甚多﹐可是﹐自40年代起有關美國已經插手入印度支那戰爭( 1947-1954年) 的事情則較少得到人們的注意﹔常聽到的只是美國曾付出了資助法國在該戰爭中所消耗四分之三的軍費。

   為何與如何美國又熱心支助法國推行戰爭﹐維持法國在印度支那的殖民統治﹖

   由美國加州大學出版社2005年間出版﹐ 德州大學歷史學家馬克艾伍德羅倫斯(Mark Atwood Lawrence)著寫的“自以為然的負擔﹕歐洲與美國人在越南所承諾的戰爭”( Assuming the Burden : Europe and the American Commitment to War in Vietnam)一書中﹐讀者可以找到上述問題的答案。作者揭露了法英兩國在該時期所扮演的角色﹐它們如何把美國拖入越南與東南亞地區的政治軍事衝突。作者認為﹐美國的兩位同盟夥伴曾使用外交手段並影響改變了美國對該地區的政策﹐引致最終使東南亞國家的民族解放鬥爭改變為一場具有全球性影響的二次大戰後的”冷戰“的搏鬥場。

   新的研究解釋

   該書的主要觀點是反駁” 對越戰模糊認識“的主調﹕美國對越南的干涉﹐皆因並不掌握有關法國已是疲弱勢力的情報以及缺乏對越南人的文化心理與對反外侵的民族精神的瞭解。此論調暗喻美國的失敗只是不幸﹐但可以理解。

   前美國國防部長羅博麥納馬拉(Robert McNamara)在他的回憶錄中就持上述觀點的佼佼者﹐他認為在越南” 不是價值與決意上的失敗﹐而敗於在評價與能力上的“。

   但是﹐羅博麥納馬拉強調說﹐早在1940年代初始﹐華盛頓曾獲得許多情報以及在選擇性上佔主動。

   作者向我們解釋為何美國從支持民族自立的立場轉向為支持法國﹕正因為美國受到它歐洲同盟國的影響教唆﹔法英雖然處於較為弱勢﹐但又”常持主動之勢﹐為美國定出議程“。

   書中舉例﹐實際上﹐胡志明的越盟在1945年奪取了政權後﹐法國人控制了全部來自越南的情報訊息﹐並醜化了越盟的一切行為。同時法國亦把部份專為在歐洲使用的馬沙爾計劃的款項與美國的軍事設備轉到印度支那戰場上。

   全書分為兩部份﹕第一部份談及1945年至1947年的經歷﹐第二部份則把事情論及至1950年中為止。

   作者在第一部份中披露﹐該時在美國政府中存在兩種意見﹕一為贊成法國應退出在印度支那的殖民統治﹐另一”保守“力量的立場為支持法國重奪統治權。在羅斯福總統逝世與日軍投降之後﹐該保守力量佔了上風。然而﹐兩派並沒有採取任何的具體行動﹔華盛頓該時亦實在不願意插手入印度支那事務。

   在書中的第二部份﹐作者闡明英法兩國如何行動使美國改變了它的態度。

   英法的行動分為兩個重要步驟﹕一﹐ 運用”保大方式“( 保大是越南歷史中最後一代的皇帝﹐即法國意圖重立保大為越南政權的代表﹐ 譯者註 )來說服美國﹔二﹐極力使模糊在越南的民族主義與共產主義兩者之間的區別。

   當到了中國共產黨人在1949年10月取得了政權後﹐華盛頓的政策策劃者則完全相信了英法的理論。例如﹐英國曾勸告﹕若果印度支那陷入共產黨的手裡﹐東南亞的安全-----當時仍由英國控制大部份地區-----將會受到威脅。

   至1950年初﹐當中國革命的成功使亞洲政治勢力失去了平衡﹐美國外交部﹐國家安全委員會﹐甚至可能是美國的總統杜魯門皆一致認為越南確實是冷戰的決鬥場。越盟在1950年亦承認了保大政權的成立﹐此中門一開﹐使美國選擇了承認保大政府為越南的國家代表。此亦表明了自該年起﹐英法美三國以往多年來對有關政策存在摩擦後﹐ 從該時開始它們保持一致﹐走往同一個方向。

    嶺南遺民譯﹐2006-03-14日於Aix-en-Provence

   資料來源﹕BBC英國廣播電臺

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场