大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[越南國內民運人士黃明政於哈佛大學的演詞]
悠悠南山下
·獨立訴求的權利與民族自決無關(外一篇)
·香港自古以來不屬於共產黨
·香港的吉斯林派---答張翠容的疑惑
·「香港共同體」的形塑
·沖之鳥戰略位置與價值非常重要,真的嗎?
·「香港人」-- 新生身分認同的試煉
·不承認九二共識,WHA 還去得了嗎?
·旺角之夜 換了人間 香港社運的抗爭循環
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·【本研解密】香港命運:被遺忘的美國
·諸獨根源皆中共
·本研解密:被遺忘的「自決派」——蘇偉澤
·《消失的檔案》:六七暴動真相重構
· 英國解密:六四後北京圖以基本法作籌碼換經援
·中共要摘掉台灣的「中華民國」?
·「六七暴動」,遺害至今
·歷史尋找本土──讀徐承恩《香港,鬱躁的家邦》
·六七暴動與恐怖主義
·避無可避:中國國族主義眼中的港獨
·為何英國不早給香港民主?
·從歷史角度看香港地位屬性
【 漫步東西徑 】
·一個外國人的北京初游記
·話說聖誕
·丹丹﹕ 七十七歲誕辰
·也談中國古詩押韻
·愧對英魂 --- 黄花崗九十年祭
·法國蒙塔基 --- 新中國的革命搖籃 !
·«悠悠南山下»嚴正聲明
·怎样理解“自古以来就是中国的领土”?
·革命者的年齡 --- 從东歐變天回望天安門六四
·夜郎为何不能自大?
·东歐民主潮流廿年後之回顧
·柏林墻倒塌圖片
·歷史的驚詫
·中國大陸落後問題的秦漢根源
·魁北克紀事
·臺灣东吳大學劉必榮教授談朝鮮半島局勢
·如何扔掉朝鲜这颗手雷
·中俄關系多有不測風雲
·尼克松訪華四十年
·觀視中國世界和西方世界
·中國對西藏的东方主義
·怨恨深植於亞洲
·莊則棟臨終字句與習近平的講話
·中国:一颗定时炸弹
·美國應否與中國平分權力?
·重溫四十年前的智利政變(圖)
·自由與宗教
·緬共紅二代:毛澤东一成錯九成功
·中國僑辦海外統戰的三大工程
·中越邊境槍擊案與維族越境者
·九段線、中華帝國的“新疆”
·走出這檯「中國大戲」
·勿忘六四
·六四25週年:越南官煤首次發聲批評
·六四25週年:法國報紙關注事件影響
·百年痴夢
·二次世界大戰紀錄片《啟示錄》
·朝鮮是個謎
·習近平v毛澤东. 大公報v大紀元
·东方歷史與西方概念
· 劉亞洲的甲午戰爭歷史觀
·成熟的學者可以怎麼讀書?
·中國社會政治文化結構:四層塔(外一篇)
·習結束訪印主要報章指中國居心叵測
·中、越面對25年前的各事件
·25年後的越南仍比东歐差
·人民幣的含金量
·英媒:中國發展新絲路戰略引起鄰國警惕
·中國殖民香港
·英媒:「世界是習近平的牡蠣」
·1973年智利政變析剖
·2014年聖誕禮物:瑪格麗特-杜拉絲作品
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·中國的食物安全問題
·西湖戀:人情與錢財
·中國何時坦然面對自身歷史污點?
·西湖戀:文化造假,橫財遍地
·西湖戀(3/4):經濟起飛的表象
·西湖戀(4/4):堅持,才能看見西湖
·兩岸談判的最佳時機
·亞細安v大中華
· 居安思危看中國對外戰爭
·從越南看1989年天安門屠殺
·中國要向日本道歉嗎?
·中國的「強國痴人夢話」,還是「帝國之心不死」?
·俄羅斯檔案:爆老毛「契弟」史
·沒有中國照顧 美國過得更好
·法國的毛主義
·如果我沒有為法國哀傷
·悼安德森:印尼的基層世界主義
·李光耀和他的學生(外一篇)
·被誇大的中國中心論-駁鄭永年的〈如何實現
·俄羅斯紀錄片:1969年中蘇邊界衝突
·“自古以來”有多理直氣壯?
·國際法之中有關「單方面宣佈獨立」是什麼一回事
·《21世紀資本論》-- 正在改變21世紀的一本書
·台灣人分析文革:原來紅衛兵是毛澤
·文革與中越關係
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
越南國內民運人士黃明政於哈佛大學的演詞

   尊敬的羅倫斯什美斯校長先生﹐

   尊敬的各位教授﹐

   以及各位親愛的學生與研究員﹐

   首先讓我向尊敬的羅倫斯什美斯先生致謝﹐ 使我今天十分 榮幸可以在此所享有世界最高聲譽的學府 ----哈佛大學向您們各位作演講。

   我要談的題目是 « 馬克思主義與它的惡果 » ﹐ 在 « 共產黨宣言 » 中我們可以找到充份的論據。天才的哲學家卡爾馬克思雖然曾成功的批評資本主義工業現象的反面性﹐ 尤其在他巨著 « 資本論 » 中儘所述之。然而﹐ 他沒有成功的創造出一個共產主義社會的模樣。

   在理論方面﹕

   1847年由馬克思恩格斯著寫的 « 共產黨宣言 » 曾被世界各共產黨與工人黨視為床枕邊的金書 ---- 世界各共產黨以及全各共產主義運動的政治綱領與行動指南。它已經在各共產黨工人黨的形成產生巨大的作用﹐ 彙集各共產主義運動成為共產國際﹐ 以及在過去一個世紀半人類社會上產生了深遠的影響。

   然而﹐ 此作品存在諸多基本錯誤。

   首先﹐ 馬恩宣告﹕ “ 自古至今存在社會的全部歷史只是階級鬥爭的歷史 ”。( 本文中黃先生所引用之馬克思語句皆譯自越文﹐ 譯者注 )

   此論點與人類社會的客觀發展歷史背道而馳。人類正如社會一樣﹐由於生存的規律﹐ 它的存在首要是要為謀生而集合力量以及要經常改善物質生活。日益發展的生產與貿易﹐ 科學與技術是物質的基礎與社會的基石。在此根基上﹐ 才可建成上層建築﹐ 即政治制度、階級、國家、律法、文化等等。在此物質基礎上﹐ 人類社會曾幾經波折經過了石器文明、鐵銅器文明、蒸汽機文化等等的過程。資本主義的誕生帶來了蒸汽機與電力﹐ 因此﹐ 它就僅在幾百年的時間超越了前人類歷史的上千多年的發展。

   今天人類邁入新的紀元21世紀﹐ 現代科學急風暴雨式的發展﹐ 經濟知識﹐ 電腦電子通訊技術﹐ 世界貿易組織 ( WTO ) 與全球化等聯繫到社會生活的各個方面。與昔日世界的比較﹐ 現今世界是本質的不同。

   農業文明的階級鬥爭既長久又十分激烈﹐ 變化無端﹐ 它只不過是上層建築的政治反映罷了﹐ 而不能影響到社會基礎的本質。各次的農民革命有如猛烈的風暴過後﹐它們並不能改變社會基石的物質基礎。

   然而﹐ 各共產黨曾按照馬克思恩格斯此唯一意志論點進行各種革命﹐ 推翻政權從而奪權﹐ 有如發生在蘇俄﹐ 中國與越南那樣。最終﹐ 此各共產黨政權又要重來 ----他們要把社會經濟﹐ 即市場經濟﹐ 科學技術設備等恢復過來﹐ 這些原被他們以革命階級的手段加以破壞。如此﹐ 這些共產黨政權他們要付出十分昂貴的代價﹐ 幾十年的退步﹐ 還未提到消耗無數人民的血汗與國家的財富。

   還有另一個共產黨人高調歌頌的論點 ﹕ “ 無產階級政權是馬克思最偉大的創造 ”。

   我們可知道﹐ 在馬克思 ( 1875年 ) 的 « 哥他綱領的批判 » 一文所寫﹕ “ 在資本主義社會與共產主義社會之間﹐ 存在一個從此社會到彼社會的革命轉變的時期。為適應於那個時期﹐ 就要有一個政治過渡時期﹐ 以及在那個時期的國家不能不是別的而只可是無產階級的革命政權 ”。由此﹐ 那就是馬克思指出的社會主義階段方向的唯一原則 ----而馬克思把它稱為革命改變時期﹐ 之後便是要邁入共產主義。除了此唯一顯著原則之外﹐ 馬克思並沒有再進一步提出了什麼論述。

   於是﹐ 各共產黨政權視無產階級是絕對好的﹐ 最強烈的有力的絕對 專政武器﹐ 並以它來改造全社會的各個經濟、政治、思想、文化、社會等領域﹐社會發展從資本主義或前資本主義社會至社會主義社會模式。因此﹐ 各執政共產黨隨意創造出以人類歷史中極端的最苛刻非法的無產階級專政。

   為建設社會主義社會﹐ 各社會主義國家的共產黨隨個人意志﹐ 唯心的﹐ 取巧的行動﹐ 對社會下層基礎的破壞﹐ 連同上層建築的毀滅﹔ 他們以各種暴力方法鎮壓、沒收、毀滅與判罪來對待人民﹔ 他們藐視法律﹐ 導致國家的監牢處處林立。

   再提出一點﹐ 乃是馬克思稱為資本主義最罪過的淵源之一﹐ 亦是他在 « 共產黨宣言 » 中強調的 “ 私有制 ”。他說道﹕ “ 現代私有制﹐ 是一群人對另一群人基礎上的階級對抗普遍的最終的表現。” 據此意﹐ 共產黨人自我立下了唯一之定論﹕ “ 消滅私有制 ”。

   出發自此論點﹐ 馬克思主張要最徹底的消滅以剝削性質的資本主義階級。為達到上述的目標﹐ 馬克思提倡要毀滅一切現存的社會經濟形式﹐ 淨化一片土地來建設共產主義。但是﹐ 根據馬克思﹐ 資本主義轉變到共產主義社會要有一個過渡時期﹐ 那就是以共產專政來進行革命的改變。

   那麼﹐ 那個共產專政不是什麼別的貨色﹐ 即是暴力。馬克思對暴力的解釋是﹕ “ 政治權力是( 共產黨的無產階級專政 ) 有組織的暴力鎮壓別的各個階級﹐ 為消滅對抗階級的存在條件﹐ 總之﹐ 即是消滅各個階級。(節錄自« 共產黨宣言 »)

   馬克思的自然邏輯是單一的直行線﹕ 由階級鬥爭來奪取無產階級專政來進行革命的社會改變﹐ 以達到最高形式的最終的共產主義時期。而以唯一最有效的工具即是無產階級有組織性的暴力來鎮壓與消滅別的階級。

   馬克思公開的對暴力充滿信心。在 « 共產黨宣言 » 結束的部份﹐ 馬克思以挑戰與號召的語調對世界共產黨人說道﹕ “ 共產黨人公開的宣佈﹐ 他們的目標達到只可能以暴力行動推翻現行的全部社會秩序﹐ 實現共產主義革命。在那場革命中﹐ 共產黨人沒有任何的損失﹐ 除了那些套在他們身上的枷鎖。他們將會贏取全世界。各國無產者團結起來 ! ”

   馬克思的自然學說帶有反歷史﹐ 反科學﹐ 唯意志﹐ 極端極左的性質﹐ 但它符合各國無產階級處於失望時期的情況。他們視共產主義是救命草﹐ 暴力方式是 最適合他們的。各個共產黨就運用了此曾輝煌一時的歷史 “ 號召 ” 來奪權與掌權。馬克思的共產主義學說曾以血腥暴力在整個20世紀令人類社會翻天覆地﹐ 無數資源被摧毀﹐ 無數的文化發展被耽誤﹐ 落後幾十載有余。

   馬克思主義 ( 共產主義 ) 在實踐方面﹕

   在各個共產黨掌權的國家﹐ 他們皆有基本的相同點 ----以蘇俄模式為榜樣。蘇俄斯大林時期的無產階級專政是共產黨執政為實現社會主義革命過渡到共產主義的最集中表現。由斯大林完全執行的一黨政體﹐ 專制統治。黨統治的對象就是那些不但是有資本主義思想的人﹐ 連同知識分子亦被列入黑名單為資本主義民主自由的思想。整個30年的斯大林時期的社會主義發生了各次瘋狂的鎮壓與清黨運動。至今我們已知道在斯大林的蘇俄曾鎮壓並判罪無辜的二千萬人﹐ 其中有三分之一的人被行刑﹐ 三分之一的人死於監牢﹐ 一些人雖生還但心身被殘害﹐ 大部份人皆是知識分子。

   在中華人民共和國﹐ 共產黨的無產階級專政最徹底的獨裁統治是毛澤東在位時期。中華人民共和國的的各個民主黨與組織只是中國共產黨的獨裁專政的政治花瓶。他們經過了由毛澤東發動的各個極端極左運動如百花齊放﹐ 大躍進﹐ 農業合作化﹐ 人民公社與文化大革命等等的血腥鎮壓。中國的經濟與文化已經被有規模的摧毀﹐ 落後了幾代人的時間﹐ 還沒說到無數的知識人才以及上千萬無辜者被屈死與冤枉。從1949年至1976年近30年內﹐ 被殘害而死的人數達到上千萬。

   在社會主義越南﹐無產階級的專政統治已經存在了半個世紀。越南無產階級專政的模式與蘇俄中國的國家無產階級專政模式出如一辙 。越南共產黨與共產黨政府具有異常才能﹐ 就是去效仿他們兩大哥兒那些腐朽的﹐ 極端負面的﹐ 毒狠的東西。正是如此﹐ 在90年代蘇俄已跨入後蘇聯時代﹐ 越南共產黨還在政治、思想、經濟、文化與社會等各方面上堅持社會主義路線。甚至越南共產黨還以通過違反憲法的決議來公開合法化鎮壓民主與宗教自由活動。例如 ﹐ 31/CP號決議通過把被捕者不須受審就可以處作政治管制2年﹔ 38/2005/ NĐCP號決議訂下各獨立宗教組織禁止進行宗教活動﹐ 他們還通過了諸多決議﹐ 文件精神完全是違反憲法﹐ 反民主。

   現今的越南社會主義國家不實行政治改革﹐ 只是在不損害黨的政治基礎情況下進行經濟改革﹐ 而全民所有制﹐ 國營公司為主導的經濟皆為共產黨政權以及各級領導提供營養的 “ 肥胖產乳牛 ” 。

   在此﹐ 我十分同意由布魯斯布爾諾得米斯基達 ( Bruce Bueno de Mesquita ) 與佐治當斯 ( George W. Downs ) 兩位教授 撰文« 發展與民主 » ( Development and Democracy ) 發表在 « 外國事務 » ( Foreign Affairs ) 雜誌2005年9月與10月號的意見。他們說對了﹐ 亦十分正確﹐ 發展能夠使社會更加富裕﹐ 但社會不會因此而可以說更加自由。

   我可以列出諸例證來撕破越南共產黨荒唐的論點 ----發展與民主是相成相輔。我可以進一步肯定﹐ 在現今越南的許多現象表明發展與民主化相違﹐ 甚至只是為鞏固共產黨政權與國家的統治﹐ 繼續進行欺騙鎮壓人民﹐ 尤其是對待要求民主與宗教自由的人士。

   國際發展機構 ( FDI ) 與國際援助組織 ( ODA ) 的投資實際上僅是使越南共產黨與政府的貪妄心增大﹐ 協助解決他們的難題。只看看越南國家以各方式公開變相的巨大經費支出就清楚了。國家支出首先是為供養維持巨大的從中央至地方的共產黨機器功能的獨裁統治﹐ 同時是維持黨政人員巨大的國家機器。它包括從中央到地方的國會與各級人民議會﹐ 各級委員會以及行政機構﹐還有眾多的各級軍隊與警察﹐ 他們主要的任務是把槍口對著國內﹐ 對著人民而已﹔ 還有從中央到地方的巨大的宣傳機器作思想文化的宣傳﹐ 以及有600多份報章與上百個地方電臺﹐ 他們的任務是欺騙人民﹐ 毒害良民。

   國家資源還要供養黨從中央至地方的群眾組織如祖國戰線﹐ 各個工人農民青年婦女組織作黨政的傳聲筒﹐ 為鞏固無產階級專政而已。此外﹐ 還有支付別的許多組織的經費。總之﹐ 國家經費就是為供養黨與政府的總體上各個組織機器﹐ 仍想維持越南社會主義共和國這個大監牢﹐ 以及維持把有8千百萬人被當作奴性犯人﹐ 僅為保證政治穩定而已。如此﹐ 發展只是為鞏固各個大小監牢﹐ 而不是為人民帶來更多的自由民主。

   現今越南人民的鬥爭

   越南歷史有如世界人類古今歷史一樣﹐ 知識分子永遠是群雁之首﹐ 各個革命與社會鬥爭運動的先驅者。現今的土地財產私有制問題是社會最急需解決之問題。幾十年來那些被新強豪貪官們吞取土地的上萬人向中央申冤﹐ 而中央打壓下重發回地方由那些與罪惡纍纍的貪官勾結的地方法院去處理。現時人民的憤怒冤怨如海潮般高漲。冤民曾結隊向民主人士求救﹐而民主人士給予他們作指點協助﹐ 尋找方法與惡勢力爭鬥。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场