大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[印尼1965年事件至今仍然是個謎]
悠悠南山下
·越戰視頻片段
·越戰美軍拍攝的南越西貢(1)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(2)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(3)
·看美國是如何出賣越南和台灣
·尼克松對西貢逼簽1973年巴黎協議
·前南越駐美大使對最近解密尼克松資料的表述
·越戰“美萊大屠殺”軍官首次道歉
·南韓關於越戰的爭議
·越戰紀錄片(視頻)
·關於越戰間諜大師的新書出爐
·美國的“越南教訓”
·美國名導演約翰-福特越戰紀錄片《越南!越南!》
·美國人帶你遊歷西貢今與昔的旅程
·尼克松和基辛格越戰時期的反間計
·北韓兵士和越南戰爭
·1973年巴黎協定卅九年後
·美國人筆下的巴黎和平協定
·美國錯估1968年前中國對越的援助
·‘河內之戰爭’
·中共大使奠祭越戰陣亡中國士兵
·重現越戰(圖輯)
·1975-4-30:勝利或罪過
·為何要逃離和平?
·美國越戰紀錄片:1968年新春西貢順化戰役
·日本紀錄片:胡志明小道
·美國和1961年美國派兵抵越的問題
·越戰最後一名CIA情報員離世
·1975年4月:南越瓦解
·各方領袖與越戰(圖輯)
·從水門事件至西貢崩潰
·一名美國中央情報局人員在越南
·珍-芳達後悔無限
·為何北越可以勝戰?
·戊申戰役英文新書與美國讀者見面
·4-30:未完成的勝利
·關於越戰情報資料解密
·1973年巴黎協議:南北越皆有叻矗�
·“第三力量希望為越南帶來和平”
·南北韓與越南戰爭
·越南戰爭真相
【 紀念越戰結束卅五週年文章 】
·CIA與南越的將領們(一)
·CIA與南越的將領們(二)
·CIA與南越的將領們(三)
·CIA與南越的將領們(四)
·CIA與南越的將領們(五)
·CIA與南越的將領們(六)
·CIA與南越的將領們(七)
·CIA與南越的將領們(八)
·CIA與南越的將領們(九)
·CIA與南越的將領們(十)
·CIA與南越的將領們(十一)
·中國援越抗美(1964年-1965年)
·卅五年後越南人對越戰的認識
· 兩大國握手,越戰便結束?
【 越戰:紀念巴黎協議四十週年專輯 】
·越戰:驚恐的聖誕時節已是四十年
·昔日的光環不可使經濟轉好
·河內重溫抗美勝利
·越戰時期和現今的越中蘇關係
·究竟河內擊落多少架B-52型美機?
·可怕的尼克松遺產
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·巴黎協議:黎筍的失敗
·巴黎和談之歷程
·巴黎和談之歷程(續完)
< 紀念越戰結束四十週年文章 >
·四月三十日的代價
·四十年後的越南還存有幾分共產?
·“不要幻想美國保護”
·也許你不知道的越戰(資料)
·為何美國在越南失敗?
·美國最新越戰紀錄片:《在越南最後的日子》
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·美國在越戰如何戰敗?
3.第一次印度支那衝突 ( 法越戰爭 1945 - 1954 )
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·中國軍事顧問在奠邊府 ( 1950—1953 )
·引向日內瓦之路
·日內瓦會議之演變
·印度支那戰爭大事記 ( 1946 – 1954 )
·美國對印度支那戰爭之態度
·美國試圖在印度支那移植“朝鮮模式”
·奠邊府戰役以及其他視頻選輯
·讀《1946年之越南:戰爭是如何開始的》
·關於《中國援越抗法軍事顧問團史實》所引起的爭議
·越南軍隊自從奠邊府後之轉變
·美國在奠邊府戰役中做了甚麼?
·奠邊府戰役中的德國士兵
· 1954年日內瓦協議的歷史教訓
·日內瓦會議留下什麼教訓?
【 越南縱橫 】
1.越共政務人物探討
·山姆大叔與胡伯伯初次“擁抱”
·前越南共產黨領袖呼籲民族和解
·對越共歷屆黨大會回顧與評述
·評析越共黨第十次大會前後越南的情況
·“ 共產黨視甚麼亦是反動的 ”
·越共十屆黨大會政治報告作了甚麼改變 ?
·一黨專制下越南國會的活動
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
印尼1965年事件至今仍然是個謎

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

   

   

   據2005-9-30日雅加達郵報記者何娜蒂阿尼撰文報導﹐1965年9月30日在印尼發生的軍事政變以及後來大量拘捕印尼共產黨員的事件至今40年後仍然是件引人爭論﹐一直沒有結論的事件。

   穆斯林教職人員余蘇哈思米(Yusuf Hasyim)在上週四出版了他的新書披露發生在1965年的謀殺流血事件。他指出印尼共產黨實際上在1948年與1965年9月30日曾發動兩次的流產政變並該負上殺害反對派的責任。該時余蘇乃是一位年青的穆斯林領袖。

   在1965年事件中﹐有6位軍隊高級將領被殺害﹐一批人被擊傷﹐連同他們的家屬。至今目擊事件經過的生還者則寥寥無幾。政變後引致了一場大量印尼共產黨員被拘捕與大屠殺﹐從此形成了印尼歷史上持續最久的專制政權﹐此亦是在印尼歷史上最令人爭論的事件之一。

   歷史學家仍然在爭論印尼共產黨在此事件中所擔當的角色。某些認為共產黨只是替罪羔羊。但另一種說法﹐蘇哈托(Soeharto)將軍與軍中派別發生衝突而他在事件後奪權﹐或者說美國情報局是謀殺事件的幕後策劃者。

   在蘇哈托32年的極右統治下﹐上幾千人共產黨員以及被牽連與共產黨有關的人被捕入獄﹐從未帶上法庭受審﹐而他們的家人與下一代則被奪去經濟民生政治等諸權利。此外﹐因印尼共產黨內有為數眾多的華人黨員﹐蘇哈托政權指責北京插手事件(支持印尼共產黨) ﹐與北京斷交﹐在印尼國內對華人華裔實現強硬殘暴的歧視政策。

   一些歷史學家已經把此段歷史改寫﹐並評說舊政權指責共產黨是嚴重錯铡W罱鼘W生的歷史教科書把此政變流血事件置於空白。可是在有人反對後﹐政府教育部把這些歷史教科書收藏起。

   處於約雅卡達(Yogyakarta)的加扎瑪達大學(Gadjah Mada University)歷史學者阿敏奴丁卡斯帝(Aminuddin Kasdi)評說﹐他不反對釋放前政治犯﹐但此並不意味共產黨對此事件沒有責任。有明確的事實與證據說明印尼共產黨是該次流產政變的主謀﹐此不能否定。

   在人們仍然對該事件辨別真相之際﹐印尼總統蘇西洛(Susilo Bambang Yudhoyono) 較早時候曾意圖重組織一場為1965年10月1日軍事政變事件的紀念會。自1988年前蘇哈托倒臺後﹐此類紀念已被取消。

   另一歷史學者安哈恭恭(Anhar Gonggong)表示﹐如此的歷史事件爭論是不可避免的﹐正如二次大戰時歐洲德國法西斯對猶太人以及日本人對亞洲人民的屠殺一樣。教育部長應該有明確的主意決定採取哪一個版本的教科書﹐以使避免人們對歷史事件的混亂。他還認為﹐應該讓人民來作判斷﹐歷史的經驗是該公開為增加人們的知識。

   一位教職人員亦是人權分子的蘇拉胡丁華德(Solahuddin Wahid)先生指出﹐若果歷史學家可以為歷史建造橋樑﹐使人們亦可以接受異與同的觀點意見。他還認為﹐“似乎我們的歷史學者不可能為1965年事件之迷找出真相。他們同時留給人民兩種各有其說﹐兩者皆是強有力證據的說法。還是讓人民作出選擇決定哪一個” 故事“是真實” 。

   

   嶺南遺民

   於2005-10-02

   資料來源﹕雅加達郵報

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场