大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[印尼1965年事件至今仍然是個謎]
悠悠南山下
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
·毛主義對越南和越南華人的影響
·歷史上越、日對華之態度和比較
·前越南駐華大使談已故中共領袖鄧小平
·俄中聯盟之間的越南
·成都秘密會議資料之疑惑
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·中國和越南還會是「同志」嗎?
·越中“從未恢復”互信
·越南軍隊比“中國低20級”
·中國為北越的反美言辭消音
·越柬邊界緊張與中國因素
·越南應重審閱南中國海戰略
·越南會像菲律賓那樣倒向中國嗎?
·越南能否徹底“去中國化”?
【 領土領海主權爭端 】
·越南西貢再次發生短暫反中國侵略示威
·視頻﹕越南人反對中國侵犯主權的示威
·評析中越領海開發石油之主權爭執
·中國對越南威脅語言之背後
·為海域主權爭議尋找解決方法
·南中國海再起‘風暴’---中越關係新局勢
·領土主權爭議激化 中越關係面臨考驗 \zt
·南海之爭與民族主義
·南中國海的不穩定
·海底下的武力競爭
·北京對其主權領土的問題
·南中国海岛屿主权争执 越南对中国的态度
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
印尼1965年事件至今仍然是個謎

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

   

   

   據2005-9-30日雅加達郵報記者何娜蒂阿尼撰文報導﹐1965年9月30日在印尼發生的軍事政變以及後來大量拘捕印尼共產黨員的事件至今40年後仍然是件引人爭論﹐一直沒有結論的事件。

   穆斯林教職人員余蘇哈思米(Yusuf Hasyim)在上週四出版了他的新書披露發生在1965年的謀殺流血事件。他指出印尼共產黨實際上在1948年與1965年9月30日曾發動兩次的流產政變並該負上殺害反對派的責任。該時余蘇乃是一位年青的穆斯林領袖。

   在1965年事件中﹐有6位軍隊高級將領被殺害﹐一批人被擊傷﹐連同他們的家屬。至今目擊事件經過的生還者則寥寥無幾。政變後引致了一場大量印尼共產黨員被拘捕與大屠殺﹐從此形成了印尼歷史上持續最久的專制政權﹐此亦是在印尼歷史上最令人爭論的事件之一。

   歷史學家仍然在爭論印尼共產黨在此事件中所擔當的角色。某些認為共產黨只是替罪羔羊。但另一種說法﹐蘇哈托(Soeharto)將軍與軍中派別發生衝突而他在事件後奪權﹐或者說美國情報局是謀殺事件的幕後策劃者。

   在蘇哈托32年的極右統治下﹐上幾千人共產黨員以及被牽連與共產黨有關的人被捕入獄﹐從未帶上法庭受審﹐而他們的家人與下一代則被奪去經濟民生政治等諸權利。此外﹐因印尼共產黨內有為數眾多的華人黨員﹐蘇哈托政權指責北京插手事件(支持印尼共產黨) ﹐與北京斷交﹐在印尼國內對華人華裔實現強硬殘暴的歧視政策。

   一些歷史學家已經把此段歷史改寫﹐並評說舊政權指責共產黨是嚴重錯铡W罱鼘W生的歷史教科書把此政變流血事件置於空白。可是在有人反對後﹐政府教育部把這些歷史教科書收藏起。

   處於約雅卡達(Yogyakarta)的加扎瑪達大學(Gadjah Mada University)歷史學者阿敏奴丁卡斯帝(Aminuddin Kasdi)評說﹐他不反對釋放前政治犯﹐但此並不意味共產黨對此事件沒有責任。有明確的事實與證據說明印尼共產黨是該次流產政變的主謀﹐此不能否定。

   在人們仍然對該事件辨別真相之際﹐印尼總統蘇西洛(Susilo Bambang Yudhoyono) 較早時候曾意圖重組織一場為1965年10月1日軍事政變事件的紀念會。自1988年前蘇哈托倒臺後﹐此類紀念已被取消。

   另一歷史學者安哈恭恭(Anhar Gonggong)表示﹐如此的歷史事件爭論是不可避免的﹐正如二次大戰時歐洲德國法西斯對猶太人以及日本人對亞洲人民的屠殺一樣。教育部長應該有明確的主意決定採取哪一個版本的教科書﹐以使避免人們對歷史事件的混亂。他還認為﹐應該讓人民來作判斷﹐歷史的經驗是該公開為增加人們的知識。

   一位教職人員亦是人權分子的蘇拉胡丁華德(Solahuddin Wahid)先生指出﹐若果歷史學家可以為歷史建造橋樑﹐使人們亦可以接受異與同的觀點意見。他還認為﹐“似乎我們的歷史學者不可能為1965年事件之迷找出真相。他們同時留給人民兩種各有其說﹐兩者皆是強有力證據的說法。還是讓人民作出選擇決定哪一個” 故事“是真實” 。

   

   嶺南遺民

   於2005-10-02

   資料來源﹕雅加達郵報

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场