大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[印尼1965年事件至今仍然是個謎]
悠悠南山下
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
·毛主義對越南和越南華人的影響
·歷史上越、日對華之態度和比較
·前越南駐華大使談已故中共領袖鄧小平
·俄中聯盟之間的越南
·成都秘密會議資料之疑惑
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·中國和越南還會是「同志」嗎?
·越中“從未恢復”互信
·越南軍隊比“中國低20級”
·中國為北越的反美言辭消音
·越柬邊界緊張與中國因素
·越南應重審閱南中國海戰略
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
印尼1965年事件至今仍然是個謎

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

   

   

   據2005-9-30日雅加達郵報記者何娜蒂阿尼撰文報導﹐1965年9月30日在印尼發生的軍事政變以及後來大量拘捕印尼共產黨員的事件至今40年後仍然是件引人爭論﹐一直沒有結論的事件。

   穆斯林教職人員余蘇哈思米(Yusuf Hasyim)在上週四出版了他的新書披露發生在1965年的謀殺流血事件。他指出印尼共產黨實際上在1948年與1965年9月30日曾發動兩次的流產政變並該負上殺害反對派的責任。該時余蘇乃是一位年青的穆斯林領袖。

   在1965年事件中﹐有6位軍隊高級將領被殺害﹐一批人被擊傷﹐連同他們的家屬。至今目擊事件經過的生還者則寥寥無幾。政變後引致了一場大量印尼共產黨員被拘捕與大屠殺﹐從此形成了印尼歷史上持續最久的專制政權﹐此亦是在印尼歷史上最令人爭論的事件之一。

   歷史學家仍然在爭論印尼共產黨在此事件中所擔當的角色。某些認為共產黨只是替罪羔羊。但另一種說法﹐蘇哈托(Soeharto)將軍與軍中派別發生衝突而他在事件後奪權﹐或者說美國情報局是謀殺事件的幕後策劃者。

   在蘇哈托32年的極右統治下﹐上幾千人共產黨員以及被牽連與共產黨有關的人被捕入獄﹐從未帶上法庭受審﹐而他們的家人與下一代則被奪去經濟民生政治等諸權利。此外﹐因印尼共產黨內有為數眾多的華人黨員﹐蘇哈托政權指責北京插手事件(支持印尼共產黨) ﹐與北京斷交﹐在印尼國內對華人華裔實現強硬殘暴的歧視政策。

   一些歷史學家已經把此段歷史改寫﹐並評說舊政權指責共產黨是嚴重錯铡W罱鼘W生的歷史教科書把此政變流血事件置於空白。可是在有人反對後﹐政府教育部把這些歷史教科書收藏起。

   處於約雅卡達(Yogyakarta)的加扎瑪達大學(Gadjah Mada University)歷史學者阿敏奴丁卡斯帝(Aminuddin Kasdi)評說﹐他不反對釋放前政治犯﹐但此並不意味共產黨對此事件沒有責任。有明確的事實與證據說明印尼共產黨是該次流產政變的主謀﹐此不能否定。

   在人們仍然對該事件辨別真相之際﹐印尼總統蘇西洛(Susilo Bambang Yudhoyono) 較早時候曾意圖重組織一場為1965年10月1日軍事政變事件的紀念會。自1988年前蘇哈托倒臺後﹐此類紀念已被取消。

   另一歷史學者安哈恭恭(Anhar Gonggong)表示﹐如此的歷史事件爭論是不可避免的﹐正如二次大戰時歐洲德國法西斯對猶太人以及日本人對亞洲人民的屠殺一樣。教育部長應該有明確的主意決定採取哪一個版本的教科書﹐以使避免人們對歷史事件的混亂。他還認為﹐應該讓人民來作判斷﹐歷史的經驗是該公開為增加人們的知識。

   一位教職人員亦是人權分子的蘇拉胡丁華德(Solahuddin Wahid)先生指出﹐若果歷史學家可以為歷史建造橋樑﹐使人們亦可以接受異與同的觀點意見。他還認為﹐“似乎我們的歷史學者不可能為1965年事件之迷找出真相。他們同時留給人民兩種各有其說﹐兩者皆是強有力證據的說法。還是讓人民作出選擇決定哪一個” 故事“是真實” 。

   

   嶺南遺民

   於2005-10-02

   資料來源﹕雅加達郵報

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场