百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    茅于轼文集
[主页]->[百家争鸣]->[茅于轼文集]->[百姓需要正义]
茅于轼文集
·茅于轼简介
·为《现代社会冲突》中译本作的序(1999年12月)
***2002年***
·妨碍我们致富的是我们自己
·人权和经济发展
·两岸合作,匹夫有责
***2003年***
·从农业的总量均衡看三农问题
·每个人都来积极参与政治体制改革
·慈善事业是快乐的事业
·在小范围谈中国时局和前景
·百姓需要正义
·公安打死人有感
·悼念李慎之——改变我命运的人
·创造农民在城里就业的机会
·欣闻胡锦涛自我隔离十天
·萨达姆是怎样完蛋的?
·大事件·无产阶级专政·有关领导该负责
·如何估计非典对经济的影响
·中国民主化的道路:已见曙光待见朝阳
·孙大午案:一个企业家命运的政治含义
***2004年***
·纪念毛泽东诞辰110周年有感
·怎么判都是全局皆输──评宝马车压人案
·希波克拉底誓言的启示
·欧盟宪法令人羡慕
·介绍杨小凯的学术成就:从资源配置到分工理论,从价格到制度
·悼念杨小凯
·天则经济研究所十年历程
·新闻:茅于轼新书倡民主被禁
·茅于轼的声明,附刘晓波的评论
·我的出版自由一再受到侵犯
·我就是自由主义分子
***2005年***
·当局丢掉下台阶的机会
·农业正在变得越来越不重要
·人权问题问答
·汇率讨论的误区
·视8·15为二战结束纪念日
·中国要不要融入世界经济?
·缩贫富差距 除楼市泡沫
·演讲:制度转轨中的人权
***2006年***
·制度经济学家解开进化之谜
·在美国体验和谐社会
欢迎在此做广告
百姓需要正义

   前几天北京电视台的“荧屏连着你和我”栏目组织了一场节目,讨论“见义勇为”。现场有三位见义勇为英勇负伤的勇士,有专家教授,有一般群众。当主持人田歌问大家:你看到见义勇为的勇士和小偷博斗,小偷拿出了凶器时,你准备如何行动?有超过2/3的人回答说立刻冲上前去制服小偷,有不到1/3的人回答立刻报警。没有人回答袖手旁观。可是负伤的勇士们却经历了完全不同的场景,当他们和坏人搏斗时,甚至搏斗负伤之后,周围上百名群众都是作壁上观。对这种现象,节目主持人和观众都有强烈的反应。但是在分析这种现象的原因时,可以感觉到群众的看法和专家教授的看法有相当的差异。

   群众的反应很单纯,很直截了当。见义不为是道德的卑劣,对这种人应该制裁。学者们也同意这一立场,但不能认为见义不为者是犯了法,不能制订对他们制裁的法律,除非在非常个别,极其有限的条件下;认为人们这样做虽然是错误的,但也是可以理解的,因为见义勇为的个人可能付出很高的代价,人们有理由顾及自己的安全。勇士们之所以受到尊敬,正是因为他们比一般人有更高的道德觉悟。

   谈到勇士们因为负了伤,甚至成为残废,身体经受巨大苦痛,经济发生严重困难,是否应当由被勇士救助的人分担勇士的经济损失,群众都认为是理所当然的,但事实上没有一位勇士的医疗费用是由被救助的人承担的。非但如此,大多数被救助的人连出场作证都不肯,正因为如此,有一位牺牲的勇士至今不能确定其烈士身份。不肯作证的主要原因是害怕承担经济责任。大家都对这种极端自私的不道德行为严厉谴责。但对如何对待这类问题上,群众和专家的看法也有不同。群众出于道义,要求作出硬性规定。但专家们却认为被救助人事先并未同意承担可能发生的经济责任,相反,勇士明知有危险仍决定冲上前去说明他们愿意承担自己行动的后果。道德的认识和道德的实践是不同的。知道应该做什么,但是否能做到是难说的。一个人愿意付出多大的代价来实践自己的道德义务,人和人是很不相同的。正因为如此,勇士们受到社会极高的崇敬。至于做证人一事,法律专家认为我国法律不健全,至今没有证人法,不能保护证人,非但见义勇为的烈士身份因而不能确认,有不少刑事案件对犯罪分子定不了罪。

   通过这场讨论大家了解到,见义勇为虽然是光荣的英雄行为,是受到全社会表障的,但在实践中有许多障碍,使得勇士们名至而实不惠,也使得围观群众很少参与见义勇为。这里存在着法律逻辑和道德评价的矛盾。一个社会如果亏待做了好事的人,叫好人吃亏,说明这个社会制度上出了毛病,这样下去好人越来越少,坏人则更无顾忌,对全社会来讲是危险的。所以我们要寻求办法来弥补法律之不足。一个有效的办法是设立“见立勇为基金”用来支付勇士们的经济损失,除此之外,还应给勇士们额外的奖励。对于最后这一点,应不应该给奖励讨论中有一点小小的争议。有人认为给了奖励反而使见义勇为的崇高性受到了怀疑。另一种意见认为即使有一部分人是为了奖励而去做英雄的,只要做的是真正的见义勇为,多一些人见义勇为对社会对个人都是有利无害的,社会应使好人得好报,这没有什么不妥。过去过份宣传做好事不留名是对好人的苛求,既不公正,而且对社会无益。

   见义勇为基金的钱从哪里来?有人认为应由政府拨款,也有人认为应由百姓纳税(其实和政府拨款并无多大区别),或由各界人士捐助。法律专家认为,首先要求歹徒承担,其次被救助人出于道义应当在力所能及的范围内帮助,再次是对安全应负责任而忽于职守的部门要出钱。社会上各界人士出资襄助,它的主要意义是提倡道德高尚的行为,向公众宣传大家都有责任支持见义勇为。如果钱仍不够,应该由政府用纳税人的钱垫底。见义勇为的直接受益人是在现场被歹徒欺侮的人,但间接受益人则是整个社会。如果社会上人人都见义勇为,坏人将亡命丧胆,好人将更安全。将纳税人的钱用在保障和奖励见义勇为的人身上完全是有理由的。

   群众的观点和专家学者的观点有区别,并不能说明谁对谁错,群众对专家们的见解并不能提出反驳的理由,但专家面对群众强烈的道德情操也无法拒绝。我们的社会终究主要是由群众组成而不是专家组成的。群众的要求是无法抗拒的,这说明群众需要正义。谁能将正义提供给人民,谁就能得到群众的拥护。为政者不懂得这一点将是危险的。

   (北溟推荐/作者为天则经济研究所理事长)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场