[发表评论] [查看此文评论]    刘晓波文选
[主页]->[独立中文作家笔会]->[刘晓波文选]->[2004──中国体制内异见的崛起]
刘晓波文选
·“色搞”泛滥的中国(之一)
·崩溃论与稳定论的互补
·胡锦涛漫画事件的背后
·特权福利与两极分化
·“色搞”泛滥的中国(之二)
·今日陈良宇 昨日陈希同
·毛泽东的极权式腐败——为毛泽东死忌三十年而作
·孔子编史与中国的避讳传统
·从王朔式调侃到胡戈式恶搞——兼论后极权独裁下的民间笑话政治
·从陈良宇案看官权对民财的掠夺
·国际社会的无能纵容出朝鲜核爆
·跛足改革的“竞次主义”
·从中共党员到中共体制的叛逆者——悼念林牧先生
·金正日激怒了胡锦涛
·刘晓波、胡平:北京为奥运提前清场
·胡江“反腐”一脉相承
·沈从文自杀与毛式暴力美学
·掠夺老百姓活命钱
·自由人面对铁窗的微笑——为秦耕《中国第一罪——我在监狱的快乐生活纪实》作序
·中国自由主义的现代困境
·维权面对利益党的自我调整
·展示官权的人权展
·在刀锋上行走——狱中读《布拉格精神》
·深圳警察恶搞胡温中央
·反抗者的谦卑——为《格鲁沙诗文选》作序
·洋泾浜加奴才相的十博士生呼吁
·2006年回顾:亲民秀 人权秀 恶搞秀
·毕加索亵渎斯大林亡灵
·我与《开放》结缘十九年
·新闻改革秀的客观效应
·在大国崛起的背后
·继承赵紫阳的政治遗产——赵紫阳去世二周年祭
·找不到方向的胡温政权——比较《大国崛起》与《居安思危》
·出版自由之敌的龙新民和邬书林
·公然作恶的中共广电总局
·从禁书看中共的合法性败血症
·与其高调说民主 不如低调做民主——俞可平现象观感
·从俞可平、吴思、刘军宁看普及民主
·大国崛起是天下心态的复活
·中共寡头独裁的衰败
·赵紫阳的家庭会议
·禁书与出版垄断
·老左喻权域的野蛮和癫狂
·软禁中的政治家赵紫阳——读宗凤鸣《赵紫阳软禁中的谈话》
·保护私产和社会公正——有感于新老左派反对《物权法》
·看温家宝 想赵紫阳
·温家宝回避赵紫阳 记者会文字稿被删
·中共现任官员董德刚挑战党魁胡锦涛
·《物权法》争论背后的政治较量
·独裁制度对人的道德谋杀
·土地国有是强制拆迁的尚方宝剑
·《物权法》对民权扩张的意义
·为王小波去世十周年而作
·温家宝“融冰”仅是表象
·叶利钦——极权帝国的终结者
·中国自由主义的当代困境
·马英九可能败在连战手中
·被两次扼杀的生命——有感于大连警察开枪杀死三个平民
·从一无所有到全民炒股
·向马力先生推荐《寻访六四受难者》——六四十八周年祭
·政治奥运在北京
·官权“明抢”与广西计生风暴
·那个春天的亡灵——六四十八周年祭
·6月3日晚丁子霖夫妇和徐珏女士前往木樨地祭奠爱子亡灵
·历史真相与六四正名——六四18周年祭
·天安门母亲的诉求与转型正义——“六四”十八年祭
·虚幻盛世下的尊孔闹剧
·司徒华先生:有尊严地回乡(《单刃毒剑》大结局)
·王朔挑战电视剧审查腐败的意义
·从全民炒股看中国人的癫狂
·别跟我说“黑窑奴童”惊动了胡温!
·就“黑窑童奴”向胡温中央问责
·斯大林的残暴和女儿的背叛
·我看回归十年的香港
·广西博白计生风暴之源
·普京逐渐露出“克格勃”真面
·“窑奴”凸显独裁制度的冷血
·胡温的花拳绣腿和民间的切实努力
·孔圣人与丧家狗--透视当下中国的孔子之争
·中共人大对黑窑奴工案的无所作为
·我看茅于轼的“为富人说话”
·对黑窑童奴案的继续追问
·大陆媒体久违的赵紫阳照片
·有感于著名作家胡发云支持四十人建议书
·今日中国毛派的处境
·我看薛涌与《南方都市报》的决裂
·从中共独裁的新特征看十七大
·昨日丧家狗 今日看门狗——透视当下中国的“孔子热”
·胡温政权的意识形态焦虑
·柏林奥运的前车之鉴
·政治奥运,腐败奥运!
·我看《读书》前主编汪晖的愤怒
·毛泽东仰望斯大林的媚态
·被民族主义狼奶毒化的中国愤青
·面对“袈裟革命”的中共政权
·责任伦理让勇气升华——为《张思之先生诞辰八十周年暨执业五十周年庆贺文集》而作
·十七大前的道德净化运动
·爆发户中国仍然一无所有
·尼采的天才与狂妄——狱中读《尼采传》
·从习近平、李克强的跃升看中共接班人机制
·为什么自由世界敦促独裁中共干预缅甸
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
2004──中国体制内异见的崛起

   

   作者:刘晓波

   --------------------------------------------------------------------------------

   最近,大陆著名记者卢跃刚团中央常务书记赵勇的公开信,其直率、大胆、尖锐、自信,开党报内的异见之先河。经济学家茅于轼先生发表公开声明,抗议中共有关部门封杀他的著作《把自由给你爱的人》。

   此前,北大新闻系副教授焦国标严词抨击中宣部,青年干部政治学院新闻信主任展江爲"南都案"而致信广东省委书记张德江,前广东省委书记任仲夷、吴南生和林若也公开爲"南都案"鸣不平;中山大学教授艾晓明女士、北京电影学院教授崔卫平女士等人,在六四十五周年之际,公开向丁子霖等"天安门母亲"表达敬意。

   特别是,党员兼军医的蒋彦永先生致信中共高层、要求爲六四正名的义举,在海内外引起巨大的反响,并爲此失去人身自由五十多天。

   此外,还有引起巨大反响的章诒和的《往事并不如烟》,陈桂离夫妇的《中国农民调查》和吴思的《血酬定律》的出版……

   如果说,2003年是"民间维权年",那麽,2004年似乎可以称爲"体制内异见崛起年"。

   提到大陆的异见,人们首先想起的是体制外的持不同政见者或民运人士,然而,如果我们追溯改革以来异见者的成长过程,体制内异见是不可忽视的重要存在。

   在20世纪80年代,由方励之、刘宾雁、王若望、吴祖光、许良英、王若水、钦本立等先生爲代表的啓蒙自派知识份子构成的体制内异见者,在胡耀邦、赵紫阳爲代表的党内开明派的支援和保护下,成爲最爲活跃、也最有影响的主导力量。二者的配合,不仅主导当时的改革大局和思想啓蒙,而且是抵制党内保守势力的中流砥柱。

   衆所周知,他们也因此付出了巨大的个人代价,或撤职处分,或深陷囹圄,最幸运的流亡海外,留在国内的也大都被边缘化。

   六四后的很长一段时间内,体制外异见一直活跃,而体制内异见则相对沈默。因爲,六四后的知识界,在官方的恐怖和收买之下,确实在整体上陷于犬儒生存的泥潭,缺少了激情、勇气和担当,而更多聪明、世故和算计,但也成就了体制内外异见十五年来的公开存在,这是八九运动留给今日中国的重大遗産之一。

   六四后,体制外异见者的主体皆是由体制内转化而来。其中的许多人从此变成了体制外著名异见者,其中,曾任中央委员、赵紫阳的政治秘书的鲍彤先生是老一代的代表,曾任团中央常委、中央国家机关团委书记的张祖桦是中年一代的代表。

   谈及体制内异见,特别是值得记忆的事件有二:首先,1994年,四十多位德高望重的体制内人士,签署过由许良英先生发起、由学部委员兼著名导弹专家王淦昌领衔的"纪念联合国宽容年"的公开信,签名者中包括杨宪益、吴祖光、楼适夷、周辅成、范岱年、王子嵩、王若水、汤一介、乐黛云等人。

   其次,是已故的李慎之先生。在1998年-1999年的肃杀气氛中,慎之先生作爲体制内的部级离休官员,不但在1998年北大百年校庆之际爲大陆自由主义破题,在1999年中共执政五十年大庆的敏感时刻,发表了《风雨苍黄五十年》,其振聋发聩的巨大反响,标志著六四后沈默的体制内异见的重新崛起。

   慎之先生的示范作用不可低估,自此以后,体制内的异见声音从未间断过,而且大有越来越大胆尖锐的趋势。特别是2002年以来,体制内的著名人士接连向中共发出尖锐的挑战。

   十六大期间,一直致力于批判毛泽东的李锐先生,公开提出啓动政改和平反六四的建议,建议书发表于由前新闻出版署署长杜导正主持的《炎黄春秋》月刊上,李锐先生还爲此接受了《21世纪环球报道》的独家专访。

   曾出任过广东省委书记和政治局委员的任仲夷,多次公开批判跛足改革和呼吁政治改革;中央党校教授王贵秀等体制内人士,多次撰文阐述政治改革的紧迫性;朱厚泽、江平、吴敬琏等多位体制内知名人士参与的民间修宪讨论,在海内外引起不小的反响;SARS危机期间,老军医蒋彦永挺身而出,一举成爲国内外舆论中的中国良心。

   同时,在围绕著孙志刚案、刘荻案、杜导斌案、孙大午案、李思怡案、黄静案、南都案、福建及河北的万人罢免昏官案……的群体性民间维权运动中,衆多体制内的教授、学者、律师、新闻人参与其中,特别是资深律师张思之和莫少平,年轻律师浦志强、许志永、腾彪等人,法学教授贺卫方等人的介入,使民间维权具有了新的角度。

   经济学家茅于轼先生、政治学者刘军甯先生和徐友渔先生,更是多次在敏感的政治性维权活动中公开签名;理工大学的胡星斗先生公开要求废除劳教恶法。

   体制内异见所受到的国内外舆论的关注程度,往往高于体制外异见,这在有些体制外异见者看来有欠公平:"同样的异见,体制外一直在说,说得比体制内尖锐直接,付出的个人代价也更大,却受不到足够的关注;而体制内人士偶尔发声,不必那麽尖锐,也不必付出那麽大的个人代价,却能得到广泛的关注和高度的评价。"

   然而,我以爲,海内外舆论重视体制内异见,是因爲它具有不同于体制外异见的独特作用。

   首先,体制内异见的存在本身,标志中共体制绝非铁板一块,而是在日益分化。这种分化,不仅仅是体制内各类利益集团之间的争权夺利,更是涉及到在价值观的根本冲突。

   起码从胡耀邦、赵紫阳时代开始,从中共的最高层到最底层,体制内的开明派和保守派的分化,已经涉及到大是大非,即在关于中国未来发展方向的问题上,在关于改革的基本路径的选择上,出现泾渭分明的歧途。在中共高层的开明派被清洗之后,抵制保守派的责任主要由体制内异见群体来承担。

   其次,体制内异见是测试现政权的人心向背的最灵敏的指标。中共现政权的合法性危机,不仅来自它在民间价值评判中的腐烂,更来自它在体制内人士心中的急剧贬值。

   体制内异见常常能够揭示出被黑箱长期封锁的某些内幕(如蒋彦永和卢跃刚的公开信),更能凸现中共现行体制的合法性危机和跛足改革的根本弊端。

   敢于公开表达的体制内异见及爆光的黑幕越多,异见者在体制内级别和社会声誉越高,就越能凸现现行体制的合法性危机和管制失灵的广度和深度。

   再次,体制内异见者大都是具有一定的党内地位和社会声望的知名人士,他们要麽是老党员、老干部,要麽是著名的教授、学者、作家、记者,他们的政治身份和体制内位置无法被中共定义爲"敌对势力",而他们在体制内外的社会声望又让中共难以下手,处置体制外知名异见者的先收监、在流放的传统手法,很难用于体制内著名异见者身上。

   但不整肃不行,害怕星火燎原的连锁效应;整肃也不行,害怕成爲道义英雄;所以,中共现政权对体制内异见,基本处于束手无策的应对窘境之中。由组织出面组警告他们,基本不起作用;处罚他们,又等于道义成全,处罚越重,他们的声誉越高,万一整出个诺贝尔和平奖获得者,就等于中共用高昂的成本从反面造就出再难以压制的政治反对派。

   同时,处罚还会把体制内人士逼成体制外的持不同政见者,既没有了单位的内部控制一环,又可能引来更激烈的异见。加之离开体制就难以爲生的时代已经一去不返,致使恐怖政治的威慑效力越来越弱。所以,体制内异见者已经成爲现行体制的"烫手山芋",极大地增加了中共镇压的难度和成本。

   转型时期的中国,不但民间与官府之间的分殊日益明显,民间力量有了更多的生存空间和更大的回旋余地,体制外异见层出不穷、难以压制,而且体制内的任何层次、任何单位之内,也不再是铁板一块,体制内异见也不断出新。

   权力在官府而道义在民间的格局的形成,使体制内异见者和体制内保守派的社会声誉完全不同,前者赢得了普遍的赞誉和敬重,而后者遭到普遍的批评和鄙视。

   比如,在SARS危机期间,说真话的老军医蒋彦永成爲中国良知的象征,而向全世界撒谎的卫生部部长张文康却沦爲中共谎言制度的代表……这种天壤之别的道义褒贬,爲体制内的其他官员们提供了正反面示范,正是这样的示范,向官员们施加著尽量别干、少干"脏活"的道义压力。正所谓"有权者道义日减,无权者道义日增",镇压者的恶行等于对被镇压者的道义成全。

   从蒋彦永、焦国标、卢跃刚等人的言论看,体制内异见越来越与体制外异见趋同,甚至仅从异见本身的价值取向上看,二者之间几乎可以不分你我,共同挑战独裁政权,共同扩张著不同于官方主旋律之外的民间空间。而这,正是未来的自由中国的真正希望。

   --转载自《新世纪》网站

   8/5/2004

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场