[发表评论] [查看此文评论]    刘晓波文选
[主页]->[独立中文作家笔会]->[刘晓波文选]->[化解香港的黑白悲情]
刘晓波文选
·洋泾浜加奴才相的十博士生呼吁
·2006年回顾:亲民秀 人权秀 恶搞秀
·毕加索亵渎斯大林亡灵
·我与《开放》结缘十九年
·新闻改革秀的客观效应
·在大国崛起的背后
·继承赵紫阳的政治遗产——赵紫阳去世二周年祭
·找不到方向的胡温政权——比较《大国崛起》与《居安思危》
·出版自由之敌的龙新民和邬书林
·公然作恶的中共广电总局
·从禁书看中共的合法性败血症
·与其高调说民主 不如低调做民主——俞可平现象观感
·从俞可平、吴思、刘军宁看普及民主
·大国崛起是天下心态的复活
·中共寡头独裁的衰败
·赵紫阳的家庭会议
·禁书与出版垄断
·老左喻权域的野蛮和癫狂
·软禁中的政治家赵紫阳——读宗凤鸣《赵紫阳软禁中的谈话》
·保护私产和社会公正——有感于新老左派反对《物权法》
·看温家宝 想赵紫阳
·温家宝回避赵紫阳 记者会文字稿被删
·中共现任官员董德刚挑战党魁胡锦涛
·《物权法》争论背后的政治较量
·独裁制度对人的道德谋杀
·土地国有是强制拆迁的尚方宝剑
·《物权法》对民权扩张的意义
·为王小波去世十周年而作
·温家宝“融冰”仅是表象
·叶利钦——极权帝国的终结者
·中国自由主义的当代困境
·马英九可能败在连战手中
·被两次扼杀的生命——有感于大连警察开枪杀死三个平民
·从一无所有到全民炒股
·向马力先生推荐《寻访六四受难者》——六四十八周年祭
·政治奥运在北京
·官权“明抢”与广西计生风暴
·那个春天的亡灵——六四十八周年祭
·6月3日晚丁子霖夫妇和徐珏女士前往木樨地祭奠爱子亡灵
·历史真相与六四正名——六四18周年祭
·天安门母亲的诉求与转型正义——“六四”十八年祭
·虚幻盛世下的尊孔闹剧
·司徒华先生:有尊严地回乡(《单刃毒剑》大结局)
·王朔挑战电视剧审查腐败的意义
·从全民炒股看中国人的癫狂
·别跟我说“黑窑奴童”惊动了胡温!
·就“黑窑童奴”向胡温中央问责
·斯大林的残暴和女儿的背叛
·我看回归十年的香港
·广西博白计生风暴之源
·普京逐渐露出“克格勃”真面
·“窑奴”凸显独裁制度的冷血
·胡温的花拳绣腿和民间的切实努力
·孔圣人与丧家狗--透视当下中国的孔子之争
·中共人大对黑窑奴工案的无所作为
·我看茅于轼的“为富人说话”
·对黑窑童奴案的继续追问
·大陆媒体久违的赵紫阳照片
·有感于著名作家胡发云支持四十人建议书
·今日中国毛派的处境
·我看薛涌与《南方都市报》的决裂
·从中共独裁的新特征看十七大
·昨日丧家狗 今日看门狗——透视当下中国的“孔子热”
·胡温政权的意识形态焦虑
·柏林奥运的前车之鉴
·政治奥运,腐败奥运!
·我看《读书》前主编汪晖的愤怒
·毛泽东仰望斯大林的媚态
·被民族主义狼奶毒化的中国愤青
·面对“袈裟革命”的中共政权
·责任伦理让勇气升华——为《张思之先生诞辰八十周年暨执业五十周年庆贺文集》而作
·十七大前的道德净化运动
·爆发户中国仍然一无所有
·尼采的天才与狂妄——狱中读《尼采传》
·从习近平、李克强的跃升看中共接班人机制
·为什么自由世界敦促独裁中共干预缅甸
·新教伦理创造出世俗奇迹——狱中读韦伯笔记
·十七大与党魁权威的衰落----评中共十七大胡锦涛报告
·我蔑视这个老大政权
·包包,我们爱你!——为包遵信先生送行
·理性的荒谬及其杀人——狱中重读陀思妥耶夫斯基
·劳教,早该被废除的恶法——坚决支持茅于轼、贺卫方等人废止劳教制度的公民建议
·另一种更深沉的父女情
·独裁中共对自由西方的灵活应对
·中国农民的土地宣言
·毛泽东为什么发动鸣放和整风——我看反右之一
·毛泽东为什么发动鸣放和整风
·面对权力暴虐的下跪
·杨帆教授又拿国家安全说事儿了
·赵紫阳亡灵:不准悼念和禁忌松动
·中共的年龄划线与黔驴技穷
·奥运,中共的最大面子
·民粹主义是独裁的温床
·毛泽东为什么由鸣放转向反右——我看反右之二
·奥运年与喻华峰获释
·垄断“救灾” 正是独裁之灾
·坏制度与“好总理”
·当代文字狱与民间舆论救济
·胡温政权的画饼民主
·黑暗权力的颠狂——有感于腾彪被绑架
·西藏危机是唯物主义独裁的失败
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
化解香港的黑白悲情

   香港问题的实质上是专制与民主之间的对立。要想官民和解、良性互动,北京需以民主方式对待香港人民。

   上世纪八十年,我由北欧去美国路过香港,曾停留了一周。香港的自由、繁荣、秩序,港人的和善、守法、勤奋,给我留下深刻的深刻印象,遂对英国的殖民统治感慨良多。所以,我为《争鸣》月刊写了“但愿香港永远是自由港”一文,也接受了《解放》月刊(现更名为《开放》)主编金钟先生采访,谈到在港的感受时,我说:“香港一百年殖民地变成今天这样,中国那样大,当然需要300年殖民,才会变成今天香港这样。”

   没想到,六四后,这句话成为官方指控我“卖国”的主要证据。时至今日,大陆的爱国者们也经常以这句话为口实,对我进行道德指控。在香港,北京掀起的“爱国者治港”的争论,用文革大批判的方式围攻香港民主派,将其代表人物抹黑为“卖国贼”。

   六四大屠杀,上百万港人走上街头抗议屠杀,由此,北京担心香港变成反共基地,港人担心回归后自由难保。于是,在“有自由而无民主”的殖民秩序下,末代港督开始推动香港政制的民主化,从来遵纪守法的港人也开始自发地追求民主。自由港于1997年回归大陆之后,特别是董建华连任后,马上就按照北京的权力意志,全力推行23条立法,引爆了港人争取民主权利的民间运动。于是,香港从一个国际性的商业都市,越来越变成了官民冲突的“政治战场”:23条立法对七一大游行、经济收买对政治权利、爱国者治港对港人治港、一国对两制、反对普选对要求普选、“名嘴封咪”对新闻自由……。官民冲突的核心问题表面上是中央和地方、“一国”和“两制”之歧途,实质上是维护专制与争取民主之间的对立。

   这种黑白分明的官民对峙,最初表现为港府与民意之间的直接冲突,七一大游行之后,北京抛开港府而直接干预香港事务,官民冲突就越来越发生在北京政权与港人民意之间。北京的护法专家直接上阵,驻港京官直接表态,御用港商破口大骂,全国人大直接释法否定07/08普选,高官刘延东赴港打压民主派,甚至广东和深圳等地的高官也逼迫港人放弃民主派。而不得不接受改朝换代的港人越来越知道,当自己必须面对一个独裁政府之时,如若要保障港人已经享有的各种自由,唯有争取到平等参与政治的民主权利。所以,香港的民主派及其主流民意,面对来自北京的步步逼近的强力打压,在无法寻求到体制内解决的方式之时,也就只能诉诸于街头政治。

   中共高官及御用香港权贵,动不动就质问港人:在港英殖民政府时期,你们为什么不要民主?而回归到祖国怀抱后,中央已经给了你们远比港英时期更多的民主,你们却还成天吵著要民主?还要搞大游行来乱港害中。他们还针对国际社会对香港局势的关注质问道:港英殖民政府的治下没有民主,美国和英国怎么从来不关心香港是否民主?而香港一回到祖国怀抱,你们就来指手画脚,显然是别有用心。

   这些质问说出了一部分历史事实,却隐瞒了另一部分更重要的当下事实:港英政府的背后是自由英国,其施政受制于英国本土的民主宪政,而董建华特首的背后是独裁中国,其施政唯独裁意志是瞻。一个在毛泽东时代曾经肆意剥夺过民众的财产、人权乃至生命的政权,一个在1989年还制造过震惊世界的六四大屠杀的政权,如何让港人放心?港人又如何信任听命于独裁意志的钦定特首?

   香港回归后,北京钦定的傀儡港府的拙劣表现,乃有目共睹。经济的一塌胡涂不说,政治上还要助纣为虐,港人切实体验到自由的逐渐萎缩。特别是,港府试图把与自由为敌的23条立法强加给香港,如果立法成功,港人的自由就有失去制度保障的危险。所以,港人就越发觉得钦定特首的不可靠,就越要争取通过直接选举由来挑选港人的政治代理人的民主权利。而在独裁政权不准民主的当下香港,在香港的民主化没有明确的时间表之前,走上街头行使民主权利必然成为港人反抗专制的主要方式之一。正如香港的陈日君主教所言:无权力者若无声,最危险。

   虽然在口头上,北京不会放弃的“一国两制”、“港人治港”和“高度自治”的承诺,但在实质上,北京更不会放弃独裁意志对香港政制改革的主导权。所以,当北京感到现在的港府无法左右局面时,便不惜赤膊上阵。现在,本来属于港人治港范围内的政制改革,其主导权不仅不在港人手中、不在立法会手中,甚至也不在港府手中,而是完全柯断在中南海的密室之中。鸟笼政改越改越密不透风,否定双普选不算,就连增加议员的民选成份,直选产生功能组别议员,也被北京一锤定音地给改掉了。只剩下所谓的“政改三人组”,除了纸上谈兵之外,已经毫无意义。正是北京的一系列专断蛮横,逐渐压缩掉港人循体制内渠道参与公共政治的空间,及至封杀双普选的人大决定出台,香港民间参与政制改革的体制内途径便基本被堵死。

   在任何社会,当官民出现冲突时,民众走上街头的前提,大都是因为解决冲突的体制内途径失效。在香港,体制内的参与水平的迅速下降和参与权利的急遽萎缩,必然导致体制外抗争的渐次增加和日益高涨。换言之,在法治传统深厚的香港,现在之所以出现街头政治迅速复兴之势,以至于酿成去年的七•一大游行,以至于今年参与纪念六四十五周年烛光晚会的人数激增,创1991年以来的参与之最,就在于由北京及其傀儡港府一直罔顾民意,港人的体制内参政途径逐渐被收窄甚至被截断,剩下的有效参与也就唯有街头政治一途了。

   北京明明知道民主派是街头政治的发动机和组织者,但北京对民主派却毫无容纳的诚意,除了舆论围剿的抹黑、,就是冷淡拒绝的打压、甚至连策略性的怀柔都没有。当那些坚持批评北京独裁的港人被吊销了回乡证之后,当民主派议员接不到北京邀请而只能强行北上且被拒绝入关之后,怎么可能还指望民主派呆在家里、坐以待毙?怎么还好意思指责发动街头政治的民主派是乱港害中?

   自23条立法之争以来,香港的街头政治的频率之高和规模之大,肯定不是香港社会的常态,说明官民之间的冲突之严重已经到了这样的程度:民意对体制内解决的彻底失望和对北京政权及其港府的高度不信任。从港人反对23条的客观效果上看,体制内的咨询方式对遏制强行立法基本无效,而唯有大规模的体制外抗争,港人才能行使自己的参与权利,也才能对独裁权力的滥用形成某种制约。

   对于习惯了有自由而无民主的港人来说,只要北京不对港人自治横加干涉,出现几十万人上街的场面的概率极低。在中产阶层占据主流地位的香港,大多数都不喜欢街头政治,街头政治也不是解决政制之争的稳妥办法。然而,面对北京现政权的僵硬蛮横和董建华政府的昏庸无能,留给港人有效的扞卫自由和推动民主的空间已经所剩无几,甚至只剩下二者必居其一的选择:不是走上街头、表达政见,就是驯顺沉默、任由宰割。除此之外,港人还有更好的选择吗?造成目前官民激烈对立的主因,不是民主派过于激进,而是北京及其傀儡港府过于霸道。但独裁政权的霸道及其滥用权力是“因”,街头政治的反抗及其激进是“果”.强权越蛮横,街头政治就越兴盛,形成了相互刺激的恶性循环。

   在此意义上,几十万港人是被23条逼上街头的。即便没有任何人喜欢街头政治,但一味指责民主派激进而对北京霸道不置一词,绝对是本末倒置的不公平,在客观效果上更无助于香港政制改革的平稳推进。的确,频繁的街头政治并非香港之福,但只要北京一天不改变以强权干涉香港自治的独裁政策,港人的自发抗争也就一天不会停止,官民之间的对立就难以化解,香港的稳定和效率也就日趋降低。

   现在,香港民主派开始释放出“与中央和解”的善意,刘千石提出“各退一步,释出善意,加强沟通”,曾经长期被大小京官和香港土共骂为“勾结外国势力”来“反中乱港”的李柱铭,也“吁请港人团结,与中央政府携手合作”。但是,北京似乎并不领情,因为它自认是“老大”,决不会平等对待民主派。它像对待台湾陈水扁政府一样,再次摆出“听其言,观其行”的权力傲慢。北京对“和解”开出的“预设条件”是民主派低头,沟通等于惟命是从,即放弃争取民主的立场、放弃组织又一次七一大游行,这样才会接受其和解呼吁。如果民主派不从,仍然坚持平等的协商和议事,和解就无从谈起。

   在此意义上,要想化解当下香港的黑白悲情,形成官民和解与良性互动的局面,那么在民主派已经释放出和解善意的情况下,北京起码应该放弃预设条件,作出如下让步:1,平等对待香港的不同政治派别,与民主派展开平等而真正的面对面沟通。2,收起专门用来打压民主派“爱国主义”的大棒,让政制之争由街头回归体制内;3,改变用吊销回乡证来惩罚政治异见的蛮横作法,给予民主派人士与所有港人一样的平等回乡权;4,尊重香港的自由传统,停止对香港新闻自由的任何形式的干涉和对立法会的幕后操纵;5,在九月立法会选举之前的这段时间内,停止对选举的幕后操纵,让香港各政治派别在公正透明的环境中参与竞选。

   2004年6月20日于北京家中

   _______________________________ 《人与人权》网站www.renyurenquan.org 包括网络文摘和首发稿月刊两部分。本站发表的文章除特别注明外均不代表“中国人权”组织的立场观点,一律由作者自己负责。有问题请与编辑联系: [email protected][email protected] (也是投稿邮箱)。

   主笔:胡平 Chief Columnist: Hu Ping 编辑:张之灵 Editor: Zhang Zhiling 研究:抱石 Research: Bao Shi 设计:Carolyn Hsu Design: Carolyn Hsu

   

   2004-06-30

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场