[发表评论] [查看此文评论]    刘晓波文选
[主页]->[独立中文作家笔会]->[刘晓波文选]->[康晓光的狂妄和阴招 ]
刘晓波文选
·杀人无界的恐怖主义——向遭遇恐怖袭击的埃及致哀!
·推动法律维权的民间努力──蔡卓华案评论(之2)
·走火入魔的大中国幻觉
·迷失在暴君怀中的西方左派
晓波的诗
·雨中的我--给霞
·惊愕--给小霞
·那人坐下--给霞
·危险的欢乐--给霞
·五分钟的赞美--给霞
·某天早晨--给一个人去西藏的霞
·醉酒--给霞
·冬日的孤独--给霞
·双音词--给霞
·夜晚和黎明--给小霞
·亲爱的,我的小狗死了--给小手指
·你从我……--给小霞
·你如此脆弱的目光--给小脚丫
·再一次作新娘--给我的新娘
·你的自画像--给小手指
·爸爸带来的花衣裳--给小脚丫
·给你的诗--给霞
·那么小那么凉的脚--给我的冰凉的小脚趾
·把一切交给你--给霞妹
·悬崖--给妻子
·维特根斯坦肖像--给不懂哲学的妻
·向康德脱帽--给没有读过康德的小霞
·卡夫卡,我对你说--给酷爱卡夫卡的妻
·你是我……--给小妹
·读里尔克--给同样喜欢里尔克的霞
·博尔赫斯的黑暗--给迷恋黑暗的小霞
·忘不了的庄子--给听我讲庄子的小霞
·我离去时--给睡梦中的霞
·阳光和茶杯--给每天喝茶的小手指
·孤寂的日子--给霞
·致圣·奥古斯丁--给喜欢《忏悔录》的霞
·烟的感觉--给正在吸烟的小妹
·大胡子柏拉图--给不懂柏拉图的霞妹
·你出现--给妻
·仰视耶稣-给我谦卑的妻子
·童年--给扎小辨的小霞
·太史公的遗愿--给刘霞
·如果再接近一点点--给二十六岁时的霞
·我是你的终身囚徒--给霞妹
·门--给疯小妹
·以你的炸裂……--给霞
·远方--给霞
·给妻子
·卡米尔·克罗岱尔致刘霞--给我的妻子
·茨维塔耶娃致刘霞--给我的妻子
·刘霞致玛莎--给我的妻子
·插进世界的一把刀--给我的小霞
·消逝的目光--给小眼睛
·回忆--给我们共同的岁月
·一捧沙子--给霞
·星光正在谋杀--给小霞
·早晨--给霞
·烟与你--给多次宣布戒烟的妻子
·悼王小波--给为王小波写诗的霞
·给外公(晓波模拟刘霞)--给从未见过外公的小霞
·与薇依一起期待--给小妹
·一只蚂蚁的哭泣--给小脚丫
·梵高与你--给小霞
·你一直很冷--给冰冷的小脚丫
·艾米莉·勃朗特与我俩--给听我读《呼啸山庄》的霞
·捕雀的孩子--给霞
·你·亡灵·失败者--给我的妻
·凶手潜入--给霞
·和灰尘一起等我--给终日等待的妻
·狱中的小耗子--给小霞
·贪婪的囚犯--给被剥夺的妻子
·渴望逃离--给妻
·对玩偶们诉说--给每天与玩偶们游戏的小霞
·从上帝的手中--给妻
·玛格丽特·杜拉斯致刘霞--一个曾经爱过黄皮肤男人的白皮肤老女人给一个黄皮肤女孩的遗书
·一封信就够了--给霞
体验死亡
·体验死亡(北春、2000、7)—“六•四”一周年祭
·给十七岁—“六•四”二周年祭
·窒息的广场—“六•四”三周年祭
·一颗烟独自燃烧—“六•四”四周年祭
·从一块石头的粉碎开始—“六•四”五周年祭
·记忆—“六•四”六周年祭
·我将放纵我的灵魂—“六•四”七周年祭
·那个日子—“六•四”八周年祭
·又逼近并击穿—“六•四”九周年祭
·站在时间的诅咒中—“六四”十周年祭
·献给苏冰娴先生─“六四”十一周年祭
·一块木板的记忆—六四十二周年祭
·我身体中的六四—六四十二周年祭
·六四,一座坟墓—六四十三周年祭
·在亡灵目光的俯视下─“六四”十四周年祭
·六四凌晨的黑暗—六四十五年祭
·让清明变成石头—六四十五周年祭
**
·“反腐”反到儿童心灵的荒唐政权
·继续为朱久虎和冯秉先呐喊
·自由灵魂的飞翔竟如此美丽—— 献给卢雪松和艾晓明
·从政治指控到经济指控—置疑以腐败罪起诉黄金高
·“超女”的微言大义
·“超女”变“乖女”的总决赛
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
康晓光的狂妄和阴招

   近两年,清华学者康晓光先生以赤裸裸的权威主义立场而声名鹊起,他提出的“国家合作主义”,引来其他学人的质疑、商榷和批评。3月16日,康发表了《对王思睿“合作主义与国民意识形态”的回应》的长文,不仅有失学术风范,表现出一种“知识狂妄”,而且颇有利用政治打压学术争论之嫌。
   
   首先,在康晓光的行文中,将对手的理论斥为“陈词滥调”、“学术笑话”、“信口开河”,把自由主义者贬为“无知”、“弱智”、“偏见”……还以一种高高在上的姿态“奉劝”对手:“不要把‘政见’说成‘真理’,否则会把那些无知或弱智的自由主义者引入歧途。”那么,康又如何看待自己的理论呢?他对自己理论的定位是:“在市场席卷全球的时代,如果说十三亿中国人真有什么‘共同底线’的话,那么这‘共同底线’就是‘合作主义国家’!”然而,就算他的“国家合作主义”道出了转型中国的真理,也不会征服所有中国人,起码没有说服包括王思睿在内的批评者,难道他们就不是十三亿中国人的一员!再说,起码到目前为止,十三亿人中的绝大多数,并不知道“国家合作主义”。倒是康晓光推崇自己理论的口气,很类似官方推崇“三个代表”的腔调,即自奉为所有国人的代表,比任何其他“真理”还大。
   
   其次,康文的结尾点出了对手的要害:“我感觉在围绕‘思潮分类’和‘共同底线’的讨论中,从秦晖到王思睿都不是在讨论学术问题,而是在讨论政治策略。更准确地说,是打着学术的幌子传播政治斗争策略。‘分派’和建立‘共同底线’都是为了建立‘同盟’,其根本目的是团结各派社会力量与权威主义政府作斗争。”

   
   对此,有署名“多元”网友写出“康晓光企图‘借刀杀人’的铁证”的帖子:“康晓光这段话,首先指控清华大学教授秦晖等不是在搞学术,而是在搞政治;其次指控秦晖等学者不仅在搞政治,而且在研究政治策略;第三,指控秦晖等学者打着学术研究的幌子,传播政治斗争策略,建立“同盟”;第四,指控秦晖等学者搞上述政治活动的目的或宗旨是‘团结各派政治力量’与‘权威主义政府作斗争’。1965年,姚文元接受毛江旨意,撰写文章批吴晗编的历史剧‘海瑞罢官’,诬陷吴晗企图为彭德怀翻案。现在康晓光指控秦晖等学者研究、传播政治斗争策略,拉拢同伙建立‘同盟’,与政府作斗争。好家伙,这种罪行比‘为彭德怀翻案’不知道严重多少倍!有关部门怎么还不赶快执法?道理讲不过,‘借刀杀人’就算胜利?……送康晓光一句话,严守一说的,‘做人要厚道’。”(见“世纪沙龙”3月20日)
   
   多元先生的目光可谓敏锐,对康的批评也切中要害,让我想起另一起企图“借刀杀人”的公案:曹长青对吴征杨澜夫妇。
   
   大陆网民不会忘记,当吴、杨夫妇造假案火爆网络时,对之揭露最力的“打假英雄”,无疑是身在美国的曹长青先生。曹先生经过细致深入的调查,连续发表二十多篇文章,揭露吴、杨的一系列造假行为。在诸多有说服力的证据面前,作为社会名流的吴杨夫妇,居然不知“道歉是德”或“沉默是金”,反而利令智昏地进行阻吓:先声明对手是诬陷,继而用打官司来威慑,无效后又祭出毛时代的阶级斗争阴招,企图靠政治大棒来打压揭露真相的曹先生、阻吓其他人继续质疑。在《南方周末》的访谈中,杨澜公开指责曹先生为“反共分子”或“反华势力”;更有甚者,由于《光明日报》属下的《中华读书报》转载过曹的打假文章,吴、杨还去了《光明日报》编辑部,出示曹的多篇“反动文章”作为证据,要求该报道歉,也有威慑该报之意:转载“反共分子”的文章,将为报社带来政治上的麻烦。
   
   吴、杨拿出“反共反华分子”的大帽子,显然是想一箭数雕:1,他们夫妇是放弃国外优厚待遇而回国创业的“海外赤子”,而揭露他们的对手则是“反共反华”分子,企图用政治划线来侮蔑对手是“别有用心”。2,意在说给中共当局听,让当局了解“反共分子”的无所不用其极,暗含着希望官方出面保护的乞求:在国外的“反共反华分子”和回国做贡献的“海外赤子”之间,当局理应站在后者一边。3,吓唬国内外的置疑者,让他们不要上“反共分子”的当,更不能与之为伍,否则就有与“反共分子”同流合污之嫌。
   
   由清华学者康晓光联想到商场名流吴、杨,我只想说明:独裁制度所造就的敌人意识及仇恨心理对人性的毒化既深且剧,这毒化,曾经把大陆知识人的头脑变成智慧和良知的屠宰场。凡亲历过毛时代的国人,大都知道这一阴招的致命效力——无论多理亏多缺德,也无论在争论中处于何等劣势,只要能够在政治上找到打击对手的凭据,哪怕是夸大的歪曲的编造的不着边际的凭据,就可以在瞬间反败为胜、甚至置对手于死地,让对手连继续辩解和争论的机会都没有。
   
   即便在改革已经20多年的今日中国,官方仍然以“敌人意识”对待民间异见,御用文人仍然靠政治大棒打杀同类(如,何新在六四后对知识界的攻击、《雍正王朝》借对士子的贬损来争宠邀功,文坛卫道士呼吁中宣部出面制止王朔等人重评鲁迅),商人也学会了用政治大棒打击对手。
   
   以至于,利益至上的逐金大潮已然冲垮了一切道义坚持,却仍然洗不净敌人意识的余毒,一有机会,哪怕不是机会的机会,毒性便会发作,把人与人之间的关系变成狼对人的撕咬。
   
   2004年3月20日于北京家中
   
    作者为独立中文作家笔会会长
   
   ---《观察》首发, 转载请注明出处--- (3/24/2004 10:38:17 AM)
   
   
   本站网址:http://guancha.org

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场