[发表评论] [查看此文评论]    刘水文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[刘水文集]->[续解“李慎之现象”——兼答吴勇先生 ]
刘水文集
·我所见识的大陆新闻界
·《零八宪章》呼唤新型政治家
·杀人不过头点地
·讨薪民工
·小布什留给中国人的两句箴言
·牛博网解封有感
·我们,再见
·贵州德江政府与民为敌
·央视被烧穿的脸
·中国的政治禁忌
·2009年的灾祸与梦想
·“躲猫猫”民调:真权力与假民意的苟合
·谎言总是被愚蠢自证
·中国需要“平民窟”
·震灾罹难师生名录何以成政府机密?
·汉字复繁是自卑心理作祟
·中国将崩溃
·驳中国不能搞多党制论
·以何和解何以宽容?
·政府就是拿来批评的
·冯翔不是最后一个自杀的地震灾区官员
·震灾孪生姐妹骨灰制成陶瓷艺术品
·面对流氓化的权力,邓玉娇的选择无可指责
·官方对邓玉娇的二次强暴
·邓玉娇宰掉的是一个什么货色?
·灾民不是国家意识形态祭坛上的供品
· “周老虎”案揭幕糊弄公众
·杨佳:杀手与英雄
·杨佳是中国制度转型的撬动者
·中国人将以北京奥运会为耻
·伟大的共产制度扒粪者——悼念索尔仁尼琴
·北京奥运会开幕式的华美幻象
·奥运会乱弹
·“刘翔收黑钱了!”
·国家质检总局局长李长江当负刑责以谢罪天下
·“周老虎”吃民不吃官
·毒奶释放出制度的毒性
·奴才“学者”阎崇年,该打!
·杨佳案凸显政府显性和隐性双重暴力
·奥巴马当选总统与中国何干?
·季羡林背影里的北大
·杨佳母亲露面牵出三桩连环案
·“假虎案”终审真相仍被遮盖
·“解放思想”难破30年改革僵局
·奥运圣火传递与爱国无关
·CNN错在哪里?
·两根愤怒爱国的黄瓜
·民主制度是解决西藏问题的钥匙
·中国地震救灾须向国际社会紧急开放
·将9万名罹难者姓名镌刻在四川地震纪念馆
·良性施压迫使中共在震灾中回归人道
·范美忠事件观感
·坠毁救灾军机掩藏的秘密
·警察打记者事件拷问广东“解放思想”(图)
·政协委员大赦提案说明了什么
·把政府和官员象“吴老虎”关进铁笼子
·重判许霆5年广州中院偏袒银行
·“艳照事件”暴露群氓之恶
·中国特色意识形态
·殉道者胡佳
·雪灾暴露深层痼疾,欠账迟早是要还的
·一个劳教犯引发的对劳教制度的控诉
·记者诽谤案:官权与民权的较量
· 陕西华南虎造假,凸显制度性弊端
·由华南虎事件观中国社会生态
·“权力是一剂春药”
·钱塘潮该诅咒,杭州政府更改诅咒
·中国需要一场扒粪运动
·政治对文学的投影——我看“中国作家实力榜”
·敬悼日本记者长井健司
·文坛乱套,作协乱伦
·香港的“一夜情”
·警惕山西黑砖窑事件不了了之
·黑砖窑事件是人治的惯性发作
·枪毙郑筱萸让政治恐惧蔓延
·限价牛肉面:兰州官员是法盲加市场盲
·“黑窑工”呼唤农民工国民待遇
·中国崛起背景下的文化荒原
·贪官挑战中共
·2006年被遮蔽的中国人权
·12岁女孩考验国家诚信
·北京奥运会上喊出你的心里话
·持枪权与自由权
·叶利钦是可以仿效的
·物权法:国产变党产的合法化
·北京奥运会猜想
·萨达姆不是最后一个被送上绞刑架的独裁者
·解散中国各级官方作协——中国作协存在的唯一理由:言论出版不自由
·中共的反腐与权谋政治
·社会公正是和谐秩序的内核
·深圳警方公开示众色情者的人权侵害
·《南方周末》与央视前主持人黄健翔之争及其他
·大陆影视圈还有什么能拿来交易?
·乞讨作家洪峰知耻而后勇
·金正日在步萨达姆后尘
·衙门最高法院
·社会民主化的三阶段性——兼论“高智晟现象”
·9.11,人性的证明
·“富士康事件”牺牲了谁?
·优秀士兵崔英杰的最后一滴血
·只有主角没有赢家的游戏——君特·格拉斯引发的风暴
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
续解“李慎之现象”——兼答吴勇先生

   最近,有人编辑出版一本《怀念李慎之》。此书封面及目录被有心人贴在BBS上,幸在收录的所有文章,笔者以前在网络里都浏览过。年初,李先生去世后,笔者写了《李慎之是大陆知识分子的遮羞布抑或招魂幡?》,批驳那些假借李慎之去世,把自由主义标签拼命往自己脸上贴,借机博取功名的伪自由主义者。在海内外连篇累牍追思李慎之的文章中,确实很不合流。遂有人跟文“讨伐”,吴勇先生是其中最认真的一个。打开窗子说亮话,总比黑屋子只有一种声音好千倍。我要感谢吴勇先生,给了我再次阐述自己观点的动力。这篇文章也算对他的答复。
   
   
   《怀念李慎之》明显是个趋时的残缺文本。按照编者的逻辑:怀念李慎之——作为思想者的李慎之。但是,作为文本,应该展现出立体的李慎之,编者有意抛开了最有价值的部分——对“自由主义者李慎之”有不同看法的文章,比如胡平、曹长青之作。编者本来意图再次把李慎之往“中国自由主义领军人物”硬拽,但限于视野狭窄(不排除应付审查因素),搞出了这样一个悖谬的东西:李慎之只是个体制内的党员学者。这倒真正符合他的本来面目。借怀念李慎之之机,那些伪自由主义者,再次把遮羞布往自己脸上又厚厚地裹了一层,这次连眼睛都遮盖住了;尽管招魂的嘶喊声又提高了几个分贝,但仍显得底气不足。自己的虚弱和卑微何必要假汝之名寻找心理平衡?真正是李慎之何辜,你们非要如此三番折腾他。每个死者都享有被祭奠的权利,但祭奠者有意拔高李慎之,又失公允。
   

   
   如何评判“李慎之现象”,跟如何评判李慎之、如何看待当代中国的自由主义,这三个话题,显然不能截然分开。然而,又是非常庞大的话题。于是,笔者搜集李先生的文章再次研读,包括他的生平背景。答案依然相同:一 李慎之只是一个体制内学者,跟自由主义没有关系;二 大部分追思者是出于跟李同病相怜的命运,息息相惜;三 将李树为“中国大陆自由主义领军人物”是个伪概念;四 自由知识分子正在从体制内分化出来。民间学者、作家、独立撰稿人言论空间极为有限。学者,报人,教授,作家,艺术家,自由职业者等,都是潜在的自由主义者。
   
   
   中国人善于造神,善于给死者盖棺定论,免不了那些俗套:你好他好,大家都好。李慎之仅是个晚年觉醒的学者,说了几句真话,就被推上“自由主义领军人物”的神坛,自由主义在中国可真够廉价的,自由权利就被一些寻求政治投机的伪知识分子这样糟践和贩卖着。不怀疑多数追思者与李慎之的个人交情,但是,用学者、领军人物来评价他,不自觉抛开文化传承、共同命运上的亲近感,难免迷失客观、中立的评价;这种可怕的解读自由主义方法,不得到彻底清理、厘清,不要说中国在新文化运动中借来的“自由”二字要蒙蔽耻辱,恐怕我们真要从西方进口一些自由主义者了。对社会改革、文化弊端不能彻底地梳理、清洗,制度反复是难免的。100年来,已经得到无数次证明——知识分子仍然陷在文化传统的沼泽中,自顾不暇,何谈用文化改革政治,推动社会民主呢?
   
   
   真正自由主义者,首先要具有独立精神,不参与任何党派,更不会被政治利益收买、招安;他们秉持的是不党不阿不谀的立身之道;立场上只问真理、是非,不畏权势;性格上刚直不阿,不委曲求全。也要有外部条件保障,言论、出版自由,是被切实尊重的,不是写在宪法里骗人的。中国近代以来,有不少这样的精英人物,都被暗黑的制度过早吞没了。李慎之端着政府的饭碗,在反右、文革中又反抗了多少?置身在封闭、极端、唯政府是瞻的社科院,只在89年屠杀中不轻不重说了几句话。他作为一个学者,理论建树是应有之为,他没有;自由的力量在于践行,他又实际做了什么?没有。他作为一个独立的个体,没有见他公开宣称自己是自由主义者。尽管这样,不影响他做一个葆有良知者,不应该用自由主义苛求他。因此,那些个硬给李慎之戴高帽子的人,倒该受到质疑。奈何这些拥戴的人,展示出来的是最阴暗、虚弱的心理症候,不是他们的肉身——自己没有胆量做个大写的人,只有拉出来一个替代品,自欺欺人——这就是中国知识分子最卑贱、最虚伪、罪恶劣的所在。为什么会一再发生这样群体堕落的现象?又何来的帽子戴在李慎之头上?话题要扯远点,一元意识形态在54年里一统天下,言论遭受禁锢,人格和尊严缺失,自由思想只潜行在人们心里,因此,迫切需要树立一个自由主义精神领袖,掩饰面目。不幸的是,李慎之被选中了。病急乱投医——中国社会文化心理扭曲、虚弱、恐惧、暗示——知识者带头集体共谋的结果。其中,占据社会话语权的他的许多弟子“功不可没”。李慎之是被放大了的符号。某种意义上,他跟张三、李四没有区别。从这个层面解读,错不在李慎之。
   
   
   中国太需要崛起大批具独立精神的自由主义者,但是,在制度环境恶劣的情形下,宁可在黑暗里继续摸索,甚至继续卑微和恐惧。削足适履,将带来可怕的社会灾难,因为,政治是文化的延续,政府是文化的工具。100年来,知识者不能决绝地坚守独立立场,和社会批判者的身份,没有深刻认识到“政府是靠不住的”教训,才导致独裁专制成为中国人抹不去的长久梦靥。
   
   
   中国问题的病根在于独裁制度,独裁的起源在于文化的君臣流毒,文化的流毒在于知识者的劣根性,知识者的劣根性在于没有独立人格,独立人格丧失在于独裁制度。互为因果,恶恶相传。所以,在自主主义沉没的时候,自由主义者反倒浮出了水面。这恐怕只有在中国,才会呈现出这样扭曲的文化政治生态。
   
   
   2003年12月27日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场