[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”]
胡平作品选编
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
·文革中有过言论自由吗?——文革“大民主”辨析
·一个不可忽视的信号
·从领导阶级到弱势群体——推荐于建嵘新着《中国工人阶级状况》
·一面之词
·软力量与专制主义
·陈尔晋和他的《特权论》
·80 年北京高校竞选活动简介
·通过抗争赢得言论自由——从《世纪中国网》被关闭谈起
·民主不能等待
·对刘宾雁作品、思想与角色的几点浅见
·毛泽东是暴君这一结论不可改变
·维持稳定的政治镇压导致经济社会问题
·对维权人士的又一轮打压
·希望有更多的《玫瑰坝》
·不容回避的经济清算问题
·红卫兵小报主编如是说
·为什么最坏者当政?
·毛泽东为什么发动文化大革命(下)
·毛泽东为什么发动文化大革命?(上)
·祝贺余英时教授荣获克鲁格奖
·《数人头胜过砍人头》自序
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
·赤裸裸的国家机会主义
·三十年后谈"四五"
·读胡发云小说《如焉》
·历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》
·六四屠杀与中国奇迹
·他们知道他们干的是坏事
·赵紫阳的最后思考----推荐宗凤鸣先生的《赵紫阳软禁中的谈话》
·《遍地枭雄》说明了什么?
·最珍贵的文字——推荐《中国狱中作家文选》
·原罪与清算——从郑现莉文章谈起
·《阳谋--反右派运动始末》评介
·俞可平访美讲话小议
·中国人的心理恐惧--在纽约第二场"解体党文化研讨会"上的演讲
·左派们也应该争取自由民主
·《物权法》透视
·“要有勇气运用你自己的理智”——读陈破空《关于中国的一百个常识》
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
·为什么很多右派会低头认罪
·在历史的漩涡中——读郭罗基新著《历史的漩涡——1957》
·贫血的经济学
·余杰《致帝国的悼词》序言
·“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林
·听赵紫阳谈改革——推荐宗凤鸣的《赵紫阳软禁中的谈话》
·人权与挨饿
·从“差额选举”谈起
·“中国奇迹”与社会不公
·说不尽的文化大革命
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
·美国为什么还没出过女总统?-
·这样的党凭什么不反——读胡风女儿晓风写的《我的父亲胡风》
·失败者也能写历史----廖亦武《最后的地主》序言
·推荐盛雪诗集《觅雪魂》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”

   1月18日,美国新总统小布什宣誓就职。在美国,小布什在他父亲老友的辅佐下赢得总统宝座;在中国大陆,太子党纷纷占据要津。于是,有人说,美国和中国还不是一样?民主和专制还不是一样?都是凭血缘凭关系嘛。有人甚至惊呼:二十一世纪将是裙带风的世纪。

   不对,不对。把美国小布什的情况和中国大陆太子党相提并论,完全不对。人家小布什当上总统,是美国人民用选票选出来的,当初在共和党内获得总统候选人提名,也是在共和党的初选中选出来的,大陆太子党是靠开放竞争,选民投票上台的吗?

   毛泽东说:要搞五湖四海,不要搞“一朝天子一朝臣”。乍一看去,讲得真好。相比之下,民主社会似乎倒很不象样子。小布什一上台,立刻就把克林顿手下的部长国务卿赶得一个不剩。你说共和党和民主党是冤家对头,那当年的老布什呢?当年的老布什是从同党的里根手下接过总统大印,大家都是同一个战壕里的战友,里根还是你的老首长,可是布什一上台也是把前朝旧臣通通驱逐,拼命在内阁塞进他的德州帮,一点没有搞“五湖四海”的气度,明目张胆的“一朝天子一朝臣”。这当然不是老少布什才犯的毛病,“一朝天子一朝臣”是民主制下的通病,甚至成了规矩:总统一换届,内阁不用人赶自动开路,给新总统安置自己的人马留出位置。

   可是,反过来想一想,民主制下的“一朝天子一朝臣”其实有它的道理。民主政治是责任政治,一个人既被人民授权担一面之责,他为什么不可以按照自己的意愿组织自己的工作班子呢?硬要他手下净是一些他不熟悉不了解,缺乏互信甚至观点相左成见很深的人,工作起来怎么会有效率?事情干砸了该把账算在谁头上?记得当初中国开始实行承包制,承包者每每提出要有“组阁权”,为的就是能真正负起责任。

   重要的是,在民主制下,各级领导者的权力是通过选举得到的,是选民赋予了领导者的权力;而且,这种权力有明确的界限,受到明确的制约。总统的权力要受到国会的制约和最高法院的制约。在美国,总统能够任命的官员只限于其直接管辖的行政部门,管不著国会,管不著州政府(在大法官出缺时还可以提名大法官),并且还要受到一系列程序性的约束。这和专制帝王下的“一朝天子一朝臣”根本不可同日而语。我们知道,总统有权提名内阁首长,但必需经过参院批准。这就是说,你可以“任人唯亲”,但这里的“亲”必须被国会承认其“贤”,也就是承认其才德堪以重任。所以,它比专制社会整天空喊“任人唯贤”还要更能体现任贤的精神。

   小布什能当上总统,不能说和他有个当过总统的老爸毫无关系。至少,老爸给了他一个响亮的姓氏和丰厚的人脉资源。不过,美国人更敬重的是那些出身平民,靠自己本事打天下的人。在民主社会里,出身名门望族,有时候反而成为从政的包袱,因为别人会怀疑你不是凭本事而是凭关系。甚至专制社会也可能出现类似的情况,例如中国的太子党,想从政的固然很容易谋得高位,但要更上层楼也可能遇到障碍。毕竟,在任何社会里,平民出身的人都占多数,他们常常会对豪门子弟抱有某种怀疑而采取某种抵制。

   想当年,肯尼迪家族如日中天,约翰.肯尼迪是总统,罗伯特.肯尼迪是司法部长,此时,小兄弟爱德华.肯尼迪也跃跃欲试,打算投身政界。据说小肯尼迪的政治天赋绝不输给他两个哥哥,甚至或有过之,但是有两个哥哥身居高位,反而给小肯尼迪的仕途打下阴影。著名专栏作家李普曼对小肯尼迪说过一句话,道出其中原委。李普曼说:“出一个肯尼迪,美国人认为是胜利,出两个肯尼迪,美国人认为是奇迹,可是要是出三个肯尼迪,美国人会认为是侵犯。”──美国是美国人民的美国,怎么成了你们肯尼迪家的了?

   熟人好办事,自家人信得过。这是人之常情,古今一律,中外皆然。区别在于,民主制度针对这种人之常情施加了种种制度性的约束,专制制度缺少这种制度性的硬约束,所以它只好诉诸道德的软约束,所以它更容易助长裙带风等不正之风。对比中国和美国的现状,更使我们感到民主改革的迫切性。

   至于私人企业任用私人的情况,那是另一回事。私人企业和国营企业不同,和政府不同。私人企业既然是私人所有,老板当然可以按照自己的意愿想用什么人就用什么人,反正自负盈亏。如果他只重亲情不重本事,受害的是他的公司,倒霉的是他自己。在中国,私人企业任用私人的情况要比美国普遍得多,严重得多。这一方面是传统文化的影响,另一方面是因为中国的法制太不健全,企业内部出了问题很难遵循法律的途径去解决。如果都是一家人,肉烂了还在锅里,有点麻烦容易兜得住。当然,大量任用私人会降低企业的竞争能力,历史早有明证。

   

   1/29/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场