[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[洛阳火灾与责任问题]
胡平作品选编
·毛泽东是暴君这一结论不可改变
·维持稳定的政治镇压导致经济社会问题
·对维权人士的又一轮打压
·希望有更多的《玫瑰坝》
·不容回避的经济清算问题
·红卫兵小报主编如是说
·为什么最坏者当政?
·毛泽东为什么发动文化大革命(下)
·毛泽东为什么发动文化大革命?(上)
·祝贺余英时教授荣获克鲁格奖
·《数人头胜过砍人头》自序
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
·赤裸裸的国家机会主义
·三十年后谈"四五"
·读胡发云小说《如焉》
·历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》
·六四屠杀与中国奇迹
·他们知道他们干的是坏事
·赵紫阳的最后思考----推荐宗凤鸣先生的《赵紫阳软禁中的谈话》
·《遍地枭雄》说明了什么?
·最珍贵的文字——推荐《中国狱中作家文选》
·原罪与清算——从郑现莉文章谈起
·《阳谋--反右派运动始末》评介
·俞可平访美讲话小议
·中国人的心理恐惧--在纽约第二场"解体党文化研讨会"上的演讲
·左派们也应该争取自由民主
·《物权法》透视
·“要有勇气运用你自己的理智”——读陈破空《关于中国的一百个常识》
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
·为什么很多右派会低头认罪
·在历史的漩涡中——读郭罗基新著《历史的漩涡——1957》
·贫血的经济学
·余杰《致帝国的悼词》序言
·“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林
·听赵紫阳谈改革——推荐宗凤鸣的《赵紫阳软禁中的谈话》
·人权与挨饿
·从“差额选举”谈起
·“中国奇迹”与社会不公
·说不尽的文化大革命
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
·美国为什么还没出过女总统?-
·这样的党凭什么不反——读胡风女儿晓风写的《我的父亲胡风》
·失败者也能写历史----廖亦武《最后的地主》序言
·推荐盛雪诗集《觅雪魂》
·大饥荒年代中国农民为什么不造反?----评介贾斯柏.贝克《饿鬼--毛时代大饥荒揭秘》-
·奇怪的示威抗议
·西藏问题之我见
·《我与中共和柬共》读后感
·中国大饥荒研究的奠基之作----推荐丁抒先生《人祸》
·简评台湾总统大选
·从“台湾地区正副领导人”谈起
·一不怕天,二不怕民,那还得了?!--写在"六四"十九周年之际
·中藏会谈说明了什么?
·有“中国特色”的爱国主义-
·反驳为“六四”屠杀辩护的几种论调
·写在汶川5.12大地震后
·在纽约纪念六四会上的发言
·推荐《中国大饥荒档案》网站
·人性伟大最凄美的体现──序周素子《右派情踪》
·怀念陆铿
·也谈范美忠事件
·面对六四——从马建的小说《北京植物人》谈起
·从两本反右运动研究文集想起的
·从5.12地震漏报看中国地震预报机制
·又一起警民冲突
·京奥VS人权
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
洛阳火灾与责任问题

   洛阳火灾,酿成三百余人死亡的惨剧。对有关直接责任人的查处,对渎职的单位与个人的查处,至少从原则上讲,还是比较清楚的。问题是间接责任该怎么算?

   有人说,既然事情发生在河南,那么,河南的领导人难辞其咎。据说中央有个“一票否决制”,如果某地区在中央规定的社会综合治安事项上未完成任务或失职的话,不管该地区其他各项工作成绩如何突出,该地区负责人都要被追究责任。如今,河南发生了特大火灾,河南的省委书记和省长当然要负责任。

   可是,这里存在一个大漏洞:中央呢?

   河南出了事要河南的首长负责,山东出了事要山东的首长负责,黑龙江出了事要黑龙江的首长负责,广东出了事要广东的首长负责,全国每个地方出了事都要由当地的首长负责,偏偏中央领导人、国家主席、国务院总理却永远不必负责,这个理讲得通吗?

   近些年来,全国许多地方重大恶性事故层出不穷,难道党中央就一点责任都没有了吗?“一票否决制”凭什么只针对地方而独独不包括党中央,不包括朱总理不包括江主席呢?

   岂止是中央自己不必负责,中央还永远扮演追究别人责任的超然角色。洛阳火灾后,河南省委省政府连忙向党中央作检查,似乎千错万错都是他们的错都是下面的错,错就错在他们没有学好用好“三讲”,一切过错都算到地方和下级头上,一切功绩却必须挂在最高领袖的账下。这就是共产党的逻辑。

   这倒从反面再次证明了,中国的官员是向上级、向中央、向最高领导人负责的,而不是向人民负责的。中国的官员不是靠人民的选票上台,而是靠上级任命。河南的省委书记省长的检查能否过关,能不能保住乌纱帽,日后还能不能升迁,都取决于党中央,取决于江核心,或者说取决于最高层的明争暗斗,所以他们要急急忙忙地向中央检查而不是向人民道歉。

   然而,正因为中共地方大员实际上都是中央任命的,这么多地方大员未能确保一方平安,难道不说明中央也该负有责任吗?

   可是,很少有人主张追究中央的责任。专制搞久了,很多人也就习惯了,有意无意地接受了专制的逻辑专制的规矩。照许多人看来,中央只要严肃追查就够了。如果还能撤下一两个封疆大吏,那简直就该三呼万岁了。这等于是说,身居金字塔顶端的江泽民只有权力而无责任。

   也有人说,象洛阳火灾这种事,确实不应该归咎于中央最高领导人,毕竟这中间还隔了很多层。人又不是上帝,任你才智超群而又兢兢业业,你也不能担保下边基层不出意外。一个基层单位的领导犯了错误,我们不能把责任无限上推,一直推到中央最高领导人头上去。原因的原因的原因就不是原因,朋友的朋友的朋友就可能根本不是朋友。说一个人对一件事负有间接又间接又间接的责任,那实际上就是没有责任。

   这话当然也有它的道理。依照这个逻辑,江泽民或朱熔基对洛阳火灾不该负责任,连间接责任都不该负。不过照此逻辑,那河南省委书记和省长离洛阳这家歌舞厅也隔了好几层,为什么要把间接责任算到他们头上来呢?这不是五十步笑百步吗?

   以上无非是说明追究间接责任的困难,因为你很难确定该算到哪一步为止。这种困难在民主国家也同样存在。民主政治是责任政治,民主政治的好处之一就是责任分明,但在实际上,有些事情的间接责任问题,尤其是意外事件的间接责任问题,要说清谁该负谁不该负,谁该负几分也很困难。

   既然这类责任有时难以判明,在众说纷纭,见仁见智的情况下,我们必须确定“由谁说了算”。事实上,著眼于具体操作,“谁应该负责、负多少责”这个问题,远不如“应该由谁来决定‘谁应该负责、负多少责’”这个问题重要。在民主制下,是选民说了算,选票说了算。这不能保证内容的公正合理,但它具有形式的公正合理。在专制下则是皇帝说了算,伟大领袖说了算。后者不但不能保证内容的公正合理,它在形式上也是不公正不合理的。

   在中共专制下,一位官员的仕途是取决于最高领导人的好恶恩怨。最高领导人可以随心所欲地处置其他官员,想保谁就保谁,想整谁就整谁;而不管出了什么问题,最高领导人自己却永远不承担任何责任,人民手中没有选票,一点奈何他不得。人民连公开批评的权利都没有,人民还必须和他“保持一致”,否则就说你是“反革命”,是“颠覆政府”,是“危害稳定”。这就是中国今日之现状。问题是,对于这样一种荒谬绝伦的制度,我们到底还要忍受到哪一天?

   (转自<<北京之春>>)

   1/28/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场