[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[胡平作品选编]->[洛阳火灾与责任问题]
胡平作品选编
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
·读《美商在中国的理想与背叛》感言
·学习《入狱须知》读欧阳懿的《狱后杂谈》
·马英九将胡锦涛一军
·朱成虎讲话意图何在?
·危乎哉!中国的民主橱窗-坚决支持太石村民维权抗争
·简评康晓光的儒教治国论
·玩世不恭的机会主义-评李敖大陆行
·从超女现象看中国人是否政治冷感
·胡平在联大会议场外的讲演
·从李敖谈到自由主义
·胡平《论言论自由》电子文本
·也谈所谓“毛泽东时代的平等传统”
·是自由主义,还是机会主义?——评李敖大陆行
·太石村是当今中国的缩影
·余杰《为自由而战》序言
·巴金与说真话
·伟哉黄万里
·专访胡平:评布什亚洲行和布胡会谈
·必须制止中共政府黑社会化的危险趋势
·读吴思《潜规则》与《血酬定律》
·简评中共民主白皮书
·偉大的容忍——論胡耀邦精神
2006年
·刘宾雁支持法轮功抗暴维权
·人格的力量
·再不大声疾呼就来不及了——推荐《和解的智慧》
·胡平新书《法轮功现象》自序
·如何在2025年之前消灭世界上最后的独裁者
·百炼钢化为绕指柔——推荐刘晓波新著《未来的自由中国在民间》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
洛阳火灾与责任问题

   洛阳火灾,酿成三百余人死亡的惨剧。对有关直接责任人的查处,对渎职的单位与个人的查处,至少从原则上讲,还是比较清楚的。问题是间接责任该怎么算?

   有人说,既然事情发生在河南,那么,河南的领导人难辞其咎。据说中央有个“一票否决制”,如果某地区在中央规定的社会综合治安事项上未完成任务或失职的话,不管该地区其他各项工作成绩如何突出,该地区负责人都要被追究责任。如今,河南发生了特大火灾,河南的省委书记和省长当然要负责任。

   可是,这里存在一个大漏洞:中央呢?

   河南出了事要河南的首长负责,山东出了事要山东的首长负责,黑龙江出了事要黑龙江的首长负责,广东出了事要广东的首长负责,全国每个地方出了事都要由当地的首长负责,偏偏中央领导人、国家主席、国务院总理却永远不必负责,这个理讲得通吗?

   近些年来,全国许多地方重大恶性事故层出不穷,难道党中央就一点责任都没有了吗?“一票否决制”凭什么只针对地方而独独不包括党中央,不包括朱总理不包括江主席呢?

   岂止是中央自己不必负责,中央还永远扮演追究别人责任的超然角色。洛阳火灾后,河南省委省政府连忙向党中央作检查,似乎千错万错都是他们的错都是下面的错,错就错在他们没有学好用好“三讲”,一切过错都算到地方和下级头上,一切功绩却必须挂在最高领袖的账下。这就是共产党的逻辑。

   这倒从反面再次证明了,中国的官员是向上级、向中央、向最高领导人负责的,而不是向人民负责的。中国的官员不是靠人民的选票上台,而是靠上级任命。河南的省委书记省长的检查能否过关,能不能保住乌纱帽,日后还能不能升迁,都取决于党中央,取决于江核心,或者说取决于最高层的明争暗斗,所以他们要急急忙忙地向中央检查而不是向人民道歉。

   然而,正因为中共地方大员实际上都是中央任命的,这么多地方大员未能确保一方平安,难道不说明中央也该负有责任吗?

   可是,很少有人主张追究中央的责任。专制搞久了,很多人也就习惯了,有意无意地接受了专制的逻辑专制的规矩。照许多人看来,中央只要严肃追查就够了。如果还能撤下一两个封疆大吏,那简直就该三呼万岁了。这等于是说,身居金字塔顶端的江泽民只有权力而无责任。

   也有人说,象洛阳火灾这种事,确实不应该归咎于中央最高领导人,毕竟这中间还隔了很多层。人又不是上帝,任你才智超群而又兢兢业业,你也不能担保下边基层不出意外。一个基层单位的领导犯了错误,我们不能把责任无限上推,一直推到中央最高领导人头上去。原因的原因的原因就不是原因,朋友的朋友的朋友就可能根本不是朋友。说一个人对一件事负有间接又间接又间接的责任,那实际上就是没有责任。

   这话当然也有它的道理。依照这个逻辑,江泽民或朱熔基对洛阳火灾不该负责任,连间接责任都不该负。不过照此逻辑,那河南省委书记和省长离洛阳这家歌舞厅也隔了好几层,为什么要把间接责任算到他们头上来呢?这不是五十步笑百步吗?

   以上无非是说明追究间接责任的困难,因为你很难确定该算到哪一步为止。这种困难在民主国家也同样存在。民主政治是责任政治,民主政治的好处之一就是责任分明,但在实际上,有些事情的间接责任问题,尤其是意外事件的间接责任问题,要说清谁该负谁不该负,谁该负几分也很困难。

   既然这类责任有时难以判明,在众说纷纭,见仁见智的情况下,我们必须确定“由谁说了算”。事实上,著眼于具体操作,“谁应该负责、负多少责”这个问题,远不如“应该由谁来决定‘谁应该负责、负多少责’”这个问题重要。在民主制下,是选民说了算,选票说了算。这不能保证内容的公正合理,但它具有形式的公正合理。在专制下则是皇帝说了算,伟大领袖说了算。后者不但不能保证内容的公正合理,它在形式上也是不公正不合理的。

   在中共专制下,一位官员的仕途是取决于最高领导人的好恶恩怨。最高领导人可以随心所欲地处置其他官员,想保谁就保谁,想整谁就整谁;而不管出了什么问题,最高领导人自己却永远不承担任何责任,人民手中没有选票,一点奈何他不得。人民连公开批评的权利都没有,人民还必须和他“保持一致”,否则就说你是“反革命”,是“颠覆政府”,是“危害稳定”。这就是中国今日之现状。问题是,对于这样一种荒谬绝伦的制度,我们到底还要忍受到哪一天?

   (转自<<北京之春>>)

   1/28/2001

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场